לכל מי שאימץ בני 3-5

נכון מאד.

קראתי שגם אמריקאים שאמצו מרוסיה ילדים גדולים ומאד מאד פגועים, עם תסמונות קשות, בלי רגליים ועוד ועוד, נדרשו לשלם את מלא הסכום שדרשו העמותות והגופים בתוך רוסיה.
וגם כשהיה ברור שאחר כך כאשר משפחות אלו תגדלנה את הילדים - יהיו להם הוצאות בריאות עצומות, שלו אמא רוסיה היתה משקיעה בילדים קודם לכן, יתכן והיו נמנעות.
מצד שני ברור שגם כדי לארגן אימוץ של ילד עם צרכים מיוחדים קשים, יש לא מעט עוסקים בדבר שאמורים לקבל את שכרם.

אולי רוסיה היתה צריכה לסבסד לפחות חלקית את התשלום במקרה של צרכים מיוחדים שברור שאחרת איש לא יאמץ את הילדים האלו. זאת כדי שיהיו יותר אימוצים כאלו מהמערב כי הנתונים כיום מראים שרוב הילדים הגדולים ו/או עם הצרכים המיוחדים הקשים (שהם ברי אימוץ) - לא מאומצים בסוף. כתוצאה חייהם בבתי הילדים מאד קשים ומה שמחכה להם אחר כך בתום בי"ס עוד יותר גרוע.
אך כפי שכבר נכתב פה לא פעם: טובת הילדים לא תמיד בראש מעייניהם של פוטין ואנשיו.
מאד עצוב ומאד כואב.
 
אני לא חושבת שזה טוב. כי בסוף הילדים המיוחדים

נותרים בבית הילדים בגלל זה. לפחות רבים מהם.

אם רוסיה היתה נותנת תמריץ כלכלי להורים שמוכנים לאמץ אותם, מעבר לתמריץ שהיא נותנת גם כך לתושבי רוסיה על אימוץ, יתכן שיותר משפחות היו מסכימות לפתוח את ליבן לאימוץ ילדים גדולים ו/או ילדים עם צרכים מיוחדים.
אם משפחות מהמערב היו מקבלות הנחה משמעותית על אימוץ ילד עם צרכים מיוחדים יתכן שזה היה מקל על חלקן את ההחלטה לאמץ ילדים אלו.
אז היתה נמנעת הטרגדיה הנוראית שהילדים האלו גדלים במוסדות שאינם הסביבה המיטבית לה הם כל כך זקוקים.
 

China8

New member
אני בספק אם זו הסיבה

אני לא חושבת שהסיבה שילדים גדולים יותר או בעלי צרכים מיוחדים נשארים בבתי הילדים היא בגלל חוסר תמריץ כלכלי.
עיקר הבעיה היא בנכונות לאמץ ילדים בעלי צרכים מיוחדים או ילדים גדולים יותר. כאשר יש נכונות כזו אז גם נמצאים המקורות למימון.
כפי שנאמר כבר הרבה מן המשפחות המאמצות ילדים בעלי צרכים מיוחדים ומצבים בריאותיים מורכבים הן אמריקאיות ורבות מהן דתיות מאד, המאמינות כי זוהי שליחות דתית. הן מקבלות תמיכה מן הכנסייה, מן הקהילה, ממקומות העבודה והרבה מאד אוספים כסף ע"י תרומות ומכירת פריטים ב-fundraisers.
דניאלה, אני מבינה את כוונתך, אבל אני חושבת שקשה למדינה מבחינה מוסרית וטעם לפגם לתת תמריצים לתושבי מדינות אחרות כדי שיאמצו את ילדיה (שלא לדבר על הבחינה הכלכלית).
 
את צודק צ'ינה אך ניקח את מודל האומנה בארץ

המודל הזה אומר (ומיישם) שכדי שמשפחות תוכלנה להרשות לעצמן לקחת ילדים לאומנה, משימה מאד מורכבת רגשית, התנהלותית, משפחתית חברתית, וכלכלית - המדינה עוזרת ותומכת כלכלית.
המשפחות מקבלות תקציב חודשי ובנוסף כל הטיפול השוטף בצרכים המיוחדים למיניהם - לרבות הסעות לטיפולים וכולי, על חשבון המדינה.
האם ללא התמיכה הזו הינו רואים אותו מספר משפחות המוכנות להתגייס למשימה המורכבת והמאתגרת? רק על בסיס ערכי, אידאולוגי או תאולוגי?
הלואי אך אני בספק.
 

China8

New member
אבל אומנה זה אחרת

באומנה מדובר על ילדי המדינה עצמה ו"עניי עירך קודמים".
גם בארה"ב משפחות אומנה מקבלות תמיכה כלכלית. גם בסין משפחות עניות מתגייסות להיות משפחות אומנה כדי לקבל את התמריץ הכלכלי. כפי שידוע לכולנו אין ארוחות חינם!
אבל אומנה זה שונה גם מהבחינה שחוקית לפחות ותיאורטית מדובר במצב זמני של דאגה לילד ומילוי מחסורו למשך זמן מסויים.
אימוץ הוא לתמיד והילד חוקית הופך לבן משפחה. הוא אינו נשאר במדינתו (באימוץ חו"ל) ולכן המדינה גם אינה משקיעה או מתמרצת את עלויות האימוץ שלו, הוא הרי יהפוך להיות "הבעיה" של מדינה אחרת לאחר האימוץ.
 
הכל נכון אך בעולם מתוקן, לו היה תמריץ כלכלי

ולו היה סיוע כלכלי בהמשך, אני מאמינה שיותר משפחות היו מוכנות לאמץ ילדים בוגרים או ילדים עם צרכים מיוחדים.
אני פשוט חושבת שכל מדינה היתה צריכה לעשות הכל מכל וכל כדי שהילדים האלו לא ישארו במוסדות ויקבלו משפחה חמה שתביא אותם למקום הכי טוב שרק אפשר, שתאמין בהם ותתן להם אהבה חום, חינוך וטיפול.
ואם תמריץ כלכלי הוא שיעודד משפחות לאמץ ילדים מיוחדים אלו, אז זה מה שהיה צריך לעשות.

למשל, מספיק שרוסיה היתה עושה תחשיב פשוט: כמה עומד לעלות לי לגדל בבית ילדים ילד עם צרכים מיוחדים, וכמה עולה לי לתמוך בו אחר כך בהיותו בוגר שאינו מתפקד בקהילה. ורק חצי או שליש מהסכום היתה נותנת למאמצים - כדי להבטיח חיים טובים יותר למלאכים האלו, אין לי ספק שהיו יותר משפחות מהמערב שהיו מתגייסות למשימה.
אך אני יודעת שחולמת על עולם דמיוני.
 

Daria34

New member
תמריצים כלכלים אם כבר יש למדינה

שתתן למשפחות במצוקה ולא ליצירת חדשות...
 

fatfat

New member
בארהב ניתנת קיצבה יפה חודשית בכל אימוץ

של ילד גדול או ילד עם צרכים מיוחדים וכן כל הטיפולים הנילווים הם על חשבון המדינה ועדיין אין מספיק משפחות שמוכנות לאמץ ילד גדול.
 

Daria34

New member
אף אחד לא דבר לתת תמריצים למשפחות מאמצות.

והקיצבה שנותנים בארה"ב היא רק לילדים עם צרכים מיוחדים.
 

fatfat

New member
קודם כל למרות התגמול אין מספיק משפחות

שמוכנות לקחת ילד לאומנה ובאומנה זה בעיקר מהחשש שיצטרכו להיפרד מהילד ובשל הקשר עם הוריו הביולוגיים שרבים חוששים ממנו ולא לכולם הוא מתאים.

ומדבריך אפשר להסיק שניתן להתעשר מהאומנה. בפועל זה ממש לא כך. הקיצבה שניתנת היא מינימאלית ועם יוקר המחיה של היום היא לא מספיקה לכסות את צרכיו של הילד וגם כבר מזמן לא ניתן החזר אוטומטי על הסעות לטיפולים, צריך לעבור ועדה מיוחדת, יש הרבה הגבלות וצמצומים. למשל לא יהיה החזר גם על חוג וגם על צהרון אלא או או... לא יוחזר אוטומטית על שיעורי עזר וטיפולים וכו'.

ו
 

KallaGLP

New member
שלא לדבר על כך שמלתכחילה

המדינות האלה כלל אינן מעוניינות לתת את ילדיהן לאימוץ ומוצאות כל תירוץ אפשרי כדי לסגור את שעריהן בפני מאמצי חו"ל. במצב כזה כלל לא נראה לי ריאלי לדבר על סבסוד אימוצים כלשהם על ידי המדינות האלה.
 

יסמין@

New member
בדיוק!


לא מדובר בסחורה שחלקה משובח ולכן עולה יותר וחלקה פגום בדרגות שונות ולכן עולה פחות.
 

Daria34

New member
לא מוכיח כלום. רק מוכיח כמה יש פה ניצול ציני

של כולם. 20000אלף יורו זה המון ברוסיה.
 

KallaGLP

New member
אז? התהליך הוא אותו תהליך.

אין שום סיבה שלא יעלה את אותו הסכום. וגם - משתמע מההערה שלך כאילו יש ילדים סוג א' וילדים סוג ב', וזה כבר ממש לא לעניין. שאלה של אימוץ ילד כזה היא שאלה של רצון ומסוגלות ההורים, ולא של לשלם יותר ופחות כדי לאמץ אותו. זו לא התמודדות שמתאימה לכל אחד. מרבית ההורים רוצים להיות הורים לילדים כמה שיותר בריאים, ואפשר רק להעריץ את אלה שמראש יש להם את הרצון, המוכנות והיכולת לבחור לקבל על עצמם התמודדות שעלולה להיות כל כך לא פשוטה. אני בטוחה שגם הסיפוק של הורים כאלה הוא עצום. אם כבר היבט כלכלי, אז הרבה יותר הוגן והגיוני שתהיה עזרה של המדינה במימון הטיפול הדרוש אחרי האימוץ (ולא רק במקרה של אימוץ, אלא גם במקרה של הורים ביולוגיים לילדים עם בעיות), ולא סבסוד של האימוץ של ילדים כאלה.
 

Daria34

New member
רוסיה לא צריכה להשקיע באיך

לספק ילדים לזרים. אלא איך לדאוג לילדים שלה כמו שצריך בתוך המדינה.
כבר כתבתי שבאיטליה שופט יצא נגד אימוץ ילדים גדולים.
 

KallaGLP

New member
לכתוב שרוסיה צריכה לדאוג לילדיה

זה לעג לרש. ברוסיה לא רק שאף אחד לא דואג לילדים האלה, אף אחד גם לא מאמץ אותם. הסיבה שרוסיה לא תסבסד אימוצי חול לא קשורה על מחשבה או השקעה בטובת הילדים, אלא בפוליטיקה ובמדיניות.
דריה, אין לי ספק שברור לך לגמרי כמו לכל האחרים פה שרוסיה אינה דואגת לילדיה שנשארים בתוך גבולותיה, ולכן אופן ההתנסחות שלך מוכיח שבעינייך העיקר שלא יהיה אימוץ ושיישארו ברוסיה, ולא מה יעלה בגורל הילדים.
 

Daria34

New member
את לא צודקת כלל. אימוץ זה לא הפתרון.

הפתרונות צריכים לבוא מתוך המדינה.
את אף אחד לא מעניין הילדים רק שכאב להם חשבו עליהם.
בטח, לבוא לישראל יותר טוב נכון?
עכשיו בטח יגידו לי עדיף מוסד בישראל מאשר ברוסיה.
כי יש הרבה בעיות עם אימוץ בינלאומי.
הביקוש לאמץ כמענה להורות בסופו של יום פוגע יותר בילדים מאשר עוזר להם.
 

KallaGLP

New member
ילד שאומץ לישראל מגיע למוסד?

את יכולה להתנגד לאימוץ על שיקפא הגיהנום, אך אין לך שום פתרון חלופי טוב יותר להציע.
 
למעלה