בוא ניקח את הטיעון כפי שהוא
קודם כל, אתה אומר שאתה חלילה לא נגד לרצוח. בהסתכלות שלי, אתה בהחלט בעד לרצוח - לרצוח חיה. ועל כן, אני לא חושב שמדובר בדיון נפרד. ולכן אשאל, למה לא לרצוח את מי שניצב בדרכך לתהילה (או סתם נראה לך טעים), אם אין לו ´זכות´ לחיות? אנחנו בחיינו מופרעים ע"י אנשים, בדברים קריטיים בהרבה. ההנחה שגזענות היא חרב פיפיות, גם היא הנחה בעייתית: אנשים לא יפסיקו להיות אנטישמים, משום שאתה לא שונא ערבים. אם אתה סובל מאנטישמיות, מדוע שערבים לא יסבלו מיחסך הגזעני (אלא אם אתה חושב שיש כאן פסול מוסרי). אני ארשבה לעצמי לעשות צעד נוסף, ולשאול האם טענתך שמוסר (מהיותו סובייקטיבי), איננו רלוונטי לחייו של א-תאיסט? אם לא - מדוע? אני אעיר הערה אחת בבחירת המונח: המונח המשפטי זכות, וכן המונח המילוני, למעשה הם עיוות מסויים, שאני בשפת היומיום, אכן מנסה להשריש אותו. המונח הנכון יותר, במקרה זה, הוא חירות בעלתי החיים (שכן זכות ניצבת אל מול חובה, בעוד חירות ניצבת מול אי זכות, שזה באמת דיון מסובך). כך שאם רצונך לבחון את נושא זכויות בעלי החיים, מוטב שתפנה להגדרה זו, ולא להגדרה של זכות.
