למה לחיות בארץ עם הדתיים?

[רון סי]

יש לך טעות

בהערכת המאמץ שאני מוכן להשקיע בדיונים האלה. פרשתי את מערכת הטיעונים שלדעתי מובילה לכך שנחש המים לא יכול להחשב כמפריך את אבחנת חז"ל. טיעונים, כמו ראיות, טבעם שהצד האחר יכול לא לקבלם כי הם לא נשמעים לו משכנעים. אם טיעון הוא משכנע בלי אפשרות ויכוח, הוא הופך להוכחה. אבל במסגרת זו טיעונים זה המכסימום שאני מעוניין לעשות.

 

[vizini]

לך יש טעות

נחש המיים מפריך את אבחנת חז"ל עם או בלי "דעת אמת". מכיוון שאתה (וכנראה גם דוד170) מוכן לאכול רק עם כפית, אז הנה אתר (שאין לו שום קשר עם דעת אמת, ושום אינטרס בעניין המחבתי) המלמד איך לפשוט את עורו של נחש ולשמר אותו: http://crotalus.kittycrack.net/tanning.htm שים לב במיוחד לשורה המאלפת: Lightly brushing the skin with a wire brush will remove the scale covers. Be sure not to brush against the direction of the scales as this will make them stand up.

 

[רון סי]

אתה ממשיך וטועה

אם אתה חושב שאני מתכוון בעצמי - ועוד על סמך קריאה באתר באינטרנט - לקבוע אם קשקשי נחש המים מתאימים להגדרת קשקשים בהלכה או לא. גם אם נחש המים היה ממש בידי לא הייתי מתיימר לקבוע דבר כזה. אני בדעתי שאילו נחש המים היה הפרכה לענין זה, היינו שומעים על זה מכמה כיוונים, ולא מוצאים את עצמנו מפתחים את זה לבד. מוזר מאד, וזאת בלשון המעטה, שיצור כל כך מפורסם חמק מעינהם של מקצועני הלכה. זה כמו להגיע למסיבה שפורסמה ברבים, לא למצוא שם אף אחד, ולהמשיך לחשוב שהיא עוד עשויה להתקיים...

 

[vizini]

בדיוק כפי שאמרתי - בניין הועד הפועל

ויזיני: הנחש מפריך את טיעוני חז"ל רון סי: אבל זה לא כתוב ב"דעת אמת" ויזיני: הנה תמונה של נחש עםקשקשים רון סי: אבל זה לא כתוב ב"דעת אמת" ויזיני: הנה עוד אתר בו מוזכר במפורש שהקשקשים עלולים להתרומם רון סי: אבל זה לא כתוב ב"דעת אמת" וכו´...

 

[רון סי]

אתה בוחר במסלול שאומר

מה אכפת לנו מהאנשים שמתעסקים בנושא, וזו מומחיותם (בודאי ביחס אלינו). אנחנו יכולים לקבוע עובדה הלכתית על סמך קריאה באינטרנט וצפיה בתמונות. אף אחד לפנינו לא העלה נקודה זו? אז מה! אין לזה שום משמעות! כשאני מקשה ושואל איך זה יכול להיות שגוף שמתמחה בהפרכת חוכמת חז"ל לא עלה על הענין, אני מקבל תשובה לא ברורה על הקהל שאליו הם פונים. אז בניגוד אליך, אם אני מגיע למקום המסיבה ואין שם אף אחד, אני מתחיל לשאול שאלות קשות ולהטיל ספק כבד בכך שהמסיבה תתקיים כאן. אותך זה לא מעניין ונדמה לך שאתה יכול לבד לגלות את אמריקה? בבקשה, אבל אל תצפה שאני אקבל את קביעותיך במצב זה.

 

[vizini]

זה בסדר. אל תקבל. זו מדינה דמוקרטית

וכל אחד רשאי לקבל או לא לקבל איזה דעה שהוא רוצה...

 

[vizini]

ובדיחה נוספת שאתה מזכיר לי

היא המערכון של קישון על בנין הועד הפועל.

 

[בועז מהידברות]

מה הראיה מקשקשים של נחש ?

אני חדש בויכוח על נושא זה , אבל לא מבין מה הראיה מנחש ? נחש אינו דג, ומה שחז"ל מסבירים לגבי דגים שיש להם קשקשים חייב שיהיו גם סנפירים - זה תקף רק לגבי דגים ולא לגבי יצורים אחרים כגון נחשים. שמישהו יעיר את עיני אם יש לו חידושים נוספים.

 

[vizini]

הטענה היא שאבחנת חז"ל נכונה לכל

יצורי הים.

 

[בועז מהידברות]

מה המקור שלך לכך ?

 

[G o v er n o r]

נתחיל בהגדרות מחיבות ומחויבות,

כדי שנבין על מה הויכוח ונוכל, אולי, להמשיך ולהגיע לסכום מעשי. האם מוסכם ש"קשקשת" היא לוחית גרמית מעוגנת בעור בקצה אחד, חפשיה בכל יתר הקפה, וחופה על שכנותיה "כמו רעפים"? האם מוסכם ש"סנפיר" הנו מה שקרוי "fin", אולם לא קרום-שחיה בין אצבעות? האם יש לך הגדרות אחרות להציע?

 

[preacher]

הגדרת הקשקשת:

"סוג הקשקשים שיש רק לדגים שנקבעו ככשרים" והנה פתרנו את הבעיה. אכן חז"ל צדקו ואינם יכולים לטעות, היות שציירו את המטרה מסביב לחץ... אישית אני לא מבין למה הלכו דעת אמת וחיפשו חיה שלא עומדת בקריטריונים. האם עצם העובדה שחז"ל אמרו משהו הופכת אותו ללא נכון?

 

[G o v er n o r]

"ובנוסף הדת היהודית בנויה על הוכחות

לוגיות שגם אנשים עורכי דין, וכדומה לא הצליחו לפרוך" הזדקקותך למונח "הוכחות לוגיות" רומזת לי שאין לך הוכחות פיזיות (ממצאים ארכאולוגיים). ניחשתי נכון? תן דוגמא להוכחה לוגית. אני מוכן תמיד לנסות לפרוך כל דבר שזז. "מה שכותבים וכאילו פורכים בפורומים זה סתם דמגוגיה כי מנצלים את תמימותו של הקורא של ילך לבדוק דברים כמו לנסות להפריך דילוגים" הנה הפרכה של הדלוגים (הקישור שם להערה המתיחסת לזכית WRR בפרס איג-נובל, נמחק ע"י מנהלן פורום שאבדו עשתונותיו. השתמש נא בקישור זה)...

 

[L7]

למה להגרר לזוטות היהדות היא האלילות

המתוחכמת ביותר. לשיטת היהדות הדתית המקצוענית- התעסקות של 100% בהתחכמות והתפלפלות והרבה פחות בעיקרי האמונה.

 

[L7]

לרון חץ- על דת ואיטליגנציה

למרות שהאתאיסט הממוצע אינטליגנטי מהדתי הממוצע, דת איננה פועל יוצא של טיפשות. לאדם מיגוון צרכים ראשוניים פיסיולוגיים ופסיכולוגיים. למשל דחפים כמו : אלימות , אכילת יתר, תחרות לא הוגנת, ואמונה בכוחות אבאיים עליונים. אי אפשר לסתור לדעתי את הרעיון הדתי , שכן הוא בונה תפיסה של סיפורי מעשיות על טבעיים הנמצאים במישורים אחרים. הדת איננה רוחנית יותר מקולנוע. מדובר במערכת מגוחכת של מיצוות ושיחות עם כוחות עליונים שרובה אוטומטית ללא חשיבה. ולכן גם דתי מפגר למחצה ימלא בהצלחה את כל המצוות "הרוחניות".

 

[preacher]

למה שאתם תחיו בארץ עם החילונים?

 

[L7]

רוני חץ לא מבין.דת שלב אינפנטילי

בהתפתחות הלאומית. ההסתכלות לשורשים הדתיים היא כהסתכלות אדם מבוגר אל ילדותו הלא בשלה, אך לא זרה לחלוטין. ההסטוריה הארוכה של העם היהודי הראתה שיש עדיפות רציונלית לקיום לאומי משותף. הדת בגירסתה הפנטית אורטודוקסית משיחית נוכחית מבריחה אנשים נאורים רבים מהארץ - יותר מהפיגועים והטרור. במדינה בה מתים כל שנה 35,000 אנשים ניתן לעמוד במותם של עוד 500 אף אם מתו בנסיבות סנסציוניות ולא סתם מהתקף לב. עדיין תוחלת החיים בארץ מהגבוהות בעולם. למרות ההשפעות הלא רציונלות של הטרור. אף ארץ אסור שתקח את אזרחיה כמובטחים. החרדים המתנחלים המשיחיים הגורמים לחזון המדינה הדתית דו- לאומית לקרום עור וגידים הם אסוננו והם יגלו את בנינו מכאן.