מאתגרת את חובבי המדע. ותודה..

[חייסוס]

התכוונתי כמובן ללזכור דברים

אני מדבר על השורה התחתונה, שחשוב גם לזכור דברים. אם זה מושג על ידי שינון או על ידי זה שאתה רואה את אותם הדברים כל הזמן וזוכר אותם בדיעבד - זה לא משנה.

 

[AnarchistPhilosopher]

האמת שמרוב תרגול זוכרים את זה בע"פ.

הבעיה היא לאלה שלוקחים את החלק עם אנליזה וקטורית בלבד, פשוט עבר הרבה זמן מאז תרגלנו את החומר, אז מלבד לתרגל צריך גם לחזור על המחברת.

 

[maverick 42]

ולנו עבר בדיוק אותו זמן

רק שאנחנו צריכים להבחן גם על לינארית.

 

[kaplanal]

האם זה לא היגוני להניח

שאם אדם עוסק במחקר שלא קשור בכלל לחומר שהוא מלמד,או שהוא ילמד בצורה גרוע או שהמחקר שלו ייצא מאפן? לב ווידמן הוא חוקר מצויין

 

[maverick 42]

לא חייב להיות קשר ישיר

אני לא חושב שקיימת הגדרה: חוקר מעולה -> מרצה גרוע, או חוקר גרוע -> מרצה מעולה. אלו שני משתנים שלא תלויים אחד בשני...

 

[kaplanal]

זה דווקא נראה לי מאוד הגיוני שזה יקרה

בסופו של דבר

 

[ailag]

הם לא יכלו להגיד לו "לא"

בשביל זה הם יהיו צריכים להבין את ההסברים שלו מספיק כדי להסביר למה

 

[אחמס1]

לפי מה ששמעתי מיודעי דבר, דן שכטמן

מהטכניון בעל סיכויים לא רעים. וגם, ההתלהבות מ-MOND (בעיקר בפורומים של מדע פופולרי) מוקדמת מידי. לדברים האלה אין עדיין הוכחות והם אפילו פחות מבוססים מחומר אפל, שנשמע ביזארי לכשלעצמו. אז פרס נובל בתחום ממש לא צפוי בקרוב (אלא אם תגלית מדהימה תוכיח את העניין).

 

[אמִיר]

אני מסכים

גם ככה, ממה שזכור לי, פרסי נובל בתחומי האסטרופיזיקה ניתנים במשורה.על תיאוריות יותר מבוססות מזה לא קיבלו נובל (גם הוקינג למשל לא קיבל). ומבין הרשימה (מי שאני מכיר מהרשימה), השטכמן הזה נשמע עם הסיכויים היותר טובים.. למרות שאחרי הראיון שהיה איתו לא מזמן בערוץ 2, לדעתי זה קצת חבל.

 

[Rtitan]

רק זה חסר...

גם ככה הוא שחצן לא קטן - אם הוא יזכה בפרס נובל, מישהו צריך להוסיף ליקום עוד ממד שיכיל את האגו שלו.

 

[אחמס1]

../images/Emo6.gif

האמת שאף פעם לא פגשתי אותו, אבל לפי החברים שלו - מה שאתה אומר הוא כל כך נכון.

 

[Rtitan]

יצא לי להיות בכמה הרצאות שלו...

האגו שלו היה נכנס 10 דקות לפניו לאולם, ועוזב יומיים אחריו. אבל הוא טוב - ללא ספק.

 

[niv1990]

האם קיימת אפשרות לתיקון טעויות של פרס נובל?

כלומר אפשרות להענקת פרס נובל לפרופ' יובל נאמן ז"ל.

 

[מרחף1]

לא

פרסי נובל אינם מוענקים לאחר המוות, ומכיוון שהם מוענקים (בד"כ) לא מעט שנים לאחר העבודה שמזכה בפרס קיבלנו תכונה חשובה למדענים - אריכות ימים.

 

[bester]

הזוי

קראתי קצת על כל התאוריות והחור השחור זה מתחיל יפה אבל נגמר בצורה הזויה לגמרי עם תאוריות על גבי תאוריות גם לא אהבתי בכלל את משפט אי הוודאות גם המתמטיקה נתקעה עם משפט אי השלמות נכון שאולי ברמת המיקרו זה נראה יפה אבל ברמת המאקרו בראייה חיצונית זה נשמע קצת הזוי

 

[noarieli]

תודה רבה. ממקדת את השאלה:

מועילים ומעולים אתם. אני מבינה שהכמות הגדולה של השאלות מבאסת, בעיקר לקראת תקופת בחינות. אז אהיה יותר ממוקדת. אתם בטח יודעים דבר או שניים על: 1. תרמיות המדעיות ידועות 2. שאלות מהותיות שהמדע מתאמץ בכל כוחו לפתור וטרם הצליח - בכל תחום שהוא. גם כאלה שממש על סף פיצוח וגם שרחוקות מזה. 3. פיתוחים מדעיים ישראליים פופולריים שוב תודה, והרבה.

 

[moran f]

לאן הכתבה תלך בסוף?

 

[Rtitan]

תרמית וחידות...

התרמית הגדולה ביותר שאני מכיר, היא אותו "מחקר" אודות היתוך מימן קר שנעשה במחצית השנייה של שנות ה-80'. שכחתי את שם החוקרים (אם אינני טועה - קוריאניים), אבל הם הודיעו על פיתוח היתוך מימן קר. זהו כמובן הגביע הקדוש של פיתוח מקור אנרגיה חילופי. הסתבר שהם לא רק טעו פה ושם, אלא גם זייפו את תוצאות הניסויים שלהם. הייתה סערה גדולה ובסופה הם שקעו אל תהומות הנשייה. שאלות מהותיות - לפחות התחומים שמוכרים לי, יהיו למשל חידת האנרגיה והחומר האפלים ביקום. מה קרה בין המפץ הגדול לזמן פלנק, ומה היה בטרם המפץ הגדול. מהי החוליה החסרה בין מולקולות דוממות, ומולקולות שידעו לשכפל את עצמן ולהעביר מידע לדור הבא.

 

[the YOOK]

כבר דיברנו על זה,

שהשאלה "מה היה בטרם המפץ הגדול" היא שאלה חסרת משמעות (אם אכן אתה מקבל את התיאוריה של המפץ הגדול, כלומר את היחסות הכללית. אחרת אין בכלל שיח משותף ביננו).

 

[אמִיר]

ראית את זה:

http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/877270.html ?