מדיניות של משרד החינוך - לא מלמדים אבולוציה

[אני רק עובר]

אני לא חושב שבגלל זה

אמנם עבר המון זמן מאז אבל אני זוכר שהשתעממתי בביולוגיה בבית ספר. ואני עוד הייתי הטיפוס של חמש יחידות + עבודת גמר בביולוגיה. אני יכול רק לנחש כמה החברים שלי הפחות ביולוגים ממני השתעממו.

שתי המורות - של העיוני (נדמה לי שככה קראו אז למה שהיום מדעים בחטיבת הביניים) ושל המורחב היו מורות טובות, הכיתות היו קטנות יחסית והתלמידים לא הפריעו יותר מדי (בי"ס אזורי של קיבוצים). ועדיין זה היה משעמם. היום אני בטוח במה שאז רק חשדתי - את החומר המעניין באמת הסתירו מאיתנו.

זה כנראה נכון גם בפיזיקה. והמורה שלי לפיזיקה בתיכון היה זה שתירגם לעברית את QED של פיינמן. שאותו קראתי כמה פעמים - מחוץ לכיתה. בכיתה לא היה פיינמן. אני לא זוכר כמעט כלום מהשיעורים אבל אני זוכר שהם היו משעממים.

 

[Sophalin]

מה עניין שמיטה להר סיני?

א. האם אתה היחיד שהשתעמם?

ב. גם אם לא, אולי זה בגלל שבכל זאת החומר לא התאים לגיל (או אולי לקבוצה).

 

[אני רק עובר]

מה זאת השמיטה ומה הר סיני?

א. אני מאמין שאני השתעממתי פחות מרוב התלמידים (כי לי לפחות היה עניין אישי בביולוגיה) ועדיין השתעממתי.

ב. החומר התאים לגיל ולקבוצה, לפחות עד כמה שהחומר התקני של משרד החינוך יכול להתאים.

 

[Sophalin]

תגובה

אין קשר בין זה שאתה השתעממת ל"אם החומר מעניין או לא"

א. שוב, זה שהשתעממת אתה לא אומר שהחומר לא מעניין. זה יכול להגיד הרבה דברים:
1. שהמורה היה גרוע (לא כבן אדם - כמורה)
2. שאתה אינטליגנט יותר מהממוצע - ולכן החומר שיעמם אותך.
3. שהרף שמציב משרד החינוך הוא נמוך מדי ולכן גם אתה וגם האחרים השתעממו.

ב. ראה א'

 

[אני רק עובר]

השערות סבירות אבל להערכתי מוטעות

1. כבר ציינתי שהמורים היו טובים, ללא ספק מעל הממוצע דאז ואני חושד שאפילו יותר טובים ביחס לממוצע היום.
2. הם בהחלט לימדו הרבה חומר שלא הכרתי, כך שאינטליגנציה לא היתה סיבה מספקת להשתעמם.
3. ראה 2 גם לגבי שאר התלמידים.

בכל מקרה הרושם החזק שלי הוא שרוב התלמידים כאז כן היום משתעממים בשיעורי ביולוגיה ומדעים בכלל (data point אחרונה משיחה שהיתה לי לפני כחודשיים עם בת משפחה, תלמידה מצטיינת בחטיבת הביניים, שהמחישה לי את אכזבתה תוך ציטוט דוגמאות מפורטות מתוך ספר הלימוד שלה למדעים. וגם לה לא היו טענות נגד המורה, חוץ מהמבטא הרוסי שלה).

ההשערה שלי היא שרוב התלמידים מגלים מנסיונם המר שחומר הלימודים למדעים יציף אותם בפרטים ובמטלות משעממות, אבל לא יעסוק בשאלות המעניינות באמת (שהן כנראה רגישות מדי בשביל משרד החינוך).

 

[Sophalin]

תגובה

יש בעיה עם השיפוט שלך.

אני לא אתווכח לגבי איכות המורים - אתה היית שם, לא אני.
ולא כל חומר חדש חייב להיות מעניין - מה שכן חומר מאתגר יותר נוטה להיות מעניין יותר לאנשים עם אינטליגנציה גבוהה.

מה שאומר ש- 3 הוא הבעייתי כאן. יתכן שהחומר משעמם בגלל שאת הדברים המעניינים באמת לא מלמדים. אבל זה לא אומר שאי אפשר ללמד את זה בצורה מעניינת.

 

[אני רק עובר]

אני לא חושב שבגלל זה

אמנם עבר המון זמן מאז אבל אני זוכר שהשתעממתי בביולוגיה בבית ספר. ואני עוד הייתי הטיפוס של חמש יחידות + עבודת גמר בביולוגיה. אני יכול רק לנחש כמה החברים שלי הפחות ביולוגים ממני השתעממו.

שתי המורות - של העיוני (נדמה לי שככה קראו אז למה שהיום מדעים בחטיבת הביניים) ושל המורחב היו מורות טובות, הכיתות היו קטנות יחסית והתלמידים לא הפריעו יותר מדי (בי"ס אזורי של קיבוצים). ועדיין זה היה משעמם. היום אני בטוח במה שאז רק חשדתי - את החומר המעניין באמת הסתירו מאיתנו.

זה כנראה נכון גם בפיזיקה. והמורה שלי לפיזיקה בתיכון היה זה שתירגם לעברית את QED של פיינמן. שאותו קראתי כמה פעמים - מחוץ לכיתה. בכיתה לא היה פיינמן. אני לא זוכר כמעט כלום מהשיעורים אבל אני זוכר שהם היו משעממים.

 

[קרנולה]

אז למה לא -

להפוך את הנושא 'אבולוציה' כמגמת בחירה, ממש כמו 'ביולוגיה' 'כימיה' 'מוסיקה' 'גיאוגרפיה' וכל הנוספים הניתנים לבחירה?
ובהתאם, להוציא את 'תנ"ך' ממקצועות החובה לתעודת בגרות מלאה?
כל עוד תנ"ך הוא מקצוע חובה בשביל שאזרח ישראלי יחזיק באמתחתו תעודת בגרות מלאה, זו צביעות לטעון שללמד תלמידים אבולוציה (ואפילו לא במסגרת מבחני הבגרות, אוקיי?) עלול לפגוע באנשים מאמינים.

אם אני אתאיסט(ית), ומכריחים אותי ללמוד מקצוע מסוים, שבלעדיו, אינני זכאית לתעודת בגרות - אני לא רואה איך זו לא כפייה. זה כמעט כמו לומר 'אתה רוצה ללמוד כאן בישראל? אתה צריך תעודת בגרות. אה, כן, בשביל זה אתה מוכרח ללמוד את תורת-קיומך ללא עוררין'. אני בדרך כלל בנאדם קטנוני ואקסצנטרי, אבל זו הפעם (בין היחידות), אני ממש לא מגזימה.
זה גובל בחוצפה. במיוחד עכשיו כשהם מסבירים למה לא מלמדים אבולוציה.
עצם האיסור שקול לנעילת הבחירה החופשית לאמונה עצמאית או היעדרה, באחת מהמסגרות החינוכיות החשובות ביותר. לעניות דעתי, התיכון (כמו גם ביהס היסודי וחטיבת הביניים) אמור להיות מסגרת קבועה ורפטטיבית שאמורה לפתח את החשיבה של התלמיד. אני טועה?
אם אמורים ללמד אותי איך להתנהל בהמשך חיי, במובנים רבים (אישיים, לימודיים ואולי אף מקצועיים בשלב מסוים), ולפתח חשיבה בריאה - אז אין זו סתירה כאשר מונעים ממני מקצוע מסוים כי זה לא מתאים לאנשים מסוימים? אתם מחנכים ומלמדים לחשיבה עצמאית, ברמה כזו או אחרת, אזי שאסור לכם למנוע ממני דבר ביודעין.

עד עכשיו סתם התעצבנתי שיש מורים מסוימים שמלמדים תנ"ך בצורת כפייה, גם אם לא מרוע (ופגשתי כאלו, זה לרוב נעשה בצורה תמימה ובורה); עכשיו זה שודרג לכעס קצת יותר רציונאלי.
החוצפה של המאמינים. ולחשוב שאני בחורה אדיבה שמכבדת כל איש ואמונתו ולא על פיה.
קשה לעצבן אותי לאחרונה. זה היה מספיק חמוּר.
מתנצלת על מטר המטאורים הלילי הזה; לפעמים ממש לא אכפת לי להקיא מילים רק לשם השיחרור. ההתנצלות היא שנפלתי כמו יש מאין.
היי.

 

[22ק ו ס ם]

זה בסדר, הלוואי שיהיו עוד כמוך שיפלו ככה

זה באמת טיעון קצת מוזר שאין לילדים בגרות נפשית מספיקה. זו דווקא סיבה ללמד אבולוציה מגיל הגן, כך כשהם כבר יגיעו לתיכון אז זה יהיה להם ברור מאליו. דווקא בגלל שמתייחסים לאבולוציה כאל משהו מוקצה, שרק נלמד במנותק משאר הנושאים אז עולות החששות הללו. ונניח שזה כן מעורר כל מיני שאלות, זה צריך להרתיע ללמד את זה? הרי לא מסובך מדי ללמד אבולוציה ואפשר ללמד באותו הזמן על דטרמיניסטיות והכשל הנטורליסטי ושאר נושאים כדי להבהיר למה כל העיוותים של התאוריה אין בהם ממש.

 

[תולעת הגשם]

לקרנולה וליונס, קוסם - אתם מדברים עם שוחרת אבולוציה. כפי אתם יכולים לקרוא במכתבים קודמים וגם לפי הוותק שלי בפורום הזה. אני הראשונה שארצה ללמד אבולוציה וגם לדון עליה. בהזדמנויות שהיו לי , הכנסתי את האבולוציה בדלת האחורית , אם רק יכולתי. כמו שאמרתי, אצלי זה היה מתוך אידאולוגיה ולא מתוך נוחות. הרבה יותר נוח ללמד בחטיבה עליונה, נושא שהתלמידים אוהבים נניח רביה (וגם אני מאוד אוהבת אותו), נושא שהחומר אינו שנוי במחלוקת ונושא שאין להם בעיה רגשית להבין.

אבל - לא בחטיבת ביניים. אי אפשר לקפוץ ולהגיד שמוצא האדם מן הקוף וזה לא תמצית האבולוציה. גם נושא אבלוציה של האדם שהוא בתוכנית, יורד כל שנה מן המיקוד ובסוף לא נוגעים בו כמעט. בגרות נפשית ושכלית נחוצה כדי להבין תאוריות מדעיות שהן קצת ערטילאיות בגיל העשרה. גם בחטיבה עליונה, כדי לשכנע, כדי להיות ברורה, אני בונה את השיעורים באופן הדרגתי, כך שהחומר "יתעכל" היטב ויהיה אפשר לבנות את הביניין כולו על יסודות מוצקים.

אני אגב, פותחת את השיעור בנושא הבריאה, ספר בראשית ושני סיפורי הבריאה, מעלה את המחלוקת עם הדת. לא מתעלמת ממנה. ותאמינו לי שגם בבתי ספר ממלכתיים לומדים ילדים דתיים מרצונם או דתיים מהבית. בהמשך הקורס, אני לאט לאט בנחת, בלי להתלהם מראה להם כבדרך אגב, כמה שהתנך אינו ספר ביולוגיה ואינו יכול להסביר את נושא האבלוציה. ויותר מזה- כמה שסיפור הבריאה אינו יכול להיות נכון מסיבות ביולוגיות. לצורך זה אני חייבת בגרות נפשית. לילדים בני 12-14 אין בגרות נפשית לכך. אגב, היתה לי פעם תלמידיה דתיה מאד , שהטיבה ללמוד אבולוציה ולהבין אותה יותר מחבריה החילוניים. מעולם היא לא קיטרה על כך ולא הביאה את הדת כראיה. זה בגלל שהיא היתה בת 17-18 והיא ידעה להפריד את האמונה הדתית מהאמת המדעית. היא ידעה מספיק ביולוגיה כדי להסתמך על מקצועות קדם כדי לבסס את תשובותיה במבחנים. כמו כן עלי לציין שרוב התלמדים הם ילדים מאמינים במידה זו או אחרת.

עוד מה שרציתי להגיד רשום בתשובה לסופלין.

אין לכם מושג מה זה ללמד בחטיבת ביניים. אילו היה לכם - הייתם מבינים, וזה נעשה יותר קשה משנה לשנה.

 

[22ק ו ס ם]

אני יודע, ואני מקבל את מה שאת אומרת

אבל לא מסכים עם זה. האם כל מה שקשה לילדים להבין צריכים לדלג עליו? אולי זה רק אומר שצריך ללמד אותו יותר ולהתחיל מגיל צעיר יותר כך שהם לא יופתעו כשישמעו על זה לראשונה? הרי זו בדיוק הבעייה של לימודי אבולוציה שאנשים שומעים עיוותים שלה כל הזמן, ואז כשהם סוף סוף שומעים על התאוריה אז קשה להם לקבל אותה.

 

[תולעת הגשם]

קוסם אתה טועה כן , מה שקשה לילדים עכשו יהיה יותר קל בהמשך. אין טעם ללמד מה שהם לא יתפסו ומה שההורים שרוצים לעזור לא יוכלו לעזור. ככה זה בבית הספר. גם ביקורת המקרא ואלגברה לינארית, לא מלמדים בבית ספר יסודי. מלמדים מה שהילידם יכולים ללמוד. יש המון מה ללמוד והרבה מאד נושאים חשובים. לדעתי חשוב יותר לתת להם את מסד ולא טפחות. את התקרה. אסור לשכוח שנושא האבולוציה קשה גם למורות. כדי ללמד את הנושא צריך לעשות השתלמויות רציניות, כדי שלא ילמדו שטויות. משרד החינוך צריך להשקיע המון מחשבה ועזרי הוראה וטקסטים למורות. זה עולה הון ואני לא חושבת שזה מאוד חשוב לחטיבת הביניים.
אני חושבת שחשוב מאוד וחשוב יותר ללמד פיסיולוגיה, רביה, גנטיקה, אקולוגיה,ציטולוגיה. אבולוציה אף כי זה אחד המקצועות שאני אישית הכי אוהבת והייתי שליחתו, לא הכי חשוב.

 

[22ק ו ס ם]

אני לא מקבל את זה שאי אפשר ללמד ילדים על

אבולוציה. יש לי ספרים שנועדו לילדים בני פחות מ10 שמדברים על אבולוציה. כמובן שהכל צריך להיות מותאם לרמה, אבל כמו שמלמדים חשבון ועברית ברצף, ככה צריך לעשות עם האבולוציה לדעתי. בעיניי, ללמד גנטיקה, רבייה וכו', בלי ללמד אבולוציה זו טעות חמורה, כי זה רק מנציח את התפישה שאבולוציה זה משהו מסובך ושצריך ללמוד אותו בנפרד ממקצועות אחרים כאילו אין קשר ביניהם.

אני מסכים איתך שכנראה מערכת החינוך הקיימת לא בנויה לזה ואין מספיק מורים שיכולים ללמד את הנושא, אבל זו בעייה של מערכת החינוך לא של האבולוציה.

 

[תולעת הגשם]

אכן אבולוציה באמת מקצוע מסובך ומופשט אבלוציה קשורה לגנטיקה ובפרט לגנטיקה של אוכלוסיות. אבולוציה קשורה לאקולוגיה ( לא לאיכות הסביבה אלא לאקולוגיה!) צריך גם רקע בסיסי בתורת התא. בלי זה , הוראת הנושא תהיה רשומה על בלוק קרח.אני מלמדת את הנושא בכיתה יב כשהם הכי בוגרים שיכולים להיות בתיכון. אז הנושא יושב עליהם טוב ואז גם קל להם ללמוד אותו. נושא מאוד מופשט, אין בו ניסויים, אין בו הרבה גרפים ( בספר הלימוד אין אפילו אחד, את המעט שיש אני מביאה לשיעור בעצמי) או איורים ולכן הם צריכים יכולת הפשטה.

 

[22ק ו ס ם]

עקרונות האבולוציה פשוטים מאוד

אין שום צורך ללמוד על הביולוגיה של התא או אפילו על גנטיקה כדי להבין איך היא עובדת. נכון, זה נושא מופשט למדי אבל אני חושב שברמה הבסיסית מאוד קל להסביר אותו דווקא.

 

[Sophalin]

אני לא מבין משהו

מה ההבדל (לפי מה שאת מתארת) בין שיעור באבולוציה לכל שיעור ביולוגיה אחר? או יודעת מה לשיעור היסטוריה, תנ"ך או כל שיעור אחר שבו אין ניסוי או משהו כזה?

אני יודע טוב מאוד מה זה ילדים בני 12-13, אני מדריך גם גילאים כאלה ואני יודע שזה הכל תלוי במורה...

 

[Sophalin]

כנראה באמת שלא

ותפסיקי לדבר שטויות אוקיי?

מה לעשות. אתה שלא לימדת ביולוגיה בחטיבת הביניים, יכול לעשות את זה יותר טוב ממני , ככל הנראה שכן (למעט העובדה שחסר לי את הידע המקצועי בביולוגיה אבל אם ניקח למשל את התחום המקצועי שלי - בלשנות, בהחלט אני יכול וכבר עשיתי את זה - ואני יכול להגיד לך שלימדתי בהצלחה ובעניין חומר שאני מוצא אותו משעמם להחריד!).

אני מתכוונת ברצינות שאיני מורה טובה לחטיבת ביניים. צריך לזה כישורי על שאין לי. זה שאין לך את הכישורים ללמד חטיבה (ובאמת לא לכולם יש או צריך שיהיה אותם) לא אומר שהכישורים שנדרשים הם כישורי על.

העמדה העקרונית היא לא הכישורים האיישיים שלי, אלא אם יש צורך ללמד אבולוציה בחטיבת בינים כשיש כל כך הרבה נושאי קדם חשובים יותר! חשובים יותר? בביולוגיה? אולי תמני אותם?
עד כמה שאני מבין (ואני מבין מספיק בשביל הטענה הבאה), האבולוציה היא הבסיס להרבה מאוד מההתקדמות המדעית בתחום הביולוגיה מאז יצירתה. אבל אם את חושבת שבאמת יש נושאים חשובים יותר בביולוגיה את מוזמנת להציג אותם..

אני מאמינה שיש מורים כריזמטיים ונפלאים שיעשו נפלאות עם כיתות קשות ואחרים נפלאים לא פחות , לא יצליחו. אני עצמי מכירה מורות שהן ברמת ידע נמוכה ביותר שטופות אמונות הבל של רבנים חשוכים ואמונות טפלות , אינן ברמת אישית גבוהה והן מצליחות נפלא עם התלמידים, ואני מכירה גם אחרות. לא הבנתי את ההקשר לדיון.

וכמוני רוב המורות. אז בוא נפטר אותן!! מאיפה זה צץ? מה הקשר לפיטורין עכשיו?
האאא הבנתי - שאמרתי שמורה שלא מוכנה לבצע את תפקידה (למשל ללמד חומר שהיא אמורה ללמד) צריך לפטר אותה - אני עדיין עומד מאחורי זה. אם מורה לביולוגיה לא יודעת את תורת האבולוציה בהחלט צריך לפטר אותה...
בדיוק כמו שאם מורה למתמטיקה לא יודעת מתמטיקה צריך לפטר אותה ומורה למחשבים או היסטוריה שלא יודעת מחשבים או היסטוריה צריך לפטר אותה.

אני אגב כבר יצאתי לפנסיה מוקדמת, לא אמרתי את זה קודם כי זה לא היה העניין. מאחר שזה כבר גלש לפסים אישיים, אז אני אומרת כדי שמא לא תהיה רגוע, אני מקדימה תרופה למכה.
אני מתנצל שזה גלש לפסים אישיים

 

[Gidi Shemer]

לא מכובד

 

[22ק ו ס ם]

התגובה שלך באמת לא מכובדת

אני אמנם חלוק עליה בנושא, אבל מצד שני לה יש הרבה יותר ניסיון מכל אחד מאיתנו בלימודי חטיבה ויכול להיות שכבר שכחנו כמה קשה ללמד ילדים בגיל הזה. גם יכול להיות שהילדים של היום שונים מאלו של פעם. כל עוד מלמדים אבולוציה בשלב כלשהו בתיכון אני אהיה שמח, ולא חשוב השנה.

 

[Sophalin]

אולי

אבל אני בכל זאת מלמד חטיביסטים וגם תיכוניסטים.