מה שאני לא יודע שאני לא יודע

יותם73

New member
מה שאני לא יודע שאני לא יודע

לפי היידגר מרטין (פילוסוף גרמני, שהגדיר את הידיעה שלנו במה שקרוי בפיו – מעגל הידיעה), הידע של כל אדם מורכב מ 3 תחומים:

מה שאני יודע שאני יודע:
יש המון דברים שאני יודע שאני יודע כמו למשל: שאני קורא את זה עכשיו, משמעו שאני יודע לקרוא, שאני יודע לעבוד על מחשב, שאני יושב , שעכשיו יום או לילה וכד’.
מה שאני יודע שאני לא יודע:
מה שאני יודע שאני לא יודע גם כאן, יש המון דברים שאני יודע שאני לא יודע. כגון: אני לא יודע לקרוא ולכתוב סינית, לנגן בכינור, מה הבן שלי עושה עכשיו בצבא וכד’.
מה שאני לא יודע שאני לא יודע:
כל הפרדיגמות החדשות, הגילויים החדשים, התפיסות החדשות, לפני שהחלו לחלחל למודעות שלנו, היו בתחום מספר 3 – מה שאני לא יודע שאני לא יודע.
ומה היו התוצאות?
בשל כך, הם לוו בדחייה עזה, זלזול, התנגדות ובעבר אף בחרמות ואף המתות שונות ואכזריות.
כזו היא חכמת הקבלה. לא סתם נקראת היא חכמת הנסתר, מכיוון שנמצאת באותו התחום שנמצא מחוץ לתחום הידע שלנו, ולכן נקראת היא חכמת הניסתר.
אך בצד הדחייה וההתנגדות קיים כאן יתרון גדול.
דווקא מאותו התחום שהוא ניסתר לחלוטין ואינו ידוע ומנוגד לתפיסתה הקיימת שלנו, עשויה להתפתח צמיחה וגדילה.
דווקא מאותה התפיסה ששוברת את אותם ההרגלים הקודמים, התפיסות הקודמות, הידיעות שעליהם התבססנו ואנחנו כל כך בטוחים בהם, דווקא משם עשויה לצמוח הבנה שרק לה ניתן באמת לקרוא לה "פרדיגמה חדשה", תפיסה חדשה, מודעות או הכרה חדשה.
 
דיבורים כמו חול ואין מה לאכול...

אני לא יודע בקשר לשאר החבר'ה כאן, אבל לי אישית מה שמפריע בכל הקשקושים האלו על "חוכמת הקבלה", "חוכמת הנסתר" ושאר ירקות, הוא שאתם (הכוונה, אלו שמנסים למכור לאחרים את השטות הזו) אף פעם לא מוכנים לנהל דיון אמיתי - וכששואלים אתכם שאלות אתם תמיד מתחמקים או מתבצרים באיזה גיבוב מילים שאין בו שום הגיון.

מצד אחד אתה טוען שיש דבר כזה "חוכמת הקבלה":

"אז מהי חכמת הקבלה?
חכמת הקבלה הינה סדר של שורשים, מחשבה, כוח, המשתלשל בצורת קודם ונמשך, היינו סיבה ומסובב המתחברים למטרה נעלה וגבוהה שהיא גילוי.
מה זה אותו הגילוי, יש שיקראו לו בורא, יש שיקראו לו מחשבת הבריאה. מקובלים כותבים לנו שזה השגת הטוב הנצחי. תענוג נצחי. השגת שליטה על החיים שלי בצורה מוחלטת."

מצד שני, טיפה קודם - באותה הודעה ממש:

"
לפני שאני כותב על שיטה שנקראת חכמת הקבלה, או ניסיוני להציג שיטה לגילוי מציאות נוספת לזו הקיימת בעולם הזה, אני שואל את עצמי? עד כמה תמים ניתן להיות שבכלל אדמיין שבפורום שכזה אנסה להוכיח שקיים משהו נוסף שהוא מעבר לאותם רבדי העולם הנתפסים בחמשת החושים.
אז ראשית, אני לא בא לשכנע אף אחד, יותר מכך אני גם לא מסוגל להוכיח לאף אחד שאני צודק.
ומדוע לא ניתן להוכיח? מכיוון שאם הייתי מצליח להוכיח בצורה חד משמעית, חופש הבחירה היה חולף מהעולם, וכולם היו צדיקים גמורים, בובות על חוט על מנת להשיג לעצמם תענוג נצחי.
ומכיוון שזו אינה המטרה אלא דווקא ההיפך מכך (קיום חופש הבחירה), לא ניתן להוכיח דבר.
אלא מי שקיימת בתוכו אותה השאלה הפנימית שאינה עוזבת ומנקרת את מוחו עד למצב של ייאוש, דווקא הוא הראוי להתחיל לשמוע את מה שיש לחכמה זו להציג."

כלומר, אתה טוען שיש איזה שהיא מציאות מקבילה, שלא ניתן לתפוס אותה בעזרת חושים או מכשירים, שלא ניתן להוכיח שהיא בכלל קיימת, אבל - מי שמספיק מיואש מהחים כדאי שילמד על המציאות הזו ועל "חוכמת הקבלה" שאיכשהו קשורה ל "מציאות" האלטרנטיבית הזו.

אז כן, אתה אולי מתנסח קצת יותר טוב מהאדיוט האחרון שניסיתי לנהל איתו דיון רציני בנושא (אתה לא באמת חייב לפתוח את הלינק - לא יצא מהדיון הזה כלום ושום דבר) אבל בשורה התחתונה אתה מנסה למכור את אותה הסחורה.

על מציאויות אלטרנטיביות שנתפסות רק דרך אמונה כתב כבר קרל סייגן על הדרקון בחניה. לא מצאתי את הגרסא העברית של הסיפור אז אני מקשר לגרסא האנגלית.

בשורה התחתונה, לא ניתן להבדיל בין מה שלא ניתן לתפיסה ולא ניתן להוכחה לבין מה שלא קיים - ולכן, עד שלא תתן איזה שהיא סיבה הגיונית להאמין למה שאתה כותב אני, צר לי, אמשיך להתייחס לזה כאל בולשיט.
 

יותם73

New member
לא שאלת אבל אשיב

כתבת"כלומר, אתה טוען שיש איזה שהיא מציאות מקבילה, שלא ניתן לתפוס אותה בעזרת חושים או מכשירים, שלא ניתן להוכיח שהיא בכלל קיימ"
לא נכון!!!
אני טוען שהיא השיטה שאיתה ניתן לא רק לומר שיש כזה דבר, שאני מאמין שיש, אלא שאני תופס.
אלא שתפיסה זאת אינה מתרחשת באותם חמשת החושים שאיתם נולדנו אלא בחוש נוסף, כלי נוסף שייתן לנו מימד נוסף.
בקיצור: תפיסה? כן. אך לא באותם החושים.
 

יותם73

New member
חכמת הקבלה : כלים ואורות, מילוי וחיסרון, תענוג ורצון

אעשה מאמץ לבטא את עניין תיקון הכלים.

החוויה החושית בעולם שלנו מורגשת כרחבה.
יש טעמים, צלילים, ריחות, דמיונות, תענוגים בשריים, תענוגים אנושים, ועוד.
אם אני רוצה לחלק את כולם לשניים. אני יכול לחלק אותם לכלים ואורות.
כלומר בכל חוויה, קיים המילוי עצמו, למשל עוף בגריל. וקיים מקבל המילוי, למשל האדם שנהנה מהעוף.
באותו האופן אני יכול לחלק כל חוויה חושית. יש צליל (המילוי), ויש את המקום שבו פוגע הצליל וגורם לתענוג ממוזיקה (למשל האדם שנהנה מהמוזיקה).
בחכמת הקבלה אנחנו קוראים לכך: כלים ואורות.
האור – המילוי
הכלי – המקום או רצון בו מתקבל המילוי.
מהו האור (המילוי) בעצמו? אין אדם בעולם שיודע.
רק את התפעלות החושים שלנו , הכלים שלנו אנו יכולים להרגיש בקשר למילוי ובהתאם לזה אנו נותנים לכך שם. מתוק, חריף, צליל נמוך , גבוה, ריח טוב, וכו. אך אם נשאל, מה הוא המילוי עצמו ללא קשר לכלי שמרגיש אותו, לא נוכל לתת תשובה. וכל העיסוק בתחום הזה הינו תאורטי בלבד ואינו לקוח מתוך תפישת החושים שלנו, ולכן לא נוכל להשיג מסקנות ברורות לגביו.
בחיים שלנו בעולם הזה, יש הרבה כלים, כלומר מקום או רצון שרוצה לקבל את התענוג. אך קשה להשיג בחיים שלנו את המילויים. לכן אנחנו בד"כ לא מאושרים.
בעולם הרוחני המילוי הוא אינסופי וקיים תמיד. אני לא צריך מילויים בעולם הרוחני. מה שאני צריך זה דווקא כלים. הם אלו שחסרים לי בכדי שאוכל למלא את עצמי.


חוק אחד
כל מה שנמצא בעולם הזה, דומם, צומח, חי או מדבר, הרי הוא רצון לקבל. כלומר החומר המייחד אותנו והמבדיל אותנו מהאחרים הינו הרצון לקבל המגביל אותנו בכמות ואיכות אשר מכוח זה קיים בנו כוח המושך (לתענוג) והדוחה (את הסבל).
אך מה שנמצא יותר משני כוחות אלו (המושך והדוחה), אנו מייחסים לבחינת השפע בלבד (המילוי = האור). אשר בחינת השפע (האור) הזו אין בה רצון לקבל, אין בה חילוק או שינוי של מדרגות.
וכל רצון לקבל שבעולם הזה מקבל מהשפע/האור לפי גבול הרצון לקבל שלו.
למשל: לצומח שבעולם הזה יש רצון לקבל שנחשב קטן לעומת בני האדם שבעולם הזה. ולכן התענוג/המילוי שבני האדם יכולים להשיג (או הסבל), יש לו פוטנציאל גדול יותר לעומת הצומח שבעולם הזה.
במילים אחרות , יש לנו בעולם הזה כלים שונים, אך המילוי אינו משתנה. הוא מתקבל מתוך אותם גבולות של רצון לקבל, אותם כלים שיש לנו. בהתאם לרמת התפתחותנו.
למשל, אני יכול לפתח את חוש המוזיקה , כלומר הרחבתי את גבול הרצון לקבל שלי, ואני יכול לקבל בו יותר תענוג. אך המילוי/האור אינו משתנה מכך שאני פיתחתי או הרחבתי את הכלים שלי. אלא רק הכלי שלי ששדרגתי והרחבתי אותו.
לסיכום: ההבדל בין אחד לשני הוא בגבולות הרצון לקבל שבנו. וזה נוהג באטום או בחבורה של אטומים שניתן לכנות גוף. וכל יתר הבחינות שמחוץ לגבולות האלו אינן מיוחסות לגבולות הרצון לקבל (הכלי) אלא לשפע/לאור שהוא משותף לכל חלקי הבריאה.

מצאתי בזוהר פסוק שעשוי לבטא את עניין זה:
ריט) אוי לו למי שֶׁיְּדַמֶּה אותו לאיזה מדה, ואפילו מאלו מדות שלו. ומכל שכן לבני האדם, שהם כלים ונפסדים. אלא הדמיון שאנו מדמים, הוא כפי השליטה שלו על אותה המדה, ואפילו כפי שליטתו על כל הבריות. ואין דמיון למעלה ממדה ההוא. וכששליטתו מסתלק ממנו, מאותו מדה, אין לו מדה ולא דמיון ולא צורה.
רכ) כעין הים. שאין במי הים היוצאים ממנו, שום תפיסה ושום צורה. אלא התפשטות מי הים על כלי, שהוא הארץ, נעשה בהם דמיון. ואנו יכולים לעשות שם חשבון. המקור של הים הרי אחד. יוצא ממנו מעיָן, כפי התפשטותו בכלי כעגול, שהוא י', הרי שתי צורות. כי המקור אחד, והמעיָן היוצא ממנו הרי שתיים. המקור הוא הכתר. והמעיָן היא החכמה.
 

יותם73

New member
בעולם האמתי?

מתחיל מזה שאתה מבין שאתה ורק אתה צריך להשתנות.
שינוי הפנימיות שלך גורם לשינוי התפיסה שלך (פסיכולוגית), כמו לשים פילטר משודרג יותר על כל מה שעד היום הפריע לך.
ממשיך ביגיעה לבניית כלי , תבנית בתוכך לתפיסת העולם הרוחני.
עד לאותה ה"טעימה" שממנה והלאה התחלת את דרכך שניתן לומר עליה כי היא עכשיו באמת רוחנית.
 
אבל שוב, איך כל זה קשור לעולם האמיתי?

אתה כל הזמן מדבר על "רוחני" ועל "העולם הרוחני" - מה שאני שואל זה איך כל המלל הזה קשור לעולם האמיתי - זה שאנחנו חיים בו בפועל? זה שאם לא תשתה בו במשך כמה ימים תמות מצמא ולא יעזרו לך כל התפילות שבעולם?
 

יותם73

New member
העולם האמיתי

למה אתה חושב שהעולם שאתה חי בו הוא כל מה שקיים.
אני מסכים איתך לגבי הצורה הגשמית שמחייבת כל מי שחי כאן.
גם מקובל מרגיש כאב, צמא, הולך לרופא וכו.
אבל בצד החושים הגשמיים הוא פיתח חוש נוסף שבו הוא מרגיש מימד נוסף.
ומדוע המימד הזה מתגלה גם כבעל חשיבות? משום שהוא הסיבה , הוא המקור לכל מה שמשתלשל לעולם הזה.
 
אתה שב וחוזר על אותם דברים שלא אומרים כלום.

עזוב מה **אני** חושב - זה חסר משמעות - כי נטל ההוכחה הוא לא עלי, הוא עליך - ואם ההוכחה שלך תלויה במה חושב הצד השני - היא לא הוכחה כלל.
&nbsp
אתה טוען שה "מקובל" תופס איזה שהוא "מימד", שיש לו גישה לאיזה שהוא ידע, שלאנשים "רגילים" אין - אני בסך הכל מנסה להבין ממך מהו ה "מימד" המסתורי הזה ואיזה השפעה יש לו על שאר המימדים ה "רגילים" של המציאות - כי מה שלא משפיע על מה שניתן לתפוס מהמציאות לא מעניין כי לא ניתן ללמוד עליו וממנו כלום.
&nbsp
אתה טוען שהמימד הרוחני הזה הוא המקור לכל שאר המימדים של המציאות - טענה שאין לי כרגע שום דרך להתייחס אליה מכיון שטרם הראית שהמימד הזה בכלל קיים.
&nbsp
 

יותם73

New member
עולם השורשים והענפים - המשפיע והמושפע, הסיבה והמסובב

כתבת" כי מה שלא משפיע על מה שניתן לתפוס מהמציאות לא מעניין כי לא ניתן ללמוד עליו וממנו כלום."
אתה צודק במאה אחוז, זו בדיוק הסיבה שהפילוסופיה הפנתה את מקומה לפסיכולוגיה הניסויית של ווילהלם וונדט.
אז מה זה המימד הזה? איזו השפעה יש לו?
ראשית אתן מקום לבעל הסולם:
לשון המקובלים היא שפה ממש, במלוא מובן המילה, דייקנית מאוד, הן בעניין שורש וענף, והן בעניין קודם ונמשך, ולה המעלה המיוחדת, שאפשר לדבר בשפה זו בפרטים ופרטי פרטים, בלי הגבלה. גם אפשר על ידה לגשת ישר לעניין הפרט שרוצים, בלי הצורך לקשרה עם הקודם לה, המאוחר לה.
בעל הסולם, תורת הקבלה ומהותה

מצאו להם חכמי הקבלה אוצר של מילים, ערוך ומפורש לעיניהם, די ומספיק, לבחינת שפה מדוברת ביניהם, המצוינה להפליא. שיוכלו לישא וליתן זה עם זה, בשורשים הרוחניים שבעולמות העליונים. דהיינו, על ידי שמזכירים לחבריהם, רק את הענף התחתון, המוחשי, שבעולם הזה, המוגדר היטב לחושים הגשמיים. והשומעים מבינים מדעתם, את השורש העליון, אשר ענף הגשמי הזה, מראה עליו. מפני שהוא מיוחס אליו, להיותו נחתם הימנו.
בעל הסולם, מהותה של חכמת הקבלה

מה זה אומר תכלס? שכל מה שאתה קורא לו "שאינו נתפס" או "מה שלא משפיע על מה שניתן לתפוס", הוא לא רק שנתפס אלא הוא הסיבה והגורם לכל התופעות שאתה תופס בעולם הזה. מקובלים קוראים למה שמתרחש בעולם הזה ענפים. כלומר תוצאות. ולמקור של אותם הענפים הם קוראים שורשים. וכל ענף משתלשל משורש עליון. ועל נאמר: "אין לך עשב ועשב מלמטה שאין ממונה עליו מלמעלה, ושומר אותו, ומכה אותו, ואומר לו גדל".
 
את הטענה הזו אתה יכול לטעון עוד כמה פעמים בעוד כמה צורות,

אבל עדיין לא נתת שום סיבה להאמין שהיא טענה אמיתית.
באותה המידה יכולתי לטעון שכל היקום הוא רק יציר דמיוני ושאני הדבר היחיד שקיים במציאות - ואתה, והמקובלים, וכל שאר הירקות זה סתם חלום שלי - ובאותה המידה לא הייתי יכול לתת שום בדל של ראיה שזה נכון.
&nbsp
 

יותם73

New member
סיבה להאמין

"עדיין לא נתת שום סיבה להאמין שהיא טענה אמיתית."

נו באמת אחי, מה זאת אומרת לא נתת שום סיבה להאמין שהיא אמתית.
יש רצון אמתי? עברנו את כל הויפסנות, יוגה וכדומה?
הגענו לחכמת הקבלה.
התמזל מזלנו והגענו למקום אמתי שלא מחרטט עם חוטים אדומים ומים קדושים?
התחיל המסע שלנו לרוחניות.
ניחנו בסבלנות? ("ורק אלו שסבלנותם עמדה להם הגיעו להיכל המלך").
הצלחנו לקבל את הטעימה הראשונה?
יופי - עכשיו לא צריך סיבה להאמין. קיבלנו טעימה, אנחנו יודעים שהיא אמתית.
ומכאן החל השלב השני בדרך שלנו.
 
או בקיצור, אתה מחרטט. אין שום סיבה להאמין למה שאתה כותב.

מעולם לא עשיתי יוגה, אף פעם לא עשיתי ויפסנה, ומעולם לא ראיתי שום בדל של ראיה שיגרום לי לחשוב שספרי קבלה הם פחות חרטא מחוטים אדומים ומים קדושים.
&nbsp
והסבלנות שלי יכולה להיות ארוכה מאוד לדברים שמעניינים אותי, אבל צר לי, חרטוטים פשוט לא מעניינים אותי - וזה כל מה שאתה עושה כאן.
&nbsp
"קיבלנו טעימה, אנחנו יודעים שהיא אמתית." אין דבר שמרגיש אמיתי יותר מאשר אשליה. שאל כל אחד שאי פעם עשה סמים.
&nbsp
בקיצור, אל תקרא לי אחי ואל תגע באחותי.
&nbsp
 
איזה מן אלוהים,ישים כל כך הרבה איכות תודעה,ביקום שלם כדומם?

ביקום יש כ 10 בחזקת 55 קילו חומר דומם,שזה הכפלות של 10 מיליארדים,
של קג.
אתה טוען שלאטומים יש רצון,רצון זו איכות תודעתית,גם ללא קיום מוח.
ואתה גם מודע לזה שזו איכות חיים נמוכה לתודעה,להיות ברמת דומם.
איזה מן אלוהים יעשה כזה דבר.
עכשיו אתה בטח תגיד לי שבכל החומר ביקום, יש בסכ הכל תודעה,
בכמות נמוכה של יחידות תודעה אנושיות.
האם בורא שם תודעה בחומר,מסיבה כלשהי,שכל דבר צריך להיות בעל תודעה,
אבל הכמות בדיוק עומדת על מינימום?
 

יותם73

New member
תסביר

"האם בורא שם תודעה בחומר,מסיבה כלשהי,שכל דבר צריך להיות בעל תודעה,
אבל הכמות בדיוק עומדת על מינימום"?
תסביר......
 
כמות התודעה לקג חומר,אינה מוכתבת שרירותית-

אם אלוהים היה צריך לשים תודעה בחומר,או יותר סביר שלחומר
יש תודעה בצורה בלתי נפרדת ממנו,שאינה שתי ישויות,
כי עולה מדבריך שלכל דבר צריך להיות רצון,דהיינו תודעה כחוק,
שכן לא ההחלטה ביד אלוהים להחליט ליצור חומר כבעל תודעה או לא,
אלה תלוי הדבר בטבע הדברים של מה שקיים וראוי להיות.
כך גם,כמות התודעה לקג חומר,ובכלל יחסית ליחידת נפש אנושית,
גם הוא דבר שלא מכתיב אלוהים שרירותית,אלה עולה עם סיבה כלשהי
ביחס לטבע הדברים.
דהיינו לא היית מצפה שלקג חומר תהיה כמות תודעה אפסית,רק כדי
שלכל החומר ביקום,תתסתכם כמות תודעתו,בנמוכה ביותר,כדי לא ליצור עוול
כמותי גדול,של איכות תודעה,חיים,רצון,נמוכה.
מה גם שאני בטח מבין אותך נכון,כשאתה מיחס לחומר רצון,זו הסיבה לכוח
המשיכה.
וגודל כוח המשיכה של כל מה שקורה בין מסות ביקום נקבע עפ כמות הרצון
לחלקיק.
 
כמה דברים:

-מדוע אתה קורא למאכל עוף בשם מילוי,דהיינו אור.
הוא עצם,כמו שהגוף שלך הוא עצם.-כלי.
-האם הם טוענים לאבחנה שם,שכוח המשיכה בין עצמים,הוא רצון לקבל?
-האם רצון לקבל,ורצון בכלל הוא איכות יסודית של עצמים לפי הקבלה?
-האם כמו ששמעתי הקבלה טוענת שאנו במציאות מדומה?
ואם כן מי שם אותנו שם ומדוע?
-מהם הספירות?האם הם איכויות בסיסיות,או מנגנונים.
-האם הרצון נחשב לספירת הכתר?
-אם הרצון הוא איכות בסיסית,מדוע נקרא ספירה כמו החכמה,שהיא תפקוד מוחי
שמורכב מעצמים,גם לפי הקבלה המשייכת אותה לאונה ימנית.
-האם הקבלה טוענת,שחכמה ושאר הספירות שאחריה הם מנגנונים?
אם כן מדוע לקרוא להם ספירות?אם אינם איכויות הבסיס של העצם,החלקיק.
-המערכת הלימבית המצויה במרכז המוח,היא מנגנון היוצר מערכת רצונות,
הדוחפים אדם כלפי מטרות שמוגדרות אצלה.
האם הקבלה טוענת,שיש איכות בסיסית שהיא רצון,ובמנגנון נבנה,
אופי הרצון,למה שהוא ימשוך?
אני לא טוען שאיכות הרצון לקבל הבסיסי,הוא מכאניזם,כי יתכן
שיש איכויות הרגשה,בסיסיות,שהעצם אינו מעוניין בהם,דהיינו
לעצמים עם איכות תודעה יש רצון,אחרת לא היה אכפת לעצם איך
הוא חש.
אומנם יתכן שאני טועה,ויש מצב של עצם תודעתי(לא מוחי),יש תחושה
שלנו אינה נוחה,וגם עבורו,אבל אין לו רצון ודחף שהיא תפסק.

נקודה זו נשאלת,כי אני סובר שסבסטנציה שמרגישה לא יכולה לקום,
ממבנה של חלקיקים דוממים,ואנו במציאות מדומה,עם תיאורים פיסיקליים,
מה שלא כמוהם, מה שיש במציאות מאחורינו,בה יש משהו שמוגדר
על ידי מאבחנים כאחדות,ואיכות של סבסטנציות שמרגישות.
בינה מלאכותית,עומדת מאחוריי הכנסתינו למציאות מדומה לטענתי.
-האם הארבע עולמות שמדברת עליהם הקבלה הם מצויים ביקום שלנו,
או מנותקים מהמציאות הפיסית?
-האם לכל עולם מהארבע, יש איכויות מציאות שונות?
כמו שטוענים שהגוף שייך לעולם העשיה,הנפש-הרצונות הפיסיים לעולם היצירה,
הרוח לבריאה והנשמה לאצילות.

-
 

יותם73

New member
שאלת הרבה שאלות

אתה באמת מעוניין לדעת? יש הרבה חומר חינמי, ממש קורסים שלמים שלא מצריכים להגיע או לשלם.
אתה שואל שאלות שצריך ללמוד לפניהם ממש הקדמות על מנת לענות.
למשל ספירה = עשר ספירות של אור ישר המלובשות בעשר ספירות של אור חוזר, היוצאות על זיווג אחד הנקרא "ספירה אחת" על שם הספירה העליונה שבקומה, אף על פי שכוללת עשר ספירות באורך ובעובי.

ברור לי שזה לא אומר לך כלום, ולכן לא ניתן להסביר כל כך הרבה לפני שעוברים תהליך למידה מסודר.

אתה מדבר על עולמות ועל פיזי/גשמי - אין קשר בין העולמות ובכלל בין חומר רוחני לחומר גשמי. הראשון (הרוחני) אינו נמצא בגבולות הזמן והמקום, והשני נמצא שם.

מוגבלות במהירות האור איננה אלא התניה של זמן תנועה ומקום.
בעולם הזה אין אפשרות להעביר מידע מהר יותר ממהירות האור.
מדוע? מכיוון שתכונות האור הם אלו המפרידות אותנו בין העולם הזה לבין מה שקיים מעבר לו.
מה יקרה אם אין זמן, תנועה או מקום?
אז ההתניה של מהירות האור אינה קיימת.

כל עולם שאתה מדבר אליו הוא בעצם העלמה, העלמה של האור העליון, מקובלים קוראים לכך בורא מכיוון שזה החלק שניתן להשיג בשינוי התכונות שלנו. (אותו חלק שהם לא משיגים נקרא עצמותו).
לכל עולם איכות שונה, אבל האיכות בעצם קשורה לרצון שלנו. כל תיקון של הרצון שלנו. השתלשלות העולמות ממעלה למטה מתחילה מאינסוף, דרך עולם אדם קדמון, אצילות, בריאה, יצירה עשיה.
במשהו ניתן להבין את זה כך: תיקנת 20 אחוז מהרצון, אתה בעולם עשייה, תיקנת 40 אחוז, אתה בעולם יצירה וכן הלאה.
חכמת הקבלה אינה מדברת על מצבים תאורטיים אלא על מה שהרצון לקבל שהוא חומר הבריאה עובר.
ועל זה כתבו המקובלים: "מה שלא נשיג לא נדע בשם ומילה". אנחנו מאמינים רק להוכחות, מגלים מציאות ואז רואים שהבורא טוב ("טעמו וראו כי טוב ה'"). לכן, בעל הסולם מגיש לנו את החומר בצורה שיטתית ודידקטית.
 

BravoMan

Active member
זה מצחיק:

"עצמה סגולה" הוא אדם עם בעיות נפשיות, כך העיד על עצמו, שיוצא ונכנס לאשפוזים (שוב - כך העיד על עצמו כאן בפורום), וחושב שכולנו גרים במטריקס וסוכני המטריקס רודפים אחריו ותוקפים אותו.
&nbsp
ועדיין, הדברים שהוא כותב כאן הרבה יותר מובנים, והרבה פחות הזויים ממה שאתה כותב כאן...
&nbsp
לפחות היית מביא כאן טבלה שלמה... מה מקבלים אם "מתקנים" 60% מהרצון?
 
למעלה