מור סגמון - מה קורה עם ההחלטה בבג"ץ?

זה אחד החוקים האדיוטים ביותר שראיתי לאחרונה

ללא הסברה מסודרת והנגשה של חיסונים לאוכלוסיות חלשות בפריפריה זה אידיוטי לפגוע בכיס. מה אשמה אישה חרדית עם 10 ילדים שקשה לה לזכור מי מתחסן מתי ונגד מה ושהיא לא באמת מבינה כמה זה חשוב? מה אשמה אישה בדואית שחיה באוהל באמצע שום מקום ולנסוע לעיר הקרובה זה פרוייקט?
משרד הבריאות צריך להשקיע הרבה יותר בהסברה ולא רק עם ססמאות על החיסון נד שפעת אלא אתר אינטרנט משודרג כמו זה של עמותת חסון רק עם מידע אמין. במקביל לדעתי צריך להשקיע בימי חיסון מרוכזים במתנ"סים לכל אלו שפספסו, שכחו או לא יכלו להגיע. כשיש טיפת חלב עם שלוש אחיות שצריכות לדאוג לחצי מהעיר אי אפשר לבוא בטענות אל ההורים.

זאת הצעת חוק עתיקה שכל פעם עולה ונופלת. אם אתם שואלים אותי הצעת החוק הזאת סתם נועדה לפגוע בערבים ובחרדים ואין מאחוריה שום הגיון רפואי. אין סיכוי שזה יעבור בג"ץ.
 

Markup

New member
כדי לעקוב אחר חיסונים יש פנקס חיסונים,

אבל גם אני לא מוצא קשר בין חיסונים לקצבת ילדים.
 
על הנייר הכל טוב ויפה

אבל עדיין מדובר בבני אדם עם המון דברים על הראש (כמו 10 ילדים, אחזקת הבית וכו') שלא תמיד מודעים לחשיבות החיסונים. ענישה ללא הסברה היא לא הגיונית.
 

nightriders

New member
זה לא יעבור

זאת סתם דרך יצירתית יותר או פחות להגדיל את קופת המדינה.

בלי שום קשר אני תומך בביטול קצבאות הילדים , אבל הייתי מתחיל בביטול קצבאות ילדים מעל ילד שני.
זה יכניס למדינה אפילו יותר כסף , ולא כרוך בשום אפלייה.
 
כמו שאמרתי אין לי בעיה עם הקיצוץ בקיצבאות

הבעיה שלי היא הלחץ שהם חושבים להפעיל באמצעות מניעת סבסוד למעונות... שזה כבר נזק כבד מאוד לכיס (אני חד הורית).

אני דרך אגב לא בעד לבטל את הקצבאות לגמרי אלא להגביל אותם עד ילד רביעי... חמישי מקסימום.
 
לי יש פתרון אחר לקצבאות

לפתוח לכל ילד תוכנית חיסכון שאליה יופרשו קצבאות הילדים. וכשהילדים יגיעו לגיל 21 (אחרי צבע) התוכנית תשתחרר למטרת השכלה, רכישת דירה או פתיחת עסק.
 
תהיה בטוח שגם אם יעשו דבר כזה (בחסות המדינה)

המדינה כבר תמצא דרך לשים יד על הכסף הזה ולקחת אותו למטרות אחרות... אלא אם כן הכסף עובר ישירות לחשבון ע"ש הילד ומה שנכנס לשם לא יכול לחזור חזרה למי ששם אותו שם (ואז בטח ימצאו סיבות לעכב העברות של תשלומים במשך הרבה מאוד זמן כי הילד לא זקוק לכסף הזה "עכשיו"... ובסוף הכסף גם לא יעבור כי... יש מלחמה, יש מצב כלכלי קשה וכולי...)

הגיע הזמן להפסיק להאמין בכוונות הטובות של העומדים בראשות המדינה. הכל נגוע באינטרסים ובכל מה שיש בו כסף... הכסף קודם לטובת הפרט/כלל.

את זה אומרת מישהי שהייתה פעם ציונית ופטריוטית בכל רמ"ח איבריה... התעוררתי מהתמימות. הכל כסף והכל הצגה. הציבור הוא מריונטה שנותן את הכסף וצריך לשתוק.
 

nightriders

New member
למה רביעי חמישי?

אם כבר אז שני. גם מימון טיפולי פוריות זה עד ילד שני.

מי שרוצה כל כך להביא ארבעה חמישה ילדים שיהיה בעל יכולת לכלכל אותם.

והנה פתרון פשוט וחיסכון אדיר לקופת המדינה.
 

פולספגן

New member
אתה מתבלבל בין חינם לגמרי להשתתפות עצמית

עד ילד שני זה חינם לגמרי אפילו אם יש לך ילדים (ללא הגבלת כמות) מזוגיות קודמת (ללא תלות אם זה מנישואים או לא).
אח"כ, צריך לשלם רק את ההשתפות העצמית.
 

nightriders

New member
כי התייחסתי למימון המדינה במסגרת החוק

עד ילד שני זה במסגרת סל הבריאות עפ"י חוק ביטוח בריאות ממלכתי. מעבר לילד שני זה במסגרת ביטוחים משלימים של הקופות. אין שום חובה לתת את זה והקופה יכולה גם להחליט לשנות את המדיניות שלה. ההשתתפות היא חלקית של המטופל אבל למעשה ממומנת מתשלומי כל החברים המשלמים ביטוחים משלימים. זה כל הרעיון של ביטוח, שאלה לא צורכים אותו ממנים את אלה שכן צורכים (ואמורים להשאיר לחברה גם רווח, לא בטוח שכאן זה מצליח להם). מצידי שהקופות תממנה גם עד ילד עשירי. אני אחליט אם אני מעוניין להיות חבר ולשלם ביטוח משלים או לא.

גם קצבאות ילדים זה במסגרת חוקי המדינה וממימון המדינה. בהקשר לנושא הזה, אין לי שום בעיה שקופת חולים במסגרת הסדרי הביטוח המשלים שלה תתן גם קצבאות ילדים.
 


 
מה החרדים חושבים על זה??

http://www.bhol.co.il/forum/topic.asp?topic_id=3002167&forum_id=771

מעניין שבג"ץ עדיין לא פסק ואנחנו כבר שנתיים אחרי... ועוד יותר מעניין זה שנראה שהמדינה לא מחכה לפסיקת בג"ץ, אלא כבר פועלת על דעת עצמה...

ועוד יותר מעניין זאת השורה האחרונה בכתבה בכלכליסט שאומרת שההחלטה עשויה להשתנות במידה ומשרד האוצר יחליט על קיצוץ כולל בקצבאות במסגרת הגזירות שמחכות לנו... מה שמראה שההחלטה רחוקה מלהיות משיקולי בריאות... כמו כל החלטה אחרת (גם ההחלטה לחסן ילדים).
 
באמת שאין צורך לעודד ילודה במדינת ישראל

עזרה סוציאלית פרטנית יכולה להינתן למשפחות הזקוקות לה לפי קריטריונים רלוונטיים.
 
קיצבאות הילדים, חיסונים ופסיקת בג"ץ

ראשית, לא מדובר בהצעת חוק אלא בחוק שעבר ורשום ברשומות.
החוק עבר במסגרת חוק ההסדרים הידוע לשמצה (2009) ולא בהליך חקיקתי מסודר (כלומר, עקף את הדיון הציבורי הרגיל ומשוכות החקיקה הרגילות). מקורו של החוק בהסכם קואליציוני בין הליכוד לש"ס בשעתו, לפיו קיצבאות הילדים יקוצצו באופן גורף. האוצר נדרש למצוא מקורות מימון לקיצוץ הזה ומצא שותף יצירתי במשרד הבריאות, כך נולד הרעיון לחוק הזה (נזכיר שבתחילה כלל החוק גם קיצוץ בקיצבאות במשפחות שאינן שולחות את ילדיהן למסגרות לימודים של משרד החינוך אך זה נפל ולבסוף לא נכלל בחוק).

במסגרת הדיונים בבית המשפט העליון בעתירה, בג"ץ הוציא למדינה צו על תנאי עד להכרעה, ולפיכך המדינה מנועה מיישום החוק הזה. במקביל, השלימה המדינה את ההיערכות הלוגיסטית/טכנית הדרושה (כמו מיחשוב החיסונים) ומצידה מוכנה ליישם את החוק.
לא ברור מדוע הכרעת בית המשפט מתעכבת, נסתיימו כל הדיונים מזה כחצי שנה. הפרשנות שלי להעלאת הנושא בתקשורת עתה ע"י מדינה - המדינה צריכה רוח גבית לקראת הכרעת בג"ץ ולכן יוצרת מומנטום של "החוק כבר כאן ויוצא לדרך ביוני", בתקווה למשקל דעת הציבור בשיקול דעת השופטים.

לא ברור איך בית המשפט יכול לתת לחוק כזה לעבור. לאורך הדיונים הם נתנו למדינה הזדמנויות לרדת מהעץ בעצמם (בג"ץ מאד לא אוהב להתערב למחוקק מחשש לביקורת) ולאחר הצו על תנאי, די היה ברור שדעתו של בית המשפט לא נוחה מחוק זה (למרות שבינתיים הרכב השופטים התחלף).

פנינו לפרקליטות להבין מהם אם יש להם עוד רמזים לעיכוב בפסיקה, אם יהיו חדשות, אעדכן כאן.
 
מור... עכשיו נראה שהם נתלים על עץ נוסף:

התניית הסבסוד במעונות יום! בקבלת החיסונים... מה שאומר עבור הרבה מאוד משפחות חרב חדה של אפילו מעל אלף ש"ח בחודש!
עם 100 ש"ח קיצוץ אפשר לחיות בהחלט ולעשות להם אצבע משולשת.

עם אלף שקל... זה לא מעט והאמת מהבוקר הבטן שלי מכווצת כולה למחשבה שי-כ-ר-י-ח-ו אותי לחסן את הבת שלי בגיל שנה ל-mmr כי אני תלויה בכסף הזה. זו ממש סחיטה באיומים. אפילו לא נותנים פה שיקול דעת... למשל גיל 3 שזה הזמן לחינוך ציבורי ואז זה עוד איכשהו נסבל כי הילד כבר גדול והסיכון מהחיסון הרבה יותר נמוך...

מה דעתך (או של הפרקליטות שלכם) בעניין הזה? זה יעבור?
 

nightriders

New member
היכן ראית התייחסות למעונות יום?

חוץ מזה, שאם זה נכון (לא מצאתי אזכור לכך בכתבה) זה סיפור אחר. מעונות יום לא מתייחס לגיל בו קיים חוק חינוך חובה וסבסוד מעונות יום זה זכות חוקתית מבוססת. מעבר לכך שהמדינה שיכולה להסביר את הרציונאל בכך שילדים לא מחוסנים במעונות עלולים לחלות יותר ובכך ליצור בעיה. בקצבאות ילדים לא רואים את הקשר בכלל.

לכן , אם זה נכון, למדינה יש הרבה יותר סיכוי להעביר החלטה כזו, ואני מניח שבזה דוקא בג"צ לא יתערב.
 
למעלה