מור סגמון - מה קורה עם ההחלטה בבג"ץ?

nightriders

New member
אוסף של אי דיוקים

- אני עדיין מצפה לטיעון הענייני. גם בכל המגילה הזו לא מצאתי אותו. זו הייתה יותר "השתפכות אמוציונאלית".

- אף אחד לא זורה חול בעיני הציבור. אנשים מבינים יפה מאוד שתקציב הוא שיקול כי יש משאבים מוגבלים. אגב, יש אפילו חובה על הרופא בהתאם לחוק זכויות החולה ליידע את החולה על טיפול שאינו במסגרת סל הבריאות. אם לא עשה זאת זה מחדל ספציפי שלו. אין לו גם שום סיבה להסתיר.
לגבי אריק שרון - סתם שתדעי הוא נפל למה שנקרא "פרסונליטיס". כלומר עקב היותו איש חשוב הוא נדפק. מאוד ייתכן שאם היה אזרח מהשורה לא היה מטופל כל כך אגרסיבית בדילול דם והיה שורד את זה.

- השיקול בחיסונים הוא בריאות + חיסכון. כבר ציינתי - היעד של משרד הבריאות הוא מקסימום בריאות למקסימום אוכלוסיה. אם יש חיסון שאנשי המקצוע יחשבו שהוא מזיק יותר ממועיל או סתם מיותר (אבעבועות שחורות) הוא יצא.

- כל מי שרוצה לרכוש ביטוח פרטי מוזמן. התקשורת מוצפת בפרסומות. מי מונע את זה בעדך? המדינה לא קובעת מי בר ריפוי הדבר היחיד שהיא קובעת זה למי היא מאפשרת טיפול בהתאם ליכולות שלה. מה לעשות אנחנו מוגבלים. התייחסתי לכך בהודעה שלי אבל בחרת להתעלם. למשל עניין של השתלת איברים. מה לעשות שאי אפשר לתת איברים לכולם.

- את שוב מניחה שאני תומך עיוור בחיסונים ועכשיו כבר הוספת שהפחידו אותי עם סטטיסטיקות. מעניין. אם היית מרפרפת קצת בפורום היית רואה שהעלתי בין השאר גם קישורים למאמרים שלא מחמיאים לחיסונים (שעלת בעמוד הזה, סיבוך של אופטיקנאוריטיס מחיסון לשפעת בעבר). באופן כללי חלק מהמחקרים שהעלתי או מהזמנה לפתוח דיון אקדמי נשארו ללא מענה. ייתכן שאנשים מעדיפים להתווכח מאשר לדון ברצינות. אני ארשה לעצמי להניח שהיכולת שלי להבין חומר מדעי אינה נופלת משלך. וגם הידע שלי בסטטיסטיקה. כך שאותי לא כל כך פשוט להפחיד עם סטטיסטיקות.

- את לא מכירה אותי ולא יודעת באילו מצבים אני או בני משפחתי היינו, מעבר לכך לא אוסיף.

- אם שכחת איך השרשור התחיל את מוזמנת לרפרף שנית. את זו שהצהרת שאת מדברת מתוך אינטרס כאן בעניין כי קשה לך לממן מעונות יום. לא אמרתי שאת צרת מוחין, אבל בסוגיה הספציפית הזו כנראה שהראיה שלך צרה.


- נקודה לסיום. תוחלת החיים בישראל היא מהגבוהות בעולם !!! וזה למרות הפיגועים המלחמות ושאר הצרות שיש כאן. אז אני לא אומר שאין מה לשפר, אבל כנראה שהמצב לא עד כדי כך נורא כמו שאת מציירת אותה. אם מערכת הבריאות כאן הייתה מזלזלת בקשישים היה קצת קשה להגיע למצב הזה.
 
באופן עקרוני צודק, אבל

לו השיקולים היו עניניים, מתנהלים בשקיפות ונטולי השפעה של בעלי עניין (שהעניין שלהם הוא לא טובת הציבור) - אזי הגישה (ההכרחית) של עלות/תועלת ציבורית היתה מתקבלת בהבנה. כאשר מכניסים לסל התרופות תרופות בגלל לובי של יצרן תרופה מסויימת שהכניס לוועדה מישהו בעל השפעה שמקבל ממנו כסף, כאשר מכניסים חיסון בלתי יעיל או עם פרופיל בטיחות גרוע או לא ידוע, כאשר מתעלמים מנפגעי החיסונים ושולחים אותם הביתה - אז כל הגישה הזו מקבלת משמעות אחרת.

ברמת הפרט, אוסיף ואחזק שאל לך לשכוח את הגישה הזו כאשר ממך תישלל זכות שאדם צעיר יותר יקבל, ותגזור את גורלך. תהיה עקבי ואמיתי עם עצמך ותאמר בקול רם: אני מבין שאני, בשל גילי, מוקרב לטובת הצעירים שלהם עתיד ממושך יותר לפניהם, ואני מכבד את זה. אתה חותם על זה?

ואגב, לא הכל, בכל מקום, עבור כל אחד, נמדד רק במונחים של כסף. אני וחברי בעמותה, וכמונו אלפי אנשים אחרים, מתנדבים ללא כל תמורה למה שאנו מאמינים בו. גם בשוק העבודה ואף בשירות הציבורי יש אנשים שמקימים עסקים ולוקחים על עצמם תפקידים מתוך אמונה, שליחות, ועושים הרבה מעבר למה שהם מקבלים בתמורה בצורה של כסף. בהנחה שגם אתה כותב כאן ללא תמורה חומרית או תועלת חומרית כלשהי, אתה מתנדב למען מטרה שחשובה לך.
 


 
לא, באופן מעשי מאוד צודק

ואין קשר בין מתן טיפול מסוים רק לאוכלוסיות מסוימות לבין לובי של חברת תרופות או חיסונים, אבל כמובן שאתה מנצל כל הזדמנות להשחיל את האג'נדה שלך...

ודאי שכל דבר נמדד בכסף, גם התנדבות של אנשים מכומתת לכסף, הם תורמים עבודה במקום לתרום כסף ישירות. זו פריווילגיה של מי שיש לו. כשיש לי זמן לכתוב כאן אני כותב, לא מתנדב, אלא עושה זאת עבור מה שחשוב לי אישית. אבל כשאני עובד אני מקבל כסף תמורת עבודתי, וכך גם רופאים, אחיות, עובדים בחברות התרופות ועוד.

המשאבים מ-ו-ג-ב-ל-י-ם ואי אפשר לתת הכל לכולם ולכן צריך להחליט מי מקבל מה ואיך, ואני מודע לזה, כן. ולא רק אני, כל מי שפעם יקשיב להצעות לשלל ביטוחים משלימים, הכל כתוב. לא פעם מתקשרים אליי מחברת ביטוח ומתחננים לבוא אליי הביתה לספר לי מה אני לא מקבל מקופת החולים ומה הם יכולים להציע לי. אני משוכנע שהם לא אוהבים אותי במיוחדו מתקשרים אך ורק אליי...
 
שווים יותר, שווים פחות

בד"כ צריך "דוח סודי" כדי לחשוף את אי השוויון המובנה במערכת. אבל אז נציגי המערכת טוענים שמדובר בכשל נקודתי, מה שמאפשר להם לפעול רק לטובת האינטרסים שלהם (או האינטרסים של אחרים בעלי השפעה עליהם). אז הנה עוד "כשל נקודתי" המצטרף לעוד "כשלים נקודתיים" הנחשפים מדי פעם ומצטרפים לפאזל של מערכת מעוותת, מונעת מאינטרסים ומפלה בהגדרה אוכלוסיות מסויימות.

הדו"ח הסודי עליו הם מדברים נמצא כאן.

אתה מבין, כפר שמריהו. יש אוכלוסיות שאין להם ייצוג שיקדם את האינטרסים (הצרכים) שלהם בפני המערכת, ולכן הם שווים פחות. תלתולית הביאה את הדוגמא של טיפול רפואי לאנשים מבוגרים בישראל, יש לך כאן דוגמא נוספת מאנגליה, על אוכלוסיות עם קשיים לימודיים שלא זוכים לטיפול רפואי כמו המקבילים שלהם ללא קשיים אלו.

זו הפואנטה כולה של השרשור הזה.
 
תסלח לי שאין לי זמן להתעמק בנעשה בבריטניה

ואני לא טוען שהמערכת מושלמת או שאין בעיות ושהכל בסדר ואין דברים לא תקינים. אבל מכאן ועד לגישה הנאיבית או המזועזעת של תלתולית מכך שהכסף משחק תפקיד... יש הבדל גדול, וזו ממש לא הפואנטה של כל השרשור הזה. לא מבחינתי לפחות.
 
שני צדדים של אותו מטבע

אם התרומה השולית של החוק הזה למספר המתחסנים איננה גבוהה, אזי גם ההכנסות הישירות וגם החיסכון לכאורה בהוצאות טיפול בחולים איננו גבוה. וההיפך: אם החוק יביא לתרומה משמעותית במספר המתחסנים - גם ההכנסות הישירות וגם החיסכון בהוצאות טיפול יהיו גבוהים.

לעניות דעתי, התרומה של החוק הזה, היה וייושם, לא תהיה משמעותית. הירידה שחלה בשנים האחרונות בשיעור ההתחסנות לפי התכנית המומלצת קשורה קשר ישיר למודעות ולאחריות האישית שיותר ויותר הורים לוקחים על עצמם, ואת אלו, אף חוק שמקצץ 100-300 ש"ח לא ישכנע לפעול בניגוד לטובת ילדיהם.
אנשים שסתם לא שמו לב שמועד החיסון הגיע או שהיה להם קשה להגיע לטיפת חלב - כאלו היו תמיד, ובכל זאת שיעור ההתחסנות היה (ועודנו היום) מאד גבוה באוכלוסיה. אין מקום רב לשיפור שיעור ההתחסנות מאוכלוסיות אלה.
 
אולי הדרך לשכנע את האוצר לא להכנע

להפחדות של משרד הבריאות היא להידבר איתם ישירו ולהראות להם את כל החומרים נגד חיסונים ואת חוסר היעילות שלהם, כמו גם לתת את ההשוואות בין מספר החיסונים שיש בארץ (המרובה) לעומת מדינות אחרות ב-OECD שמחסנות הרבה פחות וכנראה מפעילות שיקול דעת הרבה יותר נרחב מהפקיד וחצי שנמצא במשרד הבריאות שלנו...
 
אני במקומכם לא הייתי עושה את זה

אני במקומכם הייתי הולך על הקטע החברתי של לא להעניש אנשים שלא מחסנים מתוך בורות או חוסר נגישות. כאמור, גם אני חושב שזה חוק אידיוטי שלא נראה שהושקעה בו מחשבה מרובה. אם תנסו ללכת עם המאמרים שיש בעמותת חסון, אתם עלולים למצוא את עצמכם מפסידים במערכה כי אם משהו כמוני שעושה את זה בזמנו הפנוי יכול למצוא כשלים, על אחת כמה וכמה איש מקצוע שזוהי עבודתו.
 
מערבב שני דברים

מבחינת החוק - אנחנו כבר מאחורי זה. הדיונים וההתכתבויות נסתיימו.
במישור העקרוני היא הציעה שמשרד האוצר יהיה כתובת נוספת בשיח הציבורי על החיסונים.

אגב ההערה שלך, אם תעיין בהתכתבות ביננו לבין משרד הבריאות על החיסונים, הם הביאו את עמדתם, אנו הבאנו את עמדתנו, ולא כל כך היה להם איך להתמודד עם הנתונים שהבאנו. הם, כרגיל, זרקו את הטענות הסתומות ללא שום תימוכין.
אפרופו כשלים באתר שלנו, אני מזכיר לך שלא כל מה שנראה לך שלא צריך להיות שם, זה "כשלים". כאשר אתה מצביע על כשל בנתונים ואנו מוצאים שזה נכון - אנו מתקנים.
 

iicרjית

New member
תיקון קטן מור ברשותך

פנינו לפרקליטות להבין מה פשר הפרסומים על משלוחי התראות להורים החל מחודש יוני וכיצד הדבר עומד מול צו על תנאי שניתן בעניין זה.

נמתין להתייחסות בשבוע הבא.
 
למעלה