מחפשת המלצה לרופא ילדים בירושלים, קופ"ח כללית

[פולספגן]

בדיוק כמו כל מטפל מבחוץ

השיקולים שלהם יהיו דומים

 

[נ ע מ ה מ ה]

אני רוצה לספר לך

על חולת סרטן "סופני" שיש לך סרטן בכבד בעצמות ובמוח, חברה שלי מטפלת בה בנוסף לטיפול הכימותרפי עד הטיפול ההומיאופתי מצבה רק התדרדר היא הייתה בהתקפי חרדה וחוסר שינה נוראיים ומצבה כמעט איבד צלם אנוש
חודשיים כבר היא נמצאת בטיפול הומיאופתי ביחד עם הכימותרפיה יש לציין, המרקרים של הסרטן השתפרו, תפקודי הכבד השתפרו, שיפור של 70% ברמה הנפשית ואני מקווה להמשך דיווחים חיוביים...
הרופאה האונקולוגית מאוד מרוצה, היא גם הפנתה אותה לטיפול הומאופתי
האם זה מקרה אנקדונטלי?
יש כאן הומאופת שמטפל במקרי סרטן קשים אלפי מקרים, הוא מוזמן להרצאות אצל אונקולוגים בכירים, על בסיס פלצבו???
http://www.pbhrfindia.org/

 

[נ ע מ ה מ ה]

לך = לה (רק בריאות)

 

[Markup]

על זה נאמר:

פיל ועכבר הלכו יחד במדבר, והעכבר גרם לענני אבק עצומים... ידועים מקרים רבים כאלה...

 

[נ ע מ ה מ ה]

זה מוגדר כסרטן סופני

אם אתה מבין מה הכוונה כסופני... ולמה זה מוגדר כך, ומי הגדיר את זה כך.

 

[Markup]

ברור, צריך ליצור דרמה, לא?

אז בואי נגיד ככה, לא חסרים מקרי סרטן סופני בישראל, אני מבין שבקרוב הם יבריאו?

 

[נ ע מ ה מ ה]

חלקם כן

אלא אם כן הם יטופלו רק ע"י הרפואה המערבית - ההגדרה שנתנו להם תישאר בעינה!

 

[כפר שמריהו]

ספרי את זה לענת גוב (ז"ל) או לרון נחמן (ז"ל)

שאכן קיבלו טיפול חדשני (ולא מוכח מדעית) לסרטן מאדם פרטי שאיני זוכר את שמו (שאין לו הכשרה כרופא או מדען) וטען שהמציא איזו פורמולה צימחית מיוחדת (הייתה בטלוויזיה כתבה של רינה מצליח). אז הם אכן לא טופלו רק ע"י הרפואה המערבית ו... עדיין הלכו לעולמם מסרטן קטלני.

את באמת חושבת שאם היה אפשר לרפא סרטן בשיטות חדשניות, טובות ויעילות יותר הרופאים (והחולים) לא היו קופצים על זה בשתי ידיים? אבל מה לעשות שהחיים לא כאלה יפים, ובסופו של דבר חולים סופניים אכן נוטים להאחז בשתי ידיים בכל תקווה קלושה ככל שתהיה, מה שמהווה כר נרחב לשלל שרלטנים להוציא מהם כסף על המצאות שלא נבדקו ולא הוכחו.

 

[נ ע מ ה מ ה]

איך הם קשורים לענייננו???

שוב ושוב אני מצרפת את הלינק הזה:
http://www.pbhrfindia.org/
לגבי הפורמולה הצמחית הזו אני לא מכירה אותה או את דרך הטיפול שלה אבל אתה יודע שמקרים אנקדוטליים לא אומרים כלום (אולי על כל 2 שמתו 3 החלימו?), צריך לבדוק את זה מדעית. האם מישהו ירים את הכפפה וישקיע כספים? מי ירוויח מתרופה צמחית כלשהיא בלי שאפשר לרשום על זה פטנט ולגלגל מליארדים?

 

[כפר שמריהו]

"אלא אם כן הם יטופלו רק ע"י הרפואה המערבית"

זה הקשר. נתתי דוגמה לאנשים שטופלו לא רק ע"י הרפואה המערבית. אני אכן לא חושב שמקרים אנקדוטליים אומרים משהו, אבל
א. אלה המקרים שפורסמו בכתבה ואותם מרואיינים אמרו שזה עוזר להם (לפי התוצאות בפועל לא עזר יותר מפלצבו טוב).
ב. אין שום מחקרים מדעיים או הוכחה שהפורמולה הזאת עובדת, אז נשארנו עם מקרים אנקדוטליים...

וכן, אם יש משהו שעוזר לרפא סרטן, הרבה אנשים ירימו את הכפפה וישקיעו כספים. אני לא חושב שיש כיום אדם בוגר שלא "זכה" להכיר לפחות חולה סרטן אחד בימי חייו, ואולי חווה את זה בעצמו או במשפחה. הרבה אנשים ירוויחו מתרופה צמחית (שאגב, אין לי מושג אם אי אפשר לרשום עליה פטנט) ואני לא מתכוון רק לחולים ולמשפחות ולסביבה אלא גם לשירותי הבריאות בכל העולם שמוציאים סכומי ענק על טיפולים לחולי סרטן.

 

[כפר שמריהו]

אה, ואת יכולה לצרף שוב ושוב לינקים ללא תועלת

אם יש לך מה להגיד, פשוט תגידי את זה כאן. אל תשלחי אותי לבדוק ולחקור מה מסתתר מאחורי לינק כזה או אחר שהחלטת להדביק בהודעה... זה לא יקרה, חבל על זמנך.

 

[מור סגמון]

תוכל להתייחס לשאלה שלי?

אתה אומר שקופות החולים אימצו פרקטיקה שאיננה רפואה "מבוססת ראיות" שעשויה לפגוע באנשים ללא שום תועלת, רק כדי להרוויח כסף? ומשרד הבריאות מאשר להם לעשות את זה?

 

[קומרן]

מור, התייחסתי לשאלה שלך

הנזק מהומאופתיה הינו רק כשזה מבוצע על חשבון טיפול אמיתי שיש בו צורך , אז לא - הומאופתיה לא פוגעת באנשים , היא רק לא יעילה.

וכן, משרד הבריאות מאשר להם את זה

 

[מור סגמון]

מתקדמים

אוקיי, אז הוצאנו גורם אחד מהמשוואה - הומיאופתיה ושאר ענפי הרפואה המשלימה המוצעים ע"י קופות החולים לא פוגעים באנשים. סבבה. (טוב לדעת שרק הרפואה האלופטית פוגעת באנשים, מה גם שמבוססת על EBM...).
נשארנו עם זה: קופות החולים, באישור משרד הבריאות, מציעות רפואה שהם יודעים שאיננה מביאה שום תועלת בהיותה לא מבוססת על EBM, רק כדי להרוויח יותר כסף? כלומר, להתפרנס מאזרחים תמימים שחושבים שקופות החולים מבקשות להיטיב איתם, אבל עובדים עליהם בעיניים?
זה המצב?

 

[קומרן]

המסקנות שלך טיפה מעוותות

גם לרפואה משלימה יש פוטנציאל לפגוע באנשים (ראה פה למשל) אך כשלא משתמשים בתרופות או בפרוצדורות פולשניות כל שהן , מן הסתם הסיכוי לתופעות לוואי ישירות הוא נמוך בהרבה. לבעיות של יום יום זה יכול להיות סבבה אבל כשצריך טיפול רפואי אמיתי (תרופות או פרוצדורות פולשניות יותר) , נכון שתופעות הלוואי יכולות להיות גבוהות יותר (תלוי טיפול כמובן) אך גם אפשרויות ההחלמה (אתה יכול לחשוב על דוגמה קיצונית כמו סוגי סרטן מסויימים שאחוז הריפוי שלהם ברעלים המתאימים (כימוטרפיה) יכול להגיע לקרוב ל100% אך בלעדיהם אחוז הריפוי שואף ל0...) .

להומהופתיה באופן כללי יש סיכוי אפסי לתופעות לוואי בגלל שלא מעניקים שום טיפול או תרופה... באותה מידה אתה יכול לטעון שעדיף מילה טובה על פני טיפול רפואי היות ולמילה טובה אין תופעות לוואי.


לגבי קופות החולים.
תוספי מזון שונים זוכים לאישור משרד הבריאות שלא מעיד על אפקטיביות אלה על חוסר סכנה.
משרד הבריאות בכלליות מפקח על שירותים רפואיים (שירותים רפואיים על פי החוק כמובן) והעוסקים ברפואה ואינו מפקח על המטפלים והטיפולים ברפואה משלימה. אני לא יודע אם יש פיקוח על מרפאות הרפואה המשלימה של קופות החולים (אני מניח שלא כמו שאין כל פיקוח על העוסקים בתחום) אך קרוב לוודאי שהקופות עושות זאת לרוב מסיבות שיווקיות ובאות למלא דרישה של ציבור הלקוחות שלהן (גם כחלק מהביטוחים המשלימים) - למשרד הבריאות קרוב לוודאי אין צד בעניין.

קופות החולים אולי רוצות להטיב עם האזרחים אך זה לא מונע מהם לשווק גם דברים שיעילותם מוטלת בספק גדול.
אני יודע שהשורה הבאה שלך תהיה קשורה לחיסונים אך בנושא זה כמובן שיש כפיפות מלאה למשרד הבריאות.

 

[מור סגמון]

בוא לא ניכנס למעגלים

על פוטנציאל הפגיעה באנשים מהרפואה המשלימה בהשוואה לרפואה אלופטית, התייחסתי כאן בהרחבה. לא נראה לי שזה קשור לנושא כאן, אבל מאחר ולקחת את הדיון לשם - יש לך התייחסות צדדית גם לזה.

הסטה נוספת שלך היא לכיוון "אישור משרד הבריאות שלא מעיד על אפקטיביות אלה על חוסר סכנה", כאשר אין זה רלוונטי כלל למשפט שאני הצעתי.

בין השורות שלך, אני קורא הסכמה שלך למשפט שלי, שבגדול אומר: קופות החולים מעניקות טיפול שלא מועיל לציבור, בידיעה שהציבור חושב שכן, לצורך רווח כספי גרידא - מבלי שהם מעריכים שתצמח איזושהי תועלת רפואית למטופל מזה.

תנסה בבקשה להתמקד אך ורק במשפט הזה, האם אתה מסכים איתו, או לא.
(רשמתי לפני שאתה מנקה את משרד הבריאות מאחריות לפרקטיקה שכזו ע"י קופות החולים, אין צורך להתייחס לנקודה זו פעם נוספת).

דרך אגב, ממתינים לך כאן כבר המון זמן...

 

[קומרן]

טוב מור

הרבה קלישאות אבל לא כתבת כלום.

חומרים טבעיים יכולים להיות מאוד מאוד מאוד רעילים וכך גם חומרים סינטטים.
למעשה, אין קשר בין האם החומר טבעי או לא טבעי לגבי רמת הרעילות שלו וכל מי שטוען שטבעי=בריא ומועיל (ברפואה) זה קשקוש שנובע מבורות ואת כל הדברים אללו צריכים לבחון לגופו של עניין.

לגבי משרד הבריאות , לדעתי משרד הבריאות צריך לפקח על כך אבל לצערי הוא לא מפקח על כך! אתה יכול לפרש זאת כלנקות אותו אבל זה יותר לשם הדיוק ופחות לשם הניקוי.


לגבי קופות החולים, בהחלט כן - הן מציעות טיפולים משלימים שונים , שחלקן נחשבים לטיפולים וחלקם (יוגה למשל ) לא ממש , שחלקם יעילים (מסאג' למשל) ולחקם לא יעילים כלל מעבר לפלציבו (הומאופתיה למשל שזה בושה שהן מציעות דבר כזה) בשל דרישות הציבור והרצון שלהם למשוך כמה שיותר אנשים לביטוחים משלימים כאלה ואחרים שמכניסים להם כסף. אני יודע שלוחץ לך להראות שאני נגד כל הרפואה המשלימה ושלדעתי קופות החולים מרמות את הציבור אבל יש רפואה משלימה ויש רפואה משלימה ובכל מיקרה זה מהלך שיווקי בעיקרו.

 

[מור סגמון]

אז ממשיכים לטייל...

אז עכשיו הגעת לרעילות חומרים טבעיים וסינטטים ולרצון מדומיין שלי להראות שאתה נגד כל הרפואה המשלימה (בתור מי שכבר הצהיר שהוא נגד, מה עוד יש לי להוציא ממך?!). אולי תגיע כבר לדובי הקוטב ונסגור עניין?

מכל מקום, אני מבין ממך שקופות החולים כן מרמות את הציבור (מציעות הומיאופטיה, שזה פלצבו לגמרי לדעתך) ומשרד הבריאות עומד בצד ומאפשר להן את זה. וכל זה למען מה? כסף. אחלה רפואה ציבורית!

 

[קומרן]

חצי כוח

המרפאות המשלימות לא ממש שייכות לרפואה הציבורית , נכון?

לגבי מרמות את הציבור זאת הפרשנות שלך , הפרשנות שלי היא שהם נכנעים לכוחות השוק אבל זה אותו דבר, מכל מקום - זה לא כל כך שייך לרפואה הציבורית - מה הנקודה שלך?

 

[קומרן]

וד"א

"אז עכשיו הגעת לרעילות חומרים טבעיים וסינטטים ולרצון מדומיין שלי להראות שאתה נגד כל הרפואה המשלימה (בתור מי שכבר הצהיר שהוא נגד, מה עוד יש לי להוציא ממך?!). אולי תגיע כבר לדובי הקוטב ונסגור עניין?
"

כן... אוקי , זאת הייתה תגובה לכך שכתבת שרק רפואה אלופטית פוגעת באנשים ואז קישרת להודעה שלך בעבר על הכימיקלים הרעילים של הרפואה המודרנית , התייחסתי למה שכתבת.
בנוסף, מעולם לא הצהרתי שאני נגד כל הרפואה המשלימה אז יהיה נחמד אם לא תכניס לי מילים לפה בעיקר כשאתה "כועס" כשכותבים שאתה נגד חיסונים ואיך לאמר זאת... הדעה שלי לגבי הרפואה המשלימה היא הרבה יותר מקבלת מדעתך על חיסונים.