מחקר מגלה שהגולשים הטובים "מאכילים את הטרולים

פולספגן

New member
ב"ש זה הסיביר של ישראל ../images/Emo6.gif

קרי, מי שלא התקבל למקום אחר, הולך לשם
אגב, אם הזכרת את ב"ש, אז ביולוגיה הסתננה לכל מקצועות המדעים המדוייקים. בעבר, היא היתה מנודה בבית הייאס (אין לי מושג מה קורה היום, עם כל הבניה המטורפת של בניינים שהיו בעשור האחרון) אני הצגתי בהחלט דברים שנוגדים את האבולוציה, אך| לא רק שלא היו לך תשובות, אפילו הזעקת את החבר'ה שלך לעזרה וגם להם לא היו תשובות
והם אלו שגרמו לשרשורפלצת
 

SilentMike

New member
בינתיים את התקבלת לאוני' של האינטרנט בלבד.

הנקודה היתה שההגדרות שלך מצוצות מהאצבע והסיווגים שלך חסרי משמעות. אגב, אם ב"ש זה לא לרמתך מה עם הטכניון? שם גם אין פקולטה למדעים מדויקים כי שם הארגון שונה וכל מדע מקבל פקולטה משלו (פקולטה לכימיה, פקולטה לפיסיקה, פקולטה לביולוגיה, פקולטה להנדסת חשמל וכו'). ולא, את לא הצגת שום דבר. קישקשת משהו לא רלוונטי על כיראליות שבטח קראת באיזה אתר בריאתני וכשהסבירו לך שזה לא רלוונטי התעלמת. זה שאת לא מקשיבה לא אומר שלאחרים אין תשובות. את חיה בעולם משל עצמך שבו כל עוד את מספיקה לתחוב בזמן את האצבעות לאוזניים שלך (לעיניים במקרה הזה) את מנצחת. זה מקום עצוב להיות בו. מדהים שאת יכולה להמשיך לחשוב שאת צודקת אל מול כל הראיות וכל אנשי המקצוע. המציאות בשטח היא: א. האבולוציה היא התאוריה המארגנת של הביולוגיה. ב. האבולוציה מקובלת במחלקות למדעי החיים כעובדה לכל דבר. ג. האבולוציה נמצאת בקונצנזוס המדעי הכללי, ומתבססים עליה גם חוקרים במדעי המחשב, בהנדסה, במדעים קוגניטיביים וכו'.
 

פולספגן

New member
בוא אגלה לך סוד - מעולם לא הייתי באתרים של

בריאתנים ובכלל נצרות זה לא הקטע שלי
כפי שכתבו לך כבר בשרשור הקודם, גם פעם ראו כעובדה לכל דבר שהעולם הוא שטוח ומי שחשב אחרת הוצא להורג. אגב, אני לא נגד כל האבולוציה, אלא רק על ההנחות ההתחלתיות. הנה הגדרה של ויקיפדיה למדעים מדוייקים:- { מדעים מדויקים הוא שם כוללני לתחומי המדע העוסקים במתמטיקה ובתופעות של החומר הדומם (להבדיל ממדעי החיים). המדעים המדויקים עוסקים בחומר מן הרמה הפשוטה ביותר שלו, שהיא אטומים וחלקיקים, דרך הרמה המורכבת יותר שלו, הכוללת יסודות, תרכובות, תערובות ומולקולות, וגופים גדולים יותר, עד לכוכבים וגלקסיות. בעבר נכללו המדעים המדויקים, יחד עם מדעי החיים, בתחום שנקרא מדעי הטבע. עם גידולן של האוניברסיטאות והעמקת ההתמחות, פוצלה באוניברסיטאות רבות הפקולטה למדעי הטבע לשתי פקולטות נפרדות, מדעים מדויקים ומדעי החיים. בישראל מתקיים פיצול זה באוניברסיטת תל אביב ובאוניברסיטת בר-אילן, ואילו באוניברסיטה העברית, באוניברסיטת בן-גוריון בנגב, באוניברסיטת חיפה, ובאוניברסיטה הפתוחה פועלת פקולטה מאוחדת למדעי הטבע. במכון ויצמן למדע כל הלימודים והמחקר הם בנושאי מדעים מדויקים (פיזיקה, כימיה, מתמטיקה ומדעי המחשב) ומדעי הטבע (ביולוגיה, ביוכימיה, מדעי המוח) בעוד שבטכניון עוסקים במדעים מדויקים לצד הנדסה ורפואה. } הדגשתי בשביל
כמוך שאפילו אתה תוכל לראות את ההבדלים. באותו דף יש את רשימת כל המקצועות שנכללים כמדעים המדויקים והפתעה
ביולוגיה לא כלולה שם
 

SilentMike

New member
את באה עם ויקיפדיה.

אני באתי עם עובדות מאוניברסיטאות (שאגב ויקיפדיה מקבלת אותן). אגב, גם באוקספורד אין פקולטה למדעים מדויקים. יש שם יחידה (Division) שכוללת ביחד גם את המקצועות הביולוגיים, וגם את מקצועות הפיסיקה וההנדסה. אף-אחד לא שולל את העובדה שיש אוניברסיטאות שיש בהם שימוש במונח "מדעים מדויקים", הבעיה היא בטענה המקורית שלך: "כל מה ששייך לפקולטה למדעים מדוייקים נחשב למדע מדוייק." וזה נאמר בהקשר לטענה שלך לגבי מדע "סוג א". אבל בכל אוניברסיטה הסידור הוא אחר, ולכן ההגדרה שלך חסרת משמעות. והסיווג שלך הוא מטופש. שימי לב מה אומר מה שאת ציטטת מויקיפדיה. הפיצול באוניברסיטאות מסוימות בין מדעים מדויקים למדעי החיים הוא פיצול מנהלתי שנובע מהגידול של האוניברסיטאות ועם העמקת ההתמחות. כלומר אין פה עניין של מדעים איכותיים יותר או פחות מאחורי הפיצול (למרות שהמדעים אכן שונים), אלא של צורך מנהלתי. וזה עוד בלי לגעת באמירות ההבל שלך לגבי האבולוציה, שהיא היא הדבר שהופך את הביולוגיה למדע של ממש שאפשר לבצע בו מחקר.
 

פולספגן

New member
סוף סוף תשובה מכבדת

מה זה "פיצול מנהלתי"? למה דווקא הוחלט כך? הרי ברור שיש הגיון מאחורי זה. אם כן, מה ההסבר שלך לחלוקה זאת? תוסיף לשאלות שלי גם את צמד המילים "העמקת ההתמחות" אגב, לא תשמע אף אחד באופן רישמי מדבר על "מדעים איכותיים יותר או פחות", או בחדרי חדרים בהחלט תשמע זאת
 

SilentMike

New member
יש כל מיני הבדלים בין המדעים.

אבל הביולוגים הם בכל מקרה המוסמכים ביותר לקבוע לגבי ביולוגיה, והם יודעים למה האבולוציה היא התאוריה המארגנת של התחום שלהם. את סתם אומרת כל מיני דברים לא נכונים שהמשקל שלהם הוא אפס. לא די שאת מתנגדת לקונצנזוס המדעי בלי להביא סימוכין כלשהם, אנשים עם השכלה מדעית במגוון תחומים (גם מה שאת קוראת לו "סוג א") הסבירו לך שאת אומרת דברים לא נכונים, ואת לא מוכנה לקבל.
 

פולספגן

New member
תן דוגמאות ל"אנשים עם השכלה מדעית במגוון

תחומים" שאני "קוראת לו "סוג א" הסבירו" לי? תראה, אם הביולוגיה היתה נשענת רק על עצמה, אז אתה צודק, אך היא צריכה לקבל גם את הידע מתחומים שונים (מה שאני "קוראת לו "סוג א" "
) וכרגע היא סותרת את הנלמד בתחומים אלו, כמו הדוג' שהבאתי של הכיראליות. כידוע לך ביולוג (או ארכיאולוג) לא מבין כלום בפיזיקה והוא יכול לבסס תאוריות שכל פיזיקאי מתחיל ישים לב לטעויות הרבות שלו. כנ"ל, מבחינה סטטיסטית.
 

SilentMike

New member
אבל היא לא סותרת.

את מדמיינת שהיא סותרת. יש לך תפיסה מאוד שטחית של המדע. פיסיקאי לא "ישים לב" לשום דבר כי הכלים של הפיסיקאי לא מתאימים להתמודד עם החומרים שהביולוג מתעסק בהם. אתה לא יכול לעשות חישובים על חלקיקים תת-אטומיים כדי להתמודד עם תאוריות בזואולוגיה. זה לא הולך במדרגות כשמי שיושב על מדרגה יותר גבוהה יודע את כל מה שהאחרים יודעים. לרוב הפיסיקאים אין הרבה מה להגיד על אבולוציה, כי אין להם הכשרה רלוונטית. הם מתעסקים בתחום שלהם של השפעת קרינת גמא על איזה חלקיק עלום שם או משהו בסגנון. ואגב, יש ביולוגים פיסיקליים, ביולוגים מתמטיים, ביוכימאים, ביואינפורמטיקאים והרבה אנשים בתחום מדעי החיים שיש להם ידע גם במדעים ה-"קשים" יותר.
 

פולספגן

New member
עובדה שאיינשטיין שאני מאמינה שיש לך כבוד אליו

אמר ואני מצטטת:- ציטוט 1:- איינשטיין האמין שאלוקים ברא את היקום, ובתוכו גם את בני-האדם. ציטוט 2:- "אלוקיו של איינשטיין מייצג יקום מאורגן, החל במבנה האטום הזערורי והמורכב וכלה במערכות האדירות של הגלקסיות. הוא האמין כי החוקים העומדים בבסיס כל התופעות והתנועה ביקום הם אותם חוקים עצמם, וככל שניטיב להבינם, כן נתקרב לאלוקים"
 

SilentMike

New member
טיעון מתוך איינשטיין.

הציטוטים האלה מופרכים ומוצאים מהקשר. איינשטיין היה אתאיסט ובמקרה הקיצוני דאיסט. "אלוהים" אצלו היה פשוט מילת קוד לחוקי הטבע. אבל זה לא רלוונטי בכלל לאבולוציה מה שאיינשטיין אמר על אלוהים. "זה היה כמובן שקר, מה שקראתם על אמונותי הדתיות, שקר שחוזרים ומשמיעים אותו בעקביות. אני לא מאמין באלוהים אישי ומעולם לא הכחשתי זאת, אלא רק ביטאתי את הדבר בבירור. אם יש בי משהו שעשוי להיקרא דתי, הרי זו התפעלות חסרת הגבולות שלי ממיבנה העולם ככל העולם ככל שהמדע יכול לגלותו." - אלברט איינשטיין "המילה 'אלוהים' היא בעבורי שום דבר פרט לתוצר של חולשה אנושית, והתנ"ך הוא אוסף של אגדות נכבדות אך עדיין פרימיטיביות – ואף על פי כן ילדותיות." - אלברט איינשטיין
 

Klayhamn

New member
עכשיו היא תברח ולא תתמודד עם העובדה

שהיא מסלפת את האמת
 

SilentMike

New member
מה קשור מחט לגלוטיוס מקסימוס?

את לא עונה לעניין. יש כל מיני מחקרים רב תחומיים שנערכו בשיתוף פעולה, וכל חוקר מוזמן תמיד ללמוד דברים חדשים ולתרום לקהילת המחקר. וכל זה לא קשור לעובדה שמי שמוסמכים לקבוע לגבי אבולוציה הם מדעני אבולוציה ולא פיסיקאי חלקיקים. וזה לא קשור לעובדה שאין קשר בין התשובה לשאלה אם פיסיקאי כלשהו (אפילו הפיסיקאי) האמין באלוהים לבין הראיות לאבולוציה.
 

פולספגן

New member
הקשר הוא שלאבולציון (או ביולוג) חסר הרבה ידע

בתחומים האלו ולכן לא יכול לדעת אם מה שהוא עושה סותר את החוקים האלו.
 

SilentMike

New member
אלו סתירות שקיימות בדמיונך.

למה את מתחמקת מתשובות בכל מיני שרשורים? ו... תזכירי לי שוב מה בדיוק את עושה שהופך אותך לסמכות?
 

פולספגן

New member
כ"א מקבל מענה, אלא אם כן הוא ../images/Emo191.gif

אני לא מאכילה
"ו... תזכיר לי שוב" למה הדיון הוא עליי?
 

SilentMike

New member
חשוב שתביאי סימוכין לדבריך.

את כל הזמן רומזת שאת מי יודע מה, אבל לא מגלה. אז זה בסדר להיות סתם מישהי שאומרת את דעתה, אבל כשאין לה ראיות, והיא לא מגלה הבנה, והיא מתחמקת מתשובות בתרוצים שונים, וכשהיא הולכת ראש בראש עם הקונצנזוס המדעי בלי שיהיה בעצם שום דבר לצידה... אז זה נראה די עצוב. את לא חייבת לענות לאף שאלה ולא חייבת להגיד שום דבר על עצמך. את יכולה להיות סתם עוד מישהי שאמרה דברים חסרי שחר באינטרנט. יש הרבה כאלה. אחת יותר או פחות זה לא משנה.
 

פולספגן

New member
הסימוכין שלך הם המלל

מטרתי לנהל דיון ענייני אם יש לי פרטנר לדיון ואפילו הזהרתי מפני שרשורפלצת
התחלתי את הדיון עם קישור ל-2 מקורות מהידען שהסבירו כביכול את הכיראליות וסברה על מקור החיים שאולי נמצא בחלל. במקום לנהל דיון ענייני, קבלתי ממך תגובה "זה פשוט שקר שאני אניח לאת חוזרת עליו מתוך בורות ולא מתוך זדון" ויתר התגובה באותו סגנון ... האם ככה אתה רוצה להתדיין בכבוד? אגב, אם השרשור לא היה מתדרדר, אולי כותב הכתבה בידען, היה מצטרף לדיון והיה יכול להתפתח משהו מכובד וברמה מעבר למה שאתם רגילים בפורום אבולוציה ודומיו שמי שנכנס מהצד חושב שזאת שיחת ילדים.
 
אגב דיונים ענייניים,

תוכלי בבקשה להסביר לי בכל-זאת את התשובה לשאלתי בנושא המתשוואות המתימטיות במדעי הטבע והדברים שקון (לטענתך) אומר עליהם בספרו? אני מאד מעוניין לנהל דיון ענייני בנושא. לתשובתך העניינית אודה.
 

SilentMike

New member
העלת בדעתך...

...שהסיבה שאת מקבלת תשובות כאלה כל הזמן היא שאת פשוט כותבת שטויות?
 
למעלה