מילת נשים ומילת גברים- פגיעה חמורה בחסרי ישע

לא וגם לא

משיכת ערלה היתה הליך כירורגי מאוד כואב וממושך לא מדובר בסתם משיכה זמנית אלא נסיון מאוד כואב לשינוי קבוע.
היו לערלה השלכות חברתיות וכנראה כלכליות בחברה ההלניסטית ביהודה.

בקשר לרצח תינוקות, כולנו למדנו בבית הספר על הספרטנים שם מועצת הזקנים היתה מחליטה אם להשאיר תינוק בחיים או לתת לו למות מקור ורעב אבל הפרקטיקה הזאת היתה מאוד מקובלת גם מחוץ ללאקוניה.
למעשה היהודים בלטו בכך שהמעשה נחשב אצלם אסור.

אריסטו ממליץ על רצח תינוקות נכים, טקיטוס הרומי כותב על המוזרות של היהודים שרואים בהריגת ילודים מעשה אסור.

גגל Infanticide ותמצא הרבה חומר.
(היי, אם המציאו מילה בשביל זה, סימן שזה היה די פופולרי)
 

Berethor

New member
גם ליהודי הראשון לא הייתה בעיה עקרונית עם להקריב את הבן שלו

והסיפור על כך נקרא עקדת יצחק. כתוב שאחת הסיבות הראשוניות העיקריות להרג תינוקות הייתה הקרבה של קורבנות אדם, סיבות נוספות היו קשורות לפיקוח ילודה, במיוחד בחברות שלא היה להן מספיק משאבים, בתקופות שלא היו בהן אמצעי מניעה והפלות, פיצוץ אוכלוסין יכול להביא לרעב והרבה יותר אלימות בחברה, אז אפשר להבין את ההיגיון מאחורי זה, גם אם המעשה עצמו היה אכזרי. כיום הרבה אנשים משתמשים בהפלות במקרה שיש הריון לא רצוי או/ו מגלים מומים מולדים אצל העובר. הפרטיקה של לא לגדל "Runts" נהוגה גם אצל בעלי חיים רבים, משום שבטבע יש את העניין של הישרדות החזקים, ובעלי החיים לא רואים טעם להשקיע משאבים בצאצאים שלא טובים מספיק. בסדר אז יהודים לא הרגו תינוקות על בסיס קבוע אלא הטילו בהם מום לכל החיים במקום זה, הנושא של מה גרוע יותר, למות בגיל צעיר או לחיות עם מום לכל החיים הוא שנוי במחלוקת, ובמבחינת אנשים רבים לחיות עם מום זה גרוע יותר וזאת גם אחת הסיבות שיש הרבה הורים שלא רוצים להביא ילדים עם מומים מולדים לעולם, זה גם משום שהם לא רוצים ילד כזה וגם משום שהם מאמינים שזה יהיה גרוע יותר בשביל הילד לחיות ככה ולסבול מזה כל החיים. בכל מקרה אומנם המילה היא מום, אבל היוונים והרומאים הבינו שזה לא מום מולד אלא מום שהטילו בתינוק במכוון, ולכן זאת לא הסיבה שיוונים ורומאים ראו במילה כדבר מגונה, מאותה סיבה שהם ראו תנכות כדבר רע. הרבה עמים שהקריבו תינוקות בתור פולחן דתי בעבר לא מקריבים אותם כיום, בעוד שיהודים רבים מקריבים חלק מאיבר המין של התינוק בתור פולחן דתי גם כיום. אירוני שאתה מדבר על "הליך כירורגי מאוד כואב", כאשר המילה עצמה היא הליך כירורגי מאוד כואב ומיותר, ואם לא היו כופים אותה על תינוקות אז יהודים שהביישו בנזק שעשו להם לא היו צריכים למשוך את העורלה, במקור טקס המילה המדמם היה פחות קיצוני ונורא ממה שהוא כיום, והרבנים החמירו את הפגיעה באיבר המין של התינוק כדי שלא יוכלו יותר למשוך את העורלה.

"מילה בחברה הישראלית היא ניתוח, שמבוצע כמעט בכל העוללים הזכרים. רק באחרונה, מתחילות להתעורר בגלוי בישראל שאלות מהותיות לגבי נחיצות המעשה ותוצאותיו בטווח המיידי, הקצר והארוך. רוב הציבור סבור בטעות, שהמנהג הרווח בימינו מקורו בתנ"ך. למעשה, המילה התנכי"ית היא רק השלב הראשון בניתוח המבוצע כיום. בעת המילה התנכי"ת, משכו את העורלה וחתכו את חלקה, הבולט מעבר לעטרה בלבד. כיוון שבתינוק העורלה מחוברת לעטרה באופן, שאינו ניתן להפרדה, מרבית העורלה נותרה בלתי פגועה. במאה השנייה לספירה, כדי למנוע מיהודים למשוך את העורלה שנותרה ולהאריך אותה ובכך להתחזות ללא נימולים, תיקנו הרבנים את הפריעה (ניסן רובין, "משיכת העורלה ותקנת הפריעה" ציון 1989, 54:105-117, 117). הפריעה, שהינה השלב הקשה והטראומטי של המילה, היא הקריעה של העורלה מהעטרה, הפשלתה וחיתוכה, כולל חיתוך הפרנולום, (הרקמה בצד התחתון של העטרה וגוף הפין, שמחברת את השיכבה הפנימית של העורלה לעטרה) שעשיר במיוחד בקצות עצבים. "

http://www.leida.co.il/page.asp?id=20019

"Child sacrifice is the ritualistic killing of children in order to please, propitiate or force a god or supernatural beings in order to achieve a desired result. As such, it is a form of human sacrifice. The practice has received considerable opposition throughout history, and it has often become a target for those engaged in criticism of religion. Child sacrifice is thought to be an extreme extension of the idea that, the more important the object of sacrifice, the more devout the person giving it up is."

https://en.wikipedia.org/wiki/Child_sacrifice

"Many Neolithic groups routinely resorted to infanticide in order to control their numbers so that their lands could support them. Joseph Birdsell believed that infanticide rates in prehistoric times were between 15% and 50% of the total number of births, while Laila Williamson estimated a lower rate ranging from 15% to 20%."

http://https://en.wikipedia.org/wiki/Infanticide#Paleolithic_and_Neolithic

"In a group of animals (usually a litter of animals born in multiple births), a runt is a member which is smaller or weaker than the others. Due to its small size, a runt in a litter faces obvious disadvantages, including difficulties with competing with its siblings for survival and possible rejection from its mother. Also in a domestic dog litter, most puppies would have to make room for the runt to get milk from the mother. Therefore, in the wild, a runt is less likely to survive infancy."

"Even among domestic animals, runts often face rejection. They may be placed under the direct care of an experienced animal breeder, although the animal's size and weakness coupled with the lack of natural parental care make this difficult."

https://en.wikipedia.org/wiki/Runt
 
אתה צוחק עלי?

זה מגוחך, ראשית מה הקשר בין העקדה לרצח תינוקות?
יצחק לא היה תינוק.

שנית, המסר של העקדה הוא הפוך לגמרי, המסר של העקידה הוא ברור "היהודים מסורים לאל שלהם בדיוק כמו השכנים, אלא שהאל היהודי אינו חפץ בקרבנות אדם".

המסר הזה הגיע גם לאסלם, במדינות ערב היתה נהוגה קבורת בנות, האסלם הפסיק את המנהג הזה.


בקשר לדילמה הקשה בין מילה לחיים, תרשה לי לגחך.
אני מניח שאתה "נכה" כדבריך, נימול.
האם באמת היית מעדיף את המוות על מצבך בגלל המילה?

מה שכן, אני נגד כפיה, אם יהיו לך בנים, אני מוכן להלחם על זכותך לא להכניסם בבריתו של אברהם אבינו.
 

KallaGLP

New member
אני מתנגדת נחרצות לברית מילה, אבל לדעתי אתה מרחיק לכת

עם ההשוואות והמסקנות שלך. להיות נימול זה יותר גרוע מלהיות מת? נו, באמת.
אין שום צורך ללכת לקיצוניות כזו כי זה מגחיך את כל העניין. יש בסיס מוסרי איתן לפסילת מילה ללא כל צורך בטענות שאפילו מתנגדי מילה חריפים אינם יכולים להזדהות איתן או להתייחס אליהן ברצינות.
וכן, זה שאברהם היה מוכן להקריב את בנו (או מוכנותו לגרש את בנו הראשון ביחד עם אמו תוך סיכון חייהם) מעורר בי סלידה קשה ואין לו מבחינתי שום הצדקה, אך יש להפריד בין מעשהו של אדם אחד לבין מנהג מקובל בעם.
 

מעמקים39

New member
ועוד דבר, שים לב מה יוצא ממך כשדורכים לך על הרגל

אנחנו מדברים על נושא שקרוב לליבך וכשאתה שומע דברים שנוגדים לחלוטין את אמונותיך, אתה הופך לתוקפן ומעליבן.
אני רק רוצה להזכיר שכאן בפורום גברים כדרך קבע דורכים לנשים על הרגליים, נוגעים בנושאים כואבים מאוד ובכל זאת מצופה מהן לכתוב בנימוס ולהתנהג בצורה מתורבתת.
אתה לא מצליח במשימה במגרש הביתי שלך אבל מהן מצופה להצליח במגרש שלהן.
עוד אפלייה מכוערת
 

ga26

Member
לא מעליב - רק אומר את האמת (הכואבת?) - את נגד יהדות

 

מעמקים39

New member
האמת הכואבת היא

שלמרות כל מה שמסבירים לך אתה לא מצליח לנהל שיחה בלי העלבות אישיות.
מה שעוד עצוב זה שכשמבקשים ממך לחדול מהאשמות פוגעניות, אתה בכלל לא מרגיש רע עם העניין או חושב לבקש סליחה או להצטער, אתה למעשה מוסיף ומפלפל. אני חושבת שאתה חסר רגישות ובעיניי זו תכונת אופי שלילית שמאפיינת רבים הכותבים כאן, אתה לא מאוד חריג בנוף מהבחינה הזאת.
כל מה שקורה כאן זה ניסיון לדון איתך על משהו רק שהדיון לא יכול להתקיים כי לפני הדיון על הנושא, אתה שולל לגיטימציה מאנשים להביע דעה כי מאשים אותם בפשע השנאה. אני לא מצפה שתבין דבריי. כתבתי תגובתי למען מי שהשתתף בדיון הזה, היה חשוב לי שידעו שאני רואה את מה שהם רואים.
אתה כותב בכעס רב ומניסיון חיי יודעת שהרבה פעמים כשאנשים כועסים, כעסם לא קשור לאף אחד, רק לעצמם.
הכעס שיוצא ממך בדיון על ברית המילה מביא אותי למסקנה הבלתי נמנעת שעמוק בפנים אתה כועס על עצמך. אתה לא מסוגל להודות בזה אבל אתה מבין שבזמן שאנשים אחרים הגנו על התינוק שלהם, אתה לא, ובמקום לסלוח לעצמך ולהגיד שאולי היה אפשר אחרת, אתה כועס ומוציא את הכעס על אחרים.
אף אדם בר דעת לא יכול להתכחש לסיבלו המוחשי של תינוק ולהצדיק אותו.
 

ga26

Member
הייתי כותב שוב את תשובתי אבל אני חושב שזה מיותר

את מוזמנת לקרוא מה שכתבתי קודם. רללונטי גם למה שכתבת פה
 

Berethor

New member
או כי זה קרוב לליבו או שזה מה שקורה כאשר מגנים על מנהג ברברי

מי שלא אכפת לו שיפציעו תינוקות יהיה אכפת לו מנימוס ומלהתנהג בצורה מתורבתת?
 

KallaGLP

New member
זו האשמה שנובעת מזה שאין משהו מהותי לומר.

פעם רוב האנשים היו גם בעד עבדות ונגד מתן זכויות לנשים, אז מה? זה לא נבע מכך שהם כולם או רובם היו רעים או מלאי שנאה או בלתי מוסריים, אלא מכך שלזה התרגלו מאז ומעולם והאמינו שזו דרכו של עולם ושיש לזה באמת סיבות טובות. אבל אין פירוש הדבר שלא היה צורך לחוקק חוקים שישנו את המצב הזה, ובעקבות כך, בהדרגה, גם את נקודת המבט המוסרית של מרבית האנשים. האנושות מתקדמת עם הזמן, ומשנה את ההתייחסות שלה לסוגיות מוסריות, וזה טבעי ואינו מצריך או מצדיק האשמות שווא גורפות של אף צד.
 

מעמקים39

New member
בעניין האנושות שמתקדמת

אני דווקא מרגישה שחלה הידרדרות מוסרית ואני פסימית מאוד לגבי עתיד המין האנושי
 

MotheRonit

New member
יש הרבה דברים שאני אוהבת ביהדות וחיה לפיהם

לחתוך בגוף של ילדים קטנים לא אחד מהם, ולמה שאתנצל על כך? מאידך הברית כשלעצמה (ביני לבין הינוקא) היא רעיון מקסים בעיניי ואקיימה. לגופו של עניין. חזרתי ואומר. מילה צריך לאסור בחוק (זה בעצם כבר לא חוקי. הרי לקחת סכין ולעשות פעולה זהה רק באיבר אחר נחשבת תקיפה חמורה ודינה ידוע; רק שהעורלה, ולא רק בהיבט הזה, זוכה בישראל ליחס מיוחד ונפרד משאר הגוף) ברית לא.
 

KallaGLP

New member
אתה יכול מצידי להמשיך לנפנף במילה "שנאה" עד שיקפא הגיהנום.

זה לא ישנה שום דבר ולא יהפוך את האשמותיך לנכונות, ובטח ובטח לא ישפיע עליי. אני יודעת איך אני מרגישה ומה אני חושבת. אבל כדאי לזכור שהאשמה תמוהה בשנאה כלפי כל מי שחשוב אחרת ממך לא תקדם אף אחד לשום מקום.
 

Berethor

New member
מי אתה שתחליט שזה חלק אינטגרלי מהיהדות אם אפילו רב מודה שזה

לא, לפי היהדות יהודי הוא מי שאימו יהודיה, הרבנים לא בודקים אם חתכו לתינוק חלק מאיבר מינו(בזמן שהוא לא יכול היה להתנגד פיזית או אפילו לדבר)כדי לקבוע אם הוא יהודי. הסיבה האמיתית שעושים את זה לתינוקות זה משום שהרבה מבוגרים היו מסרבים לעבור את זה, אבל על חסרי ישע הרבה יותר קל לכפות דברים כאלה. שלא לדבר על כך שיש הרבה חילונים שלא מקיימים "מצוות" שנחשבות לחשובות הרבה יותר כגון שמירת נגיעה, אבל זה לא מפריע להם ברוב צביעותם לעשות הטקס האפל והמדמם לבנים שלהם, משום שלעשות "מצווה" שפוגעת באחרים זה משהו שיותר קל להרבה אנשים מאשר לקיים "מצווה" אשר מגבילה אותם אישית. הנה דוגמה לסיפור שקשור למילה ולתשובה של הרב בנושא.

"שלום רב כבוד הרב, אני פונה אליך בבקשה לקבל תשובות מסמכות. אני בחורה חלוניה מסורתית דובקת ומשתדלת לקיום מצוות מאמינה בשם ובמצוותיו. התחלתי לצאת עם מישהו שהכרתי בלימודים עולה ברית המועצות. התאהבנו ונוצר חיבור קיימנו יחסי מין ביחד ונהלנו קשר הדוק לפתע חשף בפני עובדה שבילדותו לא קיים את מצוות ברית המילה. הוא יהודי לכל דבר ואמו הייתה יהודיה אך נולד בברית המועצות ושם לא היה מסורת כל כך של ברית המילה לפיו. בקיצור אין לו ברית מילה! ששמעתי את זה (לאחר קיום היחסי מין בנינו) הזדעזעתי נגעלתי (בעיקר מעצמי) הרגשתי טמאה."

"וכאן אני פונה אליך האם מוצדקות ההרגשות שלי? האם אוכל להמשיך לנהל איתו מערכת יחסים? האם עשיתי משהו שאסור? האם זה נחשב חטא ואם כן איך אפשר לכפר? הוא בכל זאת יהודי האם אני יכולה להמשיך לקיים איתו קשר שכולל יחסי מין? אני נמצאת בדילמה מצד אחד עומד בפני אדם יהודי אך אין לו את הא-ב של יהודי טהור אך מצד שלישי הוא לא אחראי למה שהחיים הובילו אותו להייוולד בברית המועצות ולפחדב זהות יהודית. בקיצור כבוד הרב מה עושים מה המשמעות של זה? בבקשה ענה לי במצוקה מרגישה טמאה !!!"

"על פי ההלכה הצרופה כל אשה היא בחזקת נדה, ויש איסור לחיות עם אשה נדה, איסור זה חמור ויש בו כרת, ועל כן עיקר הבעיה איננה בהיות החבר מהול או לא, עיקר הבעיה טמונה בך, ובכך שקיימתם יחסים ללא חופה וקידושין, וממילא ברור שגם ללא טבילה וטהרה, ועל כך העונש חמור הרבה יותר מסוגיית הברית."

[URL]http://www.kipa.co.il/ask/show/295473-%D7%A7%D7%99%D7%95%D7%9D-%D7%99%D7%97%D7%A1%D7%99-%D7%9E%D7%99%D7%9F-%D7%9C%D7%9C%D7%90-%D7%91%D7%A8%D7%99%D7%AA-%D7%9E%D7%99%D7%9C%D7%94[/URL]
 

ga26

Member
לא טענתי בשום מקום שמי שלא נימול אינו יהודי

 
למעלה