לא עקבתי אחרי הדיון ביניכם, אך נזכיר ש:
בהסכמי שביתת הנשק של 1948-9 נקבע במפורש שהקו הירוק (מה שמכונה כאן "גבולות 67" מתוך בורות, שכן מדובר למעשה בגבולות 49', אבל זאת טעות נפוצה) לא יהווה קו גבול בין המדינות (אז ירדן וישראל. איש לא חשב על מדינה עצמאית נוספת לפלסטינים).
מי ש"לא קיבל את השטח כחוק" הייתה ירדן, שכבשה את השטח ב1948-9 ושלטה בו 19 שנים (במהלכם הפלא ופלא, הפלסטינים לא דרשו מדינה נוספת/נפרדת בשטח). מאז נכבש/שוחרר על-ידי ישראל במלחמת ששת הימים, הוא מצוי בידינו מזה למעלה מיובל שנים. על-פי כל קנה מידה משפטי, לא רק שהשטח הגיע לידינו באופן חוקי למהדרין בזמנו (ועל כן גם לא ראוי לתואר "שטח כבוש" זולת בתחום דיני המלחמה, אבל זה דיון אחר), יש לנו בסיס חוקי לדרוש חזקה וריבונות בו שגדול פי כמה מהבסיס החוקי שיש לפלסטינים. אם הייתה ערכאה בינלאומית שהייתה יודעת לדון על-פי הדין בלבד מבלי להכניס השקפות פוליטיות, אין שאלה בכלל שזה היה מה שהיה נפסק.