מכאן שיש בחירה!! - תשובה לדטרמניזם?

[shkool]

אתה טועה

אם המחשב יראה על המסך Y יש סיכוי דיי גדול שתעשה X. כל עוד המחשב אומר לך את עתידך, עתידך כנראה ישתנה. כל עוד המחשב "חושב" מה יהיה עתידך, העתיד ש"חשב" יתממש. shkool

 

[russell]

ממש לא!

הדבר היחידי שהוכחת הוא שמחשב כזה לא יכול להתקיים.אבל זה לא סותר את התיאוריה.אולי זה נקבע מראש שלא יומצא מחשב כזה.

 

[femme_fatal]

טעות

אין לך סיכוי לבנות מחשב שיגיד לך את העתיד (בהנחה שהעולם הוא אכן דטרמיניסטי) וזאת משום ש: א)לפי עקרון אי-הוודאות של הייזנברג ככל שיהיה לך מיידע מדויק יותר על מיקומו של חלקיק אתה תטעה יותר בכמות האנרגיה של החלקיק. ב)בעולם יש אינסוף חלקיקים. אין לך אפשרות להכניס נתונים על אינסוף חלקיקים כדי לחזות את העתיד. ג)אין לך אפשרות לתת מידת דיוק מקסימלית משום שלפי תוצא הפרפר אתה צריך דיוק של אינסוף מקומות אחריי הנקודה העשרונית על מנת לא לטעות בטווח הרחוק. מלבד זאת, התאוריות האקטואליות גורסות דווקא שהעולם הוא איינו דטרמיניסטי ברמת הקוואנטים ולכן יש מידה רבה של אי-וודאות.

 

[russell]

הפואנטה היא...

אתם מפספסים את המהות של הגישה הדטרמיניסטית והיא שהעולם שלנו עד כמה שזה מפתיע פועל ע"פ איזושהם חוקים קבועים מראש שחלים גם על התבונה ואין זה כלל משנה אם אנו יכולים או לא יכולים למצוא את החוקים או לחשב את השפעותיהם על עתידינו.

 

[femme_fatal]

דטרמיניזם

מכניקת הקוואנטים מפריכה בכל תוקף את הדרמיניסטיות שבעולם. חלקיק שקורס באופן אקראי באחד ממקומות הסופרפוזיציה שלו לא יכול להתנהג בצורה דטרמיניסטית. המדע המודרני הגיע לנקודת משבר בשלב זה. אבל הדרמיניזם עצמו כבר מזמן ירד מהפרק.

 

[russell]

ירד מהפרק של מי? שלך או שלי?

מכניקת הקוונטים מפריכה את הדטרמיניזם באותה המידה שהדטרמיניזם מפריך את מכניקת הקוונטים.למה את כל כך בטוחה שהצד שלך הוא הצודק?

 

[מיקרוב אקראי]

femme בהחלט צודקת

הדטרמיניזם חיי במקביל למכניקת הקןןנטים בעוד שמכניקת הקוונטים סותרת את הדטרמיניזם. תןדה

 

[nissimhania]

הוכחת את מה שאני טענתי, מזוית שונה.

 

[russell]

דטרמיניזם=אין חופש בחירה

 

[Henryf]

תוצא הפרפר

femme fatal.אם אני מביון אותך היטב, בתוצא הפרפר את מתכוונת למערכות כאוס, או ניקרא להם בדרך פיסיקלית מערכות עם "מידת רבה של תלות בתנאי ההתחלה." מערכות אלו קשות לפיתרון מתמטי בגלל גודש הנתונים, והקושי להזניח נתונים קטנים ייחסתית לנתונים גדולים יותר (כמו שהפיסיקאים אוהבים לעשות), אולם המשוואות הן בעלות פתרון יחיד מטגדר היטב, רק שלנו קשה מאד טכנית לחשבו. הנרי

 

[femme_fatal]

תוצא הפר

זה לא שמידת דיוק היא קשה מבחינה טכנית זה שמידת הדיוק המקסימלית היא בלתי אפשרית בעליל. מידת הדיוק היא אינסוף מקומות אחריי הנקודה העשרונית. ככל שתדייק יותר תמצא שיש עוד מקום לדיוק. המשוואות הן לא בעלות פתרון אחד אם כן. הן בעלות פתרון שלא יכול להתקיים.

 

[russell]

תוצא הפרפר

מי אמר שהמתמטיקה שלנו היא מושלמת? אולי אפשר לחשב בדיוק בדיוק הכל פשוט לא בכלים המתמטיים העומדים לראשותינו כיום...כידוע לך המתמטיקה כמו המדע צועדים כל הזמן קדימה למרות שלאלה שצועדים איתם נדמה כל הזמן שהם הגיעו ליעד הסופי-"זה לא שאין לנו יכולת להמשיך לצעוד פשוט כבר אין לאן".

 

[Henryf]

מידת הדיוק

ff, את צודקת שמידת דיוק מירבית אולי בלתי ניתנת להשגה, אך כל ההבדל בין פיסיקה למתמטיקה נמצא בדיוק כאן, הפיסיקה לא מחפשת יותר דיוק מאשר הצורך המעשי של התוצאה, כך שהפיסיקה לא תחפש לעולם דיוק אינסופי, אלא דיוק כמידת הצורך ו/או המדידה. במערכות כאוס (תוצא הפרפר) מסתבר שהדיוק שצריך במצבי ההתחלה הוא גדול בכמה סדרי גודל מדיוק התוצאה, אך בכל זאת הוא אינו דיוק אינסופי. הרעיון הוא שאכן התוצאה מבחינה מתמטית היא אולי בעלת אינסוף פתרונות בתוך טווח האי-דיוק, אך לצרכים המעשיים זהו פתרון ישים אחד. בברכה הנרי

 

[Henryf]

מידת הדיוק

ff, את צודקת שמידת דיוק מירבית אולי בלתי ניתנת להשגה, אך כל ההבדל בין פיסיקה למתמטיקה נמצא בדיוק כאן, הפיסיקה לא מחפשת יותר דיוק מאשר הצורך המעשי של התוצאה, כך שהפיסיקה לא תחפש לעולם דיוק אינסופי, אלא דיוק כמידת הצורך ו/או המדידה. במערכות כאוס (תוצא הפרפר) מסתבר שהדיוק שצריך במצבי ההתחלה הוא גדול בכמה סדרי גודל מדיוק התוצאה, אך בכל זאת הוא אינו דיוק אינסופי. הרעיון הוא שאכן התוצאה מבחינה מתמטית היא אולי בעלת אינסוף פתרונות בתוך טווח האי-דיוק, אך לצרכים המעשיים זהו פתרון ישים אחד. בברכה הנרי

 

[מיקרוב אקראי]

טעות - מחשב אנושי אולי כן

לאחד את כל ההארות שכתבת לאנקדוטה אחת , מחשב חוזה עתיד לא באופק התכנולוגי , אבל הייתי בודק היתכנות של מחשב המסוגל לצפות מהלכים דטרמיניסטים של המוח האנושי. לאחר שלב מחקר המוח ושילובו עם המכניזם האנושי , המחשב יהיה מסוגל לעבור לשלב של קליטת הנתונים מהחי ובשלב הבא עיבוד האותות וחיזוי העתיד. ניקח פעולה אנושית-מכנית פשוטה כפתיחת דלת. פעולה פשוטה דורשת מהמוח האנושי אלגוריתם מאד מורכב נייצגו בגסות כ : 1.קליטת נתונים קונסטנטיבית מהסביבה (התחלה) 2.עיבוד הנתונים 3. תוצאה 1 (אחת מבין אולי אלפים) יש מכשול (דלת) 4. עיבוד תוצאה 1 : חיפוש בזכרון לגבי דרכים לפתרון ..... הכוונה היא שהמחשב יהיה מסוגל לנטר את נקודות הממשק שציונו לעיל תוך כדי ניצול המשאבים האנושיים (זיכרון,חושים וכן) , אם נמשיך את הדוגמא המחשב ימצא את אותו אות הפונה לזיכרון לפתיחת הדלת , יסרוק את אותו קוד ויתן לנו פלט מדויק כיצד היתה נפתחת הדלת - אל העתיד מדהים. בעיתנו הנוכחית וכאן אני חוזר לדברייך שאותם אותות חשמליים כל כך חלשים שנדרשת מידת דיוק כה קריטית שכרגע אינה בנמצא - איזה באסה

 

[femme_fatal]

בינה מלאכותית

אולי המדע היום קרוב ליצירת מודל ממוחשב סמי-אנושי, אבל חוץ מהעובדה שמחשב בעל חשיבה אנושית יצטרך להיות מורכב מאוד מאוד צריך לזכור שתגובות כימיות שמתבצעות במח פועלות לפי עקרונות קוואנטים, מה שדיי סותר את הדטרמיניסטיות של חשיבה לוגריתמית... למרות זאת מחשב קוואנטי הוא לא מושג חדש למדע, אז אולי בינה מלאכותית היא לא רעיון כ"כ מופרך.