ממצאים חדשים מערערים את תיאורית "המפץ הגדול"

[רוקד עם שבלולים]

על מה אתה מדבר?

מערכת החיסון לא "יוצרת חיסון חדש" אלא מביאה לידי ביטוי יכולת קיימת. (אתה מוזמן לבדוק זאת בכל ספר או קורס בסיסי באימונולוגיה.) רצית תיאור של הופעת תכונה חדשה ע"י מוטציה? קיבלת. רצית יצירת מין חדש? קיבלת. אז עכשיו אתה בורח ל"הקבלות" למערכת החיסון? תגיד יפה "אכלתי אותה" וגמרנו. אגב, גם את נערכת החיסון אין בעיה להסביר באמצעות אבולוציה - כלומר, למי שמבין איך מערכת החיסון עובדת פחות או יותר - אבל לעומת זאת קצת קשה להסביר איך מערכת חיסון שתוכננה ע"י מתכנן תבוני מכילה כל-כך הרבה פאשלות תכנוניות כמו מחלות אוטואימוניות (בהן מערכת החיסון תוקפת את הגוף), אלרגיות ושאר כשלים בולטים. אבל זה כבר לא קשור לענייננו.

 

[hezy44]

החיידקים הנדונים: אינן מין חדש !!!

 

[רוקד עם שבלולים]

אז מה הם כן!!!!??

אתה רוצה לנסות בבקשה ולהגדיר "מין ביולוגי" בחיידקים? אתה מוזמן. אם תסתכל קצת, תראה שכל ההגדרות הרלוונטיות (ויש כמה כאלה, כי ההגדרה "מין ביולוגי" היא מאד בעייתית גם ביצורים שאינם חיידקים, ויש הרבה חילוקי דיעות בנושא, לא כל שכן בחיידקים) תופסות לגבי המעבר הזה. רוב ההגדרות המסורתיות ל"מין ביולוגי" התייחסו לאפשרויות זיווג. כמובן שזה לא תופס לגבי יצורים שאינם מקיימים רבייה מינית. רק נציין עוד שרוב סוגי היצורים החיים כיום (ובעבר) בעולמנו הם כאלה, ושרביה מינית היא היוצא-מן-הכלל ולא הכלל. ניצול ציטראט הוא תכונה חדשה ומשמעותית, חשובה מאד עבור החיידק וקובעת חיים ומוות בסביבות מסויימות. עכשיו אתה יכול להגיב, וגם לשים בכותרת כמה סימני קריאה שבא לך. זה לא יעשה אותך צודק יותר, אבל אם אתה אוהב את זה אז למה לא. אישית הייתי מעדיף יותר תוכן על פני יותר סימני קריאה. לשיפוטך.

 

[hezy44]

כבר ארוך כאן. תגובה בשרשור חדש למעלה.

 

[שזלונג]

יש הבדל בין רעיון לתיאוריה,

כתבת "כח המשיכה של ניוטון - אחרי שניוטון "הכריז" עליו, אפשר היה לנבא קיום של כוכב חדש במערכת השמש." רק להגיד שכוח המשיכה קיים זה לא תיאוריה. מה שניוטון עשה, זה לספק משוואה. המשוואה הזו היא התיאוריה, כי היא מודל. אתה מכניס את הנתונים לגבי המקרה שלך- ומתוך זה אתה לומד דברים חדשים. עצם הרעיון לא נותן לך דבר, אתה לא יכול לחזות איתו שום דבר, או להסביר איתו שום דבר. נכון שאני יכול להגיד שכוח המשיכה מונע ממני לעוף אל החלל החיצון, אבל מבחינה של ניסוח תיאוריה פיזיקלית אין משמעות לדבר הזה. עליי לתאר את הכוחות הפועלים עליי, ולהראות שאם כוח המשיכה הוא X, ועוד כוח הוא Y, אז שקול הכוחות הפועלים עליי הוא לכיוון מרכז כדור הארץ. את זה ניטון עשה, וגם מודל התפשטות היקום עושה זאת. הוא הסביר תופעות וניבא תופעות, ובינתיים תקף. (או שלא, לפי המאמר בידען).

 

[hezy44]

יש לך טעות. הרעיון שהמפץ הסביר כבר לא תקף !

א- המפץ הסביר שישנה בריחה ממרכז המפץ, אבל בריחה זו הולכת לקטנה במהירותה. לפני שנים ספורות הסתבר כי הבריחה מגדילה ממהירותה, בניגוד לתאוןריית המפץ. ב- תאוריית המפץ טענה כי גלקסיות מרוחקות הן יותר זקנות. לאחרונה היתה הפרכה של הטענה הזו, כאשר התגלו גלקסיות צעירות דוקא בקצה היקום (שאנו מסוגלים לראותו).

 

[דן צי]

לא...

א. קודם כל אין "מרכז המפץ" בתוך המרחב שממנו הגלקסיות בורחות. המרכז נמצא בכל הנקודות במרחב שלנו, והמרחב הוא זה שמתרחב. מעבר לכך, התיאוריה גורסת כי אם נריץ את הזמן אחורה, נראה שכל החומר ביקום הולך ומתכנס בגלל התכנסות המרחב. המצאות האנרגיה האפלה לא הייתה כלולה בתיאורית המפץ הגדול (ועדיין דרוש לה הסבר משכנע), אבל היא גם לא נוגדת את המודל הבסיסי. ב. להפך, לפי תיאוריית המפץ הגדול ככל שנסתכל רחוק יותר, אנחנו נראה עצמים צעירים יותר, משום שעבר זמן רב מאז שהאור יצא מאותם עצמים ועד שהוא הגיע אלינו.