ממשל טראמפ מאיים לתבוע את קליפורניה

danakama10

New member
ממשל טראמפ מאיים לתבוע את קליפורניה

סוף סוף. הסטייט לא יכולה להמציא חוקים משל עצמה ולהפריע לעובדים פדרלים מלבצע את עבודתם.
השאלה אם התביעה הזו תצא לפועל, ואם כן, מי יממן את ההגנה של קליפורניה? התושבים משלמי המיסים מן הסתם. לדעתי טראמפ צריך לתבוע באופן אישי את הגברנר וראשי הערים הרלוונטים. ואם יתברר שמשלמי המיסים הם משלמים עבור ההגנה המשפטית, צריכה להיות תביעה ייצוגית כנגד האנשים הנ"ל. לא יתכן שאדם בעמדה ציבורית יעבור על החוק הפדרלי כי זה לא תואם את דיעותיו האישיות, ומשלמי המיסים יממנו את ההגנה המשפטית שלו.
 

John the Savage

New member
ההודעה שלך לא נכונה בהרבה רמות

וחסרה לך קצת היכרות והבנה עם הנושא שאת כותבת עליו.

נשאיר בצד כרגע את השאלה האם החוקים של קליפורניה הם טובים או רעים מבחינת מדיניות. מה שבפירוש לא נכון בהודעה שלך זה שהחוקים של הסטייט מפריעים לעובדים הפדראליים לבצע את עבודתם. מה שהחוקים האלו עושים, ובייחוד SB54, זה לאסור על רשויות החוק המקומיות לנדב מידע לרשויות הפדראליות מעבר למה שנדרש בחוק הפדראלי, להוציא במקרים בהם מדובר בפושעים אלימים. העובדים הפדראליים יכולים להמשיך ולעשות את עבודתם כאוות נפשם. אבל במידה ואדם נעצר על ידי כוחות המשטרה של הסטייט (ולא בשל פשע אלים), או מגיע למשטרה בתור עד או לצורך הגנה, נאסר על המשטרה המקומית לשאול לגבי סטטוס ההגירה שלו או להעביר אותו לידי הרשויות הפדראליות. נראה אמנם מה בית המשפט יגיד בעניין, אבל לכאורה לא נראה שיש כאן התנגשות עם החוקים הפדראליים.

ולגבי מי יממן את ההגנה? ברור שמשלם המיסים. ומשלם המיסים גם מממן באותה הזדמנות את התביעה. וכשתובעים של סטייטס תבעו את ממשל אובמה לגבי כל מיני חוקים ותקנות שהם לא הסכימו איתם, גם אז זה היה על חשבון משלם המיסים. בהחלט הגיוני שמשלם המיסים יממן הגנה משפטית עבור אנשי ציבור כשהם נתבעים עבור פעולות שעשו במסגרת תפקידם, כנציגים של ציבור הבוחרים של הסטייט.

ואגב, התביעה כבר הוגשה. לטעמי, לא ניראה שיש לתביעה כזו סיכויי הצלחה גבוהים, ואני מעריך שהסיבה העיקרית לתביעה היא יותר בתור הצהרה פוליטית.
 

danakama10

New member
אז ככה

יש ראשי ערים ועובדי ציבור שבפירוש הפריעו לעובדים פדראלים בעבודתם. הם התריעו מראש מתי ice יעשה פשיטה, הם מחלקים עלונים כיצד להתחמק מ-ice.
על ההפרעה הזו הם צריכים להיות מסולקים מתפקידם ולממן את ההגנה המשפטית מכיסם הפרטי.
 

John the Savage

New member
עכשיו את מערבבת בין שני דברים, אם כי מובן ל המקור לבלבול

התביעה שהוגשה היא נגד קליפורניה ונגד חוקים ספציפיים שקליפורניה העבירה שמגבילים את שיתוף הפעולה בין הסטייט לרשויות ההגירה.

עכשיו את מדברת על עניין שונה, וזה העובדה שראש עיריית אוקלנד, ליבי שאף, התריעה בתקשורת על פשיטה של ICE, מה שגרם לכל הדברנים המקצועיים הקונסרבטיביים להעלות קצף בפה. נכון, זה שהיא התריעה פגע ביעילות של הפשיטה של ICE, אבל: א. זה לא קשור לחוקים הנ"ל או לתביעה שהוגשה. וב. לא ברור איזה חוק היא הפרה בכך שפרסמה מידע שהגיע אליה בערוצים לא רשמיים. זה לא שרשויות ההגירה סיפרו לה רשמית שיש פשיטה.

אז כן, סשנס הודיע שמשרד המשפטים בודק אם יש מקום להגשת תביעה במקרה הזה. אם תוגש תביעה אישית נגדה, המימון להגנה לא יהיה ציבורי, אבל יש כבר מספיק אירגונים שהודיעו שייצגו אותה פרו-בונו אם יתבעו אותה אישית.
 

Boston Guy

New member
כלומר - תיקון שני לחוקה כן, תיקון עשירי לחוקה לא?

אם תנסי ללמוד קצת את חוקת ארצות הברית, תגלי ש"הסטייט" כן יכול להמציא חוקים משל עצמו - כי זו זכותו, בתור סטייט.
אלו חלק מהזכויות שמהוות את הליבה של החוקה בארה"ב - שהיא איגוד של מדינות עצמאיות, שלכל אחת מהן ממשל משל עצמה.

ושיהיה ברור לך שכמשלמת מיסים במדינת קליפורנייה - המיסים שלך משלמים על ההוצאות המשפטיות של שני הצדדים.
למה? כי רוב משלמי המיסים של המדינה שבה את גרה בחרו במושל הזה ובאדמיניסטרצייה הזו, והם תומכים במדיניות שלהם.
את חיה במדינה שמערכת השילטון בה פועלת על העיקרון .ה"דמוקרטי" של "הרוב קובע". הרוב במדינה שלך תומך במדיניות של המנהיגות המקומית - ובגלל זה הם בחרו באנשים האלו לשבת בממשלה.
את נמצאת במיעוט בעניין הזה. כל זמן שאת גרה בקליפורנייה את תשלמי על המאבק הזה במיסים שלך, גם אם זה לא מוצא חן בעינייך.

באלבאמה, לעומת זאת, זה לא יקרה... אולי כדאי לעבור לשם.
כן, אולי פה ושם ישרפו לך צלב על הדשא הקידמי, ומדי פעם יבואו לבקר אותך שכנים נחמדים בגלימות לבנות וכובע משולש עם חורים לעיניים - אבל הם כולם איתך בשינאת המהגרים. הקוץ היחיד הוא שהם סופרים גם אותך בתור מהגרת.
 

danakama10

New member
הסטייט לא יכולה לבצע פעולות המנוגדות

לפעולות הפדראלית.
ראשי ערים ועובדי ציבור לא יכולים להזהיר מהגרים לא חוקיים מפני פשיטה של אייס.
את קליפורניה באמת איני סובלת ומקווה שתהיה מתישהו הזדמנות לעזוב.
טראמפ ותומכיו אינם נגד מהגרים, הם נגד מהגרים לא חוקיים. יחי ההבדל הקטן.
 

Boston Guy

New member
ברור שהסטייט יכול לבצע פעולות מנוגדות למדיניות הפדראלית

המדיניות הפדראלית אוסרת על הסחר והשימוש במריחואנה.
יש נכון להיום חבורה שלמה של STATES שבהן השימוש והסחר במריחואנה חוקי ומותר.
בקולורדו - ובקרוב מאוד גם בשכונה שלי במסצ'יוסטס - אדם בוגר יכול להכנס לחנות שעל השלט שלה מצוייר עלה ירוק בריש גלי, לקנות לו ממבחר פירחי העונה, לטייל עם שקית הקניות שלו ברחוב ולעשן את בחומר להנאתו בכל מקום שהעישון מותר בו וללא פחד - אפילו אם לידו עומד שוטר של העיר או של ה STATE POLICE.
מצד שני - אם הוא יסע באוטו עם אותה שקית ויעבור את הגבול ממדינתו למדינה שליד - הוא ביצע עבירה פדראלית ושוטר פדראלי בהחלט יעצור אותו על כזה דבר.

לעומת זאת - אם אני ממלא את האוטו שלי בכלבים עזובים בלואיזיאנה ויוצא איתם לנסיעה ברחבי ארצות הברית - אני יכול לנסוע חפשי בכל מקום וזה חוקי לחלוטין מבחינת הממשלה הפדראלית, אבל אם אני אכנס עם הכלבייה הניידת הזו למדינת מסצ'יוסטס - אני צפוי להעצר על ידי המשטרה של ה STATE כי במסצ'יוסטס אסור לנסוע באוטו עם יותר מכלב אחד שאינו שלך.

ואלו רק שתי דוגמאות מיני רבות ל"פעולות מנוגדות" בין גורמים פדראליים וגורמים של STATES.

לגבי מה ראשי עירייה ועובדי ציבור יכולים או לא יכולים לעשות - זה באמת עניין לבית משפט. למיטב הבנתי המידע שראש העיר הפיץ לא נמסר לו על ידי הממשלה הפדראלית בצורה רישמית אלא גונב לאזניו בערוצים לא רשמיים. לכן - אני לא חושב שאפשר להדביק לו הרשעה על "הדלפת מידע", כי מה שהוא הפיץ היתה "שמועה". ובענייני הפצת שמועות - לטראמפ אין זכות דיבור...

ואת טועה לחלוטין לגבי טראמפ ותומכיו. הם לא באמת מבדילים בין מהגרי עבודה לא חוקיים ובינך - אישתו של מהגר עבודה שהגיע בצורה חוקית.
בעיניהם - בן הזוג שלך "גנב" מקום עבודה שאמריקאי "אמיתי" יכול היה לבצע. ומבחינתם - אין שום הבדל בינך ובין חואניטה השב"חית. הן קוראים לשתיכן באותו שם גנאי - BREEDERS.
את לא מרגישה את זה ב"קן המהגרים" שבו את חיה כרגע - אבל אם באמת תעברי לאלבאמה את תרגישי היטב את השיר של מוטי גלעדי...
https://www.youtube.com/watch?v=rPMg--TVgmM
 

iris mom of two

New member
בקשר לכלבים

אתה רציני? יש פה מלא דוגווקרס שאוספים את הכלבים ומביאים לפארק. זה טוב לכולם, חוק מעפן! אלא אם כן יש רישוי מיוחד שהם מקבלים
 

Boston Guy

New member
Massachusetts Emergency Order 1-AHO-05

מדובר על כלבי rescue ממדינה אחרת, וזה נעשה בעקבות הסופה קטרינה ב 2005 ונחשול הכלבים הנטושים שזרמו לכאן בעזרת אירגונים של "הצלת חיות".
הרשויות ב MA נכנסו ללחץ כשהתברר שיחד עם הכלבים הללו חזרה למסצ'יוסטס גם מחלת הפרוו -מכמעט אפס מקרים באזורינו היא הפכה למגיפה ... והפחד היה שהמשך הזרימה תביא איתה עוד מחלות. תקנת החירום הזו תקפה עד היום.
 

iris mom of two

New member
זה מסביר את זה

אני לא חושבת שאף אחד ירדוף אחרי הדוגווקרים. כמו שאמרתי, אני נפגשת איתם הרבה בפארק, ושאר מקומות ללא רצועה.
 

danakama10

New member
במקרה של חוקים מנוגדים של הפדרל והסטייט

הפדרל תמיד מנצח.
למעשה, גם אם מדובר ב federal regulation ולא law, זה מעל state law גם אם חוק הסטייט הוא חלק מה- state's constitution.
מריחואנה באמת אינה חוקית תחת החוק הפדרלי למרות שהיא חוקית במספר מדינות (כולל קליפורניה, כמובן). הדבר הזה אפשרי כי אובמה איפשר לסטייטס לעשות כרצונן לגבי מריחואנה, כל עוד הם ממלאות מספר קרטריונים (כגון, לא לאפשר לקנאביס להגיע לילדים). הממשל של טראמפ נוקט גישה קשוחה יותר, ובהחלט יתכן שסוכן פדרלי יסגור עסק לממכר מריחואנה שהוא חוקי מבחינת הסטייט.
אני לא משפטנית ולא יודעת אם זו היתה שמועה ואם שמועה מותר להפיץ.
אני יודעת שהראשי הערים הזהירו אנשים לא להגיע למקומות העבודה. זו לא היתה רק שמועה, זו היתה הוראה על מנת להפריע לסוכנים הפדראלים.
טראמפ ותומכיו אינם עשויים מקשה אחת, ובתור מישהי שגרה בבייבל בלט מספר שנים, אני מעריכה שאני מכירה כל מיני סוגי מנטליות של תומכי טראמפ.
 

John the Savage

New member
לגבי חוקי הסטייט לעומת החוקים הפדראליים

מה שאת כותבת נכון אבל פשטני.

הכלל שאת כותבת מקורו בפיסקה בחוקה האמריקאית שמכונה בשם ה-supremacy clause, שאכן קובעת שכשיש סתירה בית החוק של הסטייט לחוקים הפדראליים, החוקים הפדראליים ינצחו.

אבל מצד שני, יש גם את התיקון העשירי לחוקה, שקובע שהחוקים הפדראליים יכולים לקבוע אך ורק בנושאים בהם הממשלה הפדראלית קיבלה סמכות מפורשת בחוקה. לממשלה הפדראלית אכן יש סמכות בענייני הגירה, אבל הם מוגבלים מבחינת היכולת שלהם לקבוע כללים לכוחות המשטרה המקומית. על הכלל הזה מתבססת המדיניות של "ערי מקלט".

קצת מצחיק, אגב, איך שמרנים נוהגים לנפנף ב-state rights כל עוד זה נוח להם, אבל כשהמצב מתהפך, פתאום זה כבר לא ממש חשוב ...
 

JimmyGee

New member
You are confused danakama

Yes, federal law supersedes state law. For example, some forms of abortion are legal. A state law that outlaws all forms of abortion would be illegal and thrown out.

However, what you are talking about is not laws. There is no law that says that state officials need to cooperate with the federal government on everything. If there was one many Republicans would be in prison today after 8 years of Obama.
There is also no federal law against spreading rumors. If there was Trump would be in prison a long time ago.
 

danakama10

New member
אתה המבולבל

אני התייחסתי להפרעה של גורמים ציבוריים למילוי תפקידם של סוכנים פדראלים. אחרים הביאו דוגמאות לחוקי מדינה מול חוק פדראלי, אז התייחסתי גם לזה.
כפי שאנשים הולכים לכלא על הפרעה לשוטרים במילוי תפקידם, כך גם על מי שמפריע לסוכנים פדראלים במילוי תפקידם ללכת לכלא ואת ההגנה לממן מכיסו הפרטי ולא הציבורי.
 

JimmyGee

New member
How exactly did they break the law? Be specific

If anyone broke the law they should be prosecuted. No one will be prosecuted though because no one broke the law. Telling people their rights, spreading rumors, warning people or refusing to cooperate with federal agents is not breaking any laws.
I do agree with you 100% though that the holocaust doesn't belong in this discussion.
 

Boston Guy

New member
כן, זה ממש לא בסדר להדריך אנשים מה הם זכויותיהם החוקיות

אותם עלונים שמרגיזים אותך כל כך מנסים להסביר לאותם שב"חים מה מותר ומה אסור לנציגי הממשל - הפדראלי או הממשל של ה STATE - לעשות.
לפי החוק.

כל פעם שעולה התמונה של קבוצת קלגסים במדים עם רובי סער שפושטים על שכונות מגורים או בתי עסקים וגוררים החוצה גברים, נשים וילדים ומעמיסים אותם לתוך משאיות - אני חוזר לסיוטי הילדות שלי כ"דור שני לשואה". פס הקול מתחלף לצעקות בגרמנית.
גם 15 שנה אחרי שהפכתי לאזרח ארצות הברית אני חי בהרגשה של "הבא בתור".

אני קורא בהודעות שאת כותבת את "שטיפת המוח" של ה SPINMASTERS מהימין שעובדים שנים על קמפיין הדמוניזצייה של המהגר (החוקי והלא חוקי).

עובדות:
יש כ 3 מליון מהגרים לא חוקיים בקליפורניה. יותר מ 70% מהם, לפי ההערכה, באו ממקסיקו.
החברים בכנופיית "MS-13" (או בשמה המלא "מארה סלבהטרוחה") שהפכה לקריאת הקרב של טראמפ הם בעיקר יוצאי אל-סלוואדור (להלן "סלבהטרוחה").

אבל דמגוגים - גם בשנות ה 30 של המאה הקודמת וגם בעשור השני של המאה הנוכחית - יודעים שאם תחזור על שקר מספיק פעמים - אנישם יתחילו לחשוב שהוא אמת.
והיוזף גבלסים של ערוצי המדיה הימניים הפציצו את הציבור שלהם בכל כך הרבה שעות של תעמולה בסגנון יצירת המופת של פריץ היפפלר - "DER EWIGE JUDE" (הינה לך לינק ליצירת הפאר הזו, לצורך רפרנס [URL]https://www.youtube.com/watch?v=CIQp31Oyn70[/URL] ) - שהם הצליחו להגיע לאותה תוצאה שרבותיהם השיגו לפני 80 שנה.
חצי עם שעומד ומריע למנהיג כשהוא מתאר דווקא את המקסיקנים בהאי לישנא: They're sending people that have lots of problems, and they're bringing those problems with us. They're bringing drugs. They're bringing crime. They're rapists. And some, I assume, are good people

שלושה מליון מהגרים לא חוקיים במדינה שלך.
כמה מהם "סוחרי סמים ואנסים"?
מן הסתם אחוזים בודדים.
אבל לפי הכעס שלך על האנשים שמחלקים להם עלונים שמסבירים להם מה זכויותיהם כבני אדם בקליפורנייה - את לא מגדירה אותם כבני אדם.
תתי אדם. רפש. איך מעיזים להגיד להם מה מותר ומה אסור לקלגס לעשות?
הרעל שבו שטפו לך את המוח נספג היטב. מורשת גבלס ניצחה שוב.

וכמו שהכומר הפרוטסטנטי מרטין ניימוללר כתב אי אז כשהמאה ה 20 היתה צעירה - כשיסיימו איתם יתפנו לטפל בנו.
First they came for the Socialists, and I did not speak out—
Because I was not a Socialist.
Then they came for the Trade Unionists, and I did not speak out—
Because I was not a Trade Unionist.
Then they came for the Jews, and I did not speak out—
Because I was not a Jew.
Then they came for me—and there was no one left to speak for me.
 

John the Savage

New member
חיפשתי נתונים בעניין פשיעה והגירה לא חוקית

ומצאתי דו"ח של מכון קאטו, שלא נחשד בשמאלניות יתרה (למי שלא מכיר, מכון קאטו הוא ת'ינק טאנק ימני-ליברטאני):

Our headline finding is that both illegal immigrants and legal immigrants have incarceration rates far below those of native-born Americans—at 0.85 percent, 0.47 percent, and 1.53 percent, respectively. Excluding illegal immigrants who are incarcerated or in detention for immigration offenses lowers their incarceration rate to 0.5 percent of their population—within a smidge of legal immigrants.

https://www.cato.org/blog/immigration-myths-crime-number-illegal-immigrants
 

danakama10

New member
זה בדיחה?

כל מי שנמצא פה בצורה לא חוקית עובר על החוק. לכן, בהגדרה, 100% מהם עוברים על החוק. לכן לא משנה אם הם נתפסו בפשעים נוספים, כולם אמורים להיות מסולקים כי הם אינם חוקיים.
דבר שני, להסתכל על האחוז במעצר זו בדיחה. הרי חלקם מסולק מארה״ב כשנתפס כשעובר על חוק נוסף.
דבר שלישי, הנה עוד נתונים: 23% מכל הכלואים בכלא פדרלי הם לא חוקיים.
http://www.washingtonexaminer.com/d...-42034-saved-from-deportation/article/2630999

כלומר, כל גוף יערוך את המחקר בדרך שתתמוך בדעותיו. כאמור, כל זה לא משנה כי בלתי חוקיים הם באופן אוטומטי עברו על החוק...
 

John the Savage

New member
אוי א-ברוך

לא יודע אם את רק עושה את עצמך או שזה אמיתי, אבל היכולת שלך להתעלם מעובדות או מהמציאות כשזה לא מתאים לתפיסת העולם שלך באמת מרשימה. וזה עוד כשהבאתי נתונים מאירגון ימני שנתמך על ידי האחים קוק ...

קודם כל, שימי לב שכתבתי את ההודעה שלי בתגובה לבוסטון גאי, שדיבר על דמוניזציה של המהגרים הלא חוקיים, ועל "כמה מהם סוחרי סמים ואנסים". הנתונים בקישור שהבאתי מספקים תשובה לזה. הדיון היה על כמה מהם עבריינים פליליים. עבירות הגירה הן לא עבירות פליליות.

ולהסתכל על אחוז העצורים הכולל, בכל בתי הכלא בכל הרמות, זה הנתון הטוב ביותר לראות כמה מהגרים לא חוקיים מעורבים במעשים פליליים. והנתונים מראים שזה אחוז יותר נמוך מהאוכלוסיה המקומית. זה בתגובה לטיעון שהמהגרים הלא חוקיים מסכנים אותנו ותורמים לעליה בפשיעה.

ולבסוף, אם כבר, הקישור שאת הבאת הוא בדיחה. בתי כלא פדראליים מהווים רק 10 אחוז מבתי הכלא בכלל, ורוב העבריינים הפליליים כולל רוצחים ואנסים נמצאים בבתי הכלא של הסטייט ולא כלואים במתקנים פדראלים. אסירים פדראלים כוללים מספר לא פרופורציונאלי של מהגרים משום שזה המקום בו נכלאים על עבירות שקשורות להגירה. אבל יותר גרוע מזה, הבאת קישור מהצהובון Washington Examiner, שלא מסוגל אפילו לדווח נתונים בסיסיים כמו שצריך. ה-42 אלף עצירים (23 אחוז) האלו זה האחוז של האסורים שהם foreign born. גם את וגם אני לא נולדנו בארה"ב, כך שאם אחד מאיתנו היה חלילה בכלא, הוא היה נכלל בסטטיסטיקה הזו. אחוז הלא-חוקיים זה בערך חצי מזה.
 
למעלה