מספר שאלות באבולוציה

[שווה מאמץ]

מספר שאלות באבולוציה

או יותר נכון שתי שאלות: 1.אם בעוד מספר שנים כל העולם יתמלא מים והאדם יחיה על איים קטנים או נחזור "לעידן הקוף" מבחינת "טבע" העולם,האם מבחינה אבוליציונית האדם יגדל סנפירים וזימים או זנב קוף בחזרה ואם כן מי הוא זה "היודע" (הנקרא אצלכם "אבולוציה") על הצורך לבצע שינוייםפ אלו ומי הוא זה "שידע" על חוסר הצורך בזנב הקוף בכדי לגרום לזנב להעלם??? 2.מדוע האדם איבד את זנבו בגלל שלא היה לו צורך בזנב יותר ומנגד התחיל לדבר למרות שאין צורך קיומי בזכות יכולת הדיבור כמו לביאות הצדות בצורה מושלמת ללא שום דיבור,עד כה קיבלתי את התשובה הלא הגיונית שהאדם הוא חיה חברותית ולכן החל לדבר אך דבר זה סותר את התאוריה של "החזק שורד",כלומר מה שהכרחי עבור שרידתו ולא הנאות החיים ופריוולגיות חסרות קשר לשרידת האדם-קוף כמו יכולת דיבור,נכון שהיה יותר נחמד אם היו לנו גם כנפיים והיינו יכולים לעוף,אך לא צמחו לנו כנפיים ככה סתם כי "התחשק לאבולוציה" כמו שהתחשק לו לספק לנו יכולת דיבור בתור צ'ופר (יש לציין שחיות מתקשרות אחת עם השניה,אך לא מתקרבות ליכולת הדיבור של האדם שהיא מעל יכולת התיקשור של שאר בעלי החיים).

 

[דוסטו]

מאמץ, התאמצתי ולא הבנתי

דרך אגב - לא איבדנו את הזנב. הוא שם. אחת לכך-וכך לידות נולד תינוק-אדם עם זנב. מה שאומר שיש איזה גן-סופרסור שמונע את ההתבטאות של הגנ(ים) לזנב. למה? כך אלהים רצה.

 

[שווה מאמץ]

תודה בכל אופן

 

[Caligola]

מספר תשובות -

1. המעבר מיצור החי על היבשה ליצור מימי, צריך להעשות בשלושה שלבים: יצור החי על היבשה >> אמפיבי >> יצור היכול לחיות במים בלבד. ואי אפשר לדלג על השלב השני. בהנתן המצב ההיפותטי והדמיוני בו כל העולם מתמלא במים, והאדם יחיה על איים מבודדים, וכל הציבליזציה האנושית ירדה לתמיון אזי זה אפשרי יהיה לראות בעתיד הרחוק התאמות מסוימות למים שהאדם ירכוש לעצמו, אך בשביל שזה יקרה ידרשו כמה מיליוני שנים טובות(ללויתנים זה לקח תקופת זמן נכבדת), ואם בזמן זה האדם לא יכחד אז סביר שהוא ירכוש מספר התאמות למים אשר יקנו לו יתרון השרדותי. טכנית, בסיטואציה הזאת סביר הוא שיהיה שמי שירכוש התאמות למים מוקדם יותר מהאדם, כמו - קרפדות, צפרדעים, וסלמנדרות, מאחר והם אמפיבים (מסוגלים לחיות גם במים וגם ביבשה).. - אף אחד לא יודע על הצורך לבצע שינויים, השינויים מתרחשים כחלק מכך שיש שונות גנטית בתוך האוכלוסיה + משאבים מוגבלים + מלחמה על משאבים + לחץ ברירה טבעית. בהנתן המצב ההיפותטי והדמיוני שאנו מדברים עליו כעת, אז כל מוטציה גנטית שתיצור התאמה למים דינה יהיה לשרוד מאחר והיא נותנת יתרון השרדותי לפרט הנושא אותה.. 2. איבדנו את הזנב, אך לא את הגנים היוצרים זנב אנושי, ויש כאלה הנולדים עם זנב בימינו, והנה גם איזכורים של זנב אנושי בספרות הרפואית. לשאלה - 'למה איבדנו את הזנב?' אין תשובה חד-משמעית, אחד ההסברים היא תאוריה הקרויה Aquatic Ape Theory, שהיא גורסת שבני האדם חיו באזורים מימיים בתקופות קדומות יותר ולכן רכשו מספר מאפיינים מימים, מנגד יכול להיות שזה תוצאה של Tradeoff גנטי, או פשוט סחף נטרלי. - בטבע כל בעל חיים קיבל התאמות מיוחדות וספציפיות, לג'ירפה יש צוואר ארוך וחזק כדי להגיע לענפים גבוהים + יש לה משאבת לב חזקה יותר כדי שהלב יצליח להזרים את הדם אל הראש המרוחק יחסית.. אז אם הצוואר הארוך של הג'ירפה הוא שימושי - אתה יכול על אותו משקל לשאול מדוע שלא לכל בעלי החיים יהיה צוואר ארוך? ואם קרן על הראש (כמו אצל הקרנף) היא שימושית, אז מדוע שלא לכל בעלי החיים יהיו קרנים על הראש? ואם כנפים הם שימושיות אז מדוע שלא כל בעלי החיים יפתחו יכולת תעופה? ואם יכולת הריצה המהירה של הצ'יטה היא שימושית, אז מדוע שלא כל בעלי החיים יפתחו יכולת ריצה מהירה? טוב, אז דעתי האישית בנושא היא כזאת: (ויכול להיות שאני טועה בנקודה הזאת, אך זאת היא דעתי) כל מבנה אנטומי חיצוני, דורש גם איזה שהיא התאמה פנימית, אצל הג'ירפה זה מתבטא במשאבת לב חזקה יותר, והיות וכל מבנה אנטומי חיצוני דורש גם התאמה פנימית אז ממילא לא ניתן יהיה שבעל חיים מסוים ירכוש יותר מדי התאמות כי אלה יכולות "להתנגש"(מבחינה גנטית) אחת בשניה..

 

[שווה מאמץ]

כנראה שזאת התשובה

"אף אחד לא יודע על הצורך לבצע שינויים". אני מנסה להבין מיהו אותו "אבולוציה חושבת ויודעת" על הצורך לקיים שינויים,האם זה גן?? האם זהו גורם חיצוני??? מיהו?? מהו??? לגבי "זנב האדם",ישנם כאלו הנולדים על 2 ראשים,מוטציות,לא נכון יהיה להגיד שבעבר היה לאדם 2 ראשים או 3 ידיים וכד'.אולי "האבולוציה" בכלל פועל הפוך,אולי פעם כולם היו בני אדם והם משתנים לקופים שחי חיים טובים יותר,בלי מחשבות על משכנתא,בעיות בבית,הצורך לבגדים,הצורך בבושה בעשיית צרכים וכו'.הקוף חי חיים חסרי דאגות,מלבד החיפוש המתמיד אחר מזון שמשותף גם לאדם אין לקוף בעיות מיוחדות,הוא חי חיי שלווה ורוגע "אין שכל אין דאגות".

 

[דוסטו]

אתה כנראה צריך ללמוד הרבה

שני ראשים? שלוש ידיים? לא קשור לזנב. זה אך ורק תאומים זהים שהביצית המופרית הראשונית שלהם לא השלימה את החלוקה. בדיוק כמו תאומים-סיאמיים. אבולוציה לא חושבת ולא יודעת. זה כל העניין. אין כאן שום דטרמינזם. מוטאציות מתרחשות. אלו שיש להן יתרון להתאמה של יצור לסביבה שלו, לאט לאט השכיחות שלהן תעלה. אלה שלא - יעלמו. למה צריך לחזור לקוף כדי לחיות ללא דאגה? ומי החליט שלקוף אין דאגות. זה כבר ויכוח תרבותי. יש חברות פרימיטיביות של בני אדם "ללא דאגה". יושבים תחת העץ. מחכים שהקוקוס יפול להם על הראש. נהדר. ותוכלת החיים שלהם בדרך כלל כ- 40 שנים.

 

[שווה מאמץ]

צודק

זה באמת ויכוח אחר,אף אחד לא יכול לקבוע האם החיים טובים על פני המוות ולכן גם לא לקבוע האם חיי 120 שנה עדיפים על פני חיי 40 שנה. לפי הקריאה בכרטסת שלי תבין פחות או יותר את דעותי,אינני מאמין באבולוציה שהיא תאוריה,כלומר לא עובדה מדעית לכן כל הבוחר "ללכת אחריה" הולך אחריה מתוך אמונה בלבד כמו אדם דתי ההולך אחר אמונתו מאמונה.כל בני האדם הולכים אחרי האמונה,רק שכל אחד בוחר לו אמונה שנה כי אחרי הכל אין לכל תשובות וכשמתחילות התאוריות מתחילה האמונה. בסופו של דבר אם אינני טועה תשובתך היתה שמוטצאיות תמיד מתקיימות והחזקות שורדות (למרות שאין שום סיבה לדיבור האדם היא שרדה עקב הנוחות,דבר לא הגיוני). לסיכמו של עיניין תאוריה היא השערה המלווה בראיות מדעיות וחלקים חסרים,כל ההולך אחריה הולך אחרי אמונה ותו לא,לפחות עד שהתאוריה תהפוך לידיעה מדעית ולדעתי בעולם הנצח זה לא יקרה לעולם.

 

[דוסטו]

האבולוציה היא תאוריה מדעית

ששבה ונבחנת בכלים מדעיים וכל עוד לא הצליחו לסתור אותה היא קיימת. אין בינה לבין אמונה ולא כלום! לא הבנתי איך הופכת תאוריה מאמונה לידיעה מדעית. התאוריה של דרווין שבה ונבחינת חזור ובחון. זה התחיל מהשוואות מורפולוגיות, והמשיך לחקר מאובנים, ועבר דרך השוואות של אנזימים ברמה של ביוכימיה, והיום ברמה של DNA. ובכול שיטה שלא תבחר תקבל את אותם עצים אבולוציוניים. "התאוריה" היחידה העומדת מולה היא תאורית הבריאה. ואותה סתרו מזמן. לפחות על פי הדרך שדתיים אורתודוכסים מציגים אותה.

 

[שווה מאמץ]

לא מדוייק

"ששבה ונבחנת בכלים מדעיים וכל עוד לא הצליחו לסתור אותה היא קיימת"-וגם לא להוכיח שהיא עובדתית (כלומר מבחינת היווצרות החיים,זאת כמובן לאור העובדה שלא הצליחו לספק הסברים ראשוניים להתהוות היקום,חלק הקודם לאבולוציה וכל עוד הוא חסר הכל נמצא תחת ההגדרה תאוריה). תאוריה הינה השערה (השערה המלווה בראיות וניסויים מדעיים הינה עדיין השערה,כלומר יכול להיות שכן יכול להיות שלא). ישנם אנשי מדע המאמינים בתאוריית האבולוציה וישנם אנשי מדע השוללים אותה מכל וכל כלומר הדעות חלוקות בנושא שאינו חד משמעי ולכן כל הבוחר ללכת אחרי השערה זו עושה זאת מאמונה ותו לא,היא עדיין לא בגדר עובדה. כמו שאני יספר לך שיש לי בבית תמונה של פרחים,אתה עשוי להאמין לי.בכל פעם שיגיע אליך אדם ויאמת את הסיפור שיש לי תמונת פרחים בבית אתה תאמין יותר ויותר אך לעולם לא תדע זאת עד שלא תראה את התמונה במו עינייך,כאשר אתה תראה את התמונה בביתי אתה כבר תדע שהיא קיימת. לגבי כל סוגיות התאוריות איננו יודעים דבר ולכן הם עדיין תחת השם "תאוריה"-השערה,על אף כל אותם האנשים המספקים ראיות לאמינותה וכל עוד אתה הולך אחרי התאוריות הנ"ל אתה עושה זאת מתוך האמונה ולא הידיעה,כלומר הבחירה שלך לפני הכל היא אמונתית.

 

[Simply Incognito]

באופן כללי

לא רק במקרה של אבולוציה, אלא בכל הקשור בין דת ומדע - דת מבוססת על אמונה. אין בה צורך בהוכחות. המדע אינו מבוסס על אמונה, אלא על השערות הדורשות הוכחה. אם אתה עוסק בדת - אל נא תזלזל בה, ואל תנסה להוכיחה. זו לא המטרה. עכשיו - בקשר לדיבור - אמרת כי זוהי נוחות בלבד. האומנם? מדוע לדעתך דווקא אנחנו, בני האדם, התפתחנו מבחינה תכנולוגית כפי שהתפתחנו? לדעתי יש חשיבות רבה ליכולת הדיבור. בניגוד לדיבור בבע"ח אחרים, אשר ברב המקרים יכולים אך ורק להביע רגש מסוים ("אני מפחד" "אני רעב" "אני מרוצה" וכו'), אנחנו יכולים לדבר על נושאים מופשטים (ולהלן דוגמה), המאפשרים התפתחות קוגניטיבית גבוהה יותר מזו של בע"ח אחרים. בנוסף לכך - "נוחות" מתאפשרת גם ע"י, נאמר, עיניים (מאוד לא נח לראות בלעדיהן), רגליים (לא נח ללכת בלא...), וכו'. צורת רגליים מסוימת, או סידור עיניים מסוים גורמים לפעולות שונות להיות נוחות יותר (קפיצה עם רגלי צפרדע; צייד עם סידור העיניים בחזית הפנים)... כן, גם זו נוחות... האין היא מספיקה?

 

[שווה מאמץ]

דיברתי על תאוריות

שהם השערות מדעיות שעדיין בתהליכי חקירה ובדיקה,עדיין לא הגיעו לרמה של "עובדה מדעית". אין קשר בין נוחות להכרחי.

 

[Simply Incognito]

בלא כל קשר לכל מה שכתבתי...

 

[Caligola]

גם תאורית כוח המשיכה לא הגיעה לרמה

של "עובדה מדעית".. המושגים "הוכחה" ו-"עובדה" לא קיימים במדע..

 

[שווה מאמץ]

אז הכדור יעבור אליך

מהי תאוריה?? האם תאוריה היא דבר ודאי?

 

[22ק ו ס ם]

אתה מבלבל בין שני דברים

לתיאוריה יש פירושים שונים שתלויים בהקשר שבה נאמרו. בציבור הרחב, זה לא שלא מתמצא במדע, תיאוריה היא אכן משהו שעדיין לא הוכח ובגדר השערה בלבד. במדע משתמשים במושג תיאוריה כדי להסביר תופעות מסוימות דרך ממצאים אמפיריים. תיאוריה מדעית היא כזו שיש לה הרבה עדויות והוכחות והיא מסבירה בצורה הטובה ביותר את הממצאים הקיימים. לכן האבולוציה היא תיאוריה מדעית תקפה שעומדת בכל העקרונות של תיאוריה מדעית (הפרכה, הסבר, ניבויים וכו'). זו הסיבה שמכניקת הקוונטים, תורת היחסות ועוד הן כולן תיאוריות מדעיות. זה לא אומר שהן רק בגדר השערות. על מנת להחליף אותן אתה צריך להציע תיאוריה אחרת שתסביר את כל הממצאים הקיימים בדיסיפלינה + מה שעוד לא הוסבר ותעמוד בכל העקרונות של מדע תקין שהוזכרו לעיל. כל עוד אין תיאוריה כזו, אנחנו מאמצים את התיאוריות הקיימות. ראה קון וספרו על מהפיכות מדעיות ופופר ועקרון ההפרעה. ואידך זיל גמור.

 

[שווה מאמץ]

אבל אתה עונה בעצמך

-"תיאוריה היא אכן משהו שעדיין לא הוכח ובגדר השערה בלבד" -"כל עוד אין תיאוריה כזו, אנחנו מאמצים את התיאוריות הקיימות". עד שלא תיהיה תאוריה חדשה או עד שהתאוריה הנ"ל לא תתגלה כאמת או טעות לחלוטין אתה מאמצץ אותה,כלומר מאמין בה.בדבר שאינו עובדה שייך רק אמונה.

 

[22ק ו ס ם]

אתה מבין רק מה שאתה רוצה להבין

הציטוט שאתה מצטט אותי מתייחס למה שמקובל בציבור ולא במדע. תיאוריה מדעית היא דבר שבנוי אמנם על אקסיומות אבל נתמך בתצפיות. כל תיאוריה מדעית היא הסתברותית וזה שהיא לא מוכחת ב100% לא אומר שהיא לא קבילה. אפשר לומר שהאבולוציה נכונה ב99.9999 כי יש כל כך הרבה עדויות שתומכות בה שקשה יהיה לחשוב אחרת. תיאוריות אחרות יותר ספקולטביות ובכל מקרה אתה צריך עדויות לתמוך בתיאוריה שלך לפי העקרונות שהצגתי. לכל דיספילינה יש את התיאוריות השולטות בהן. אם אתה חושב שהאבולוציה לא נכונה אתה צריך להסביר את כל מה שהאבולוציה מסבירה (כמו מאובנים למשל) ולהראת איך זה משתלב בתיאוריה שלך. אין שום קשר לאמונה.

 

[שווה מאמץ]

האם אתה מנסה לטעון

שהתאוריה הנ"ל היא עובדתית?? אין צורך להאריך בנושא שכזה,תאוריה הינה השערה המלווה בעובדות ומחקרים אשר מעצימים אותה אך משארים אותה בגדר תאוריה עקב חלקים חסרים,בסופו של דבר כל הבוחר בדרך תאורתית בוחר בדרך האמונה,הוא מאמין שכך קרו הדברים ומודע לעובדה שדברים עשויים להשתנות בעתיד.

 

[netbird]

אתה טועה

היפותיזה הופכת לתיאוריה ברגע שהיא מסוגלת לייצר תחזיות. כאן בדיוק טמון עוצמתה של תיאוריה ולכן תורת האבולוציה חזקה מאוד.

 

[שווה מאמץ]

היפותיזה הופכת לתאוריה ונשאר בגדר

השערה עד שיוכח אחרת. "......ולכן תורת האבולוציה חזקה מאוד".-ועדיין היא רק השערה וההולך אחרי עושה זאת מאמונה בהשערה ותו לא.