מספר שאלות באבולוציה

[שווה מאמץ]

שטויות

קודם כל כולם חובבים במדע,בודקים,משנים,מחדשים,חוזרים בהם וכו'. יש מדע שכולל ניסויים למשל בתרופות בכדי להגיע לתוצאות,אם הגיעו הכל טוב ויפה,אם לא ממשיכים לנסות,החשוב מכל הוא התוצאה הסופית והוא הקובע. יש סוג אחר והוא ניסיון למצוא תשובות לשאלות לא פתורות וכל עוד אין תוצאה סופית הכל בגדר של תאוריה ומי שבאמת ובתממים הולך אחרי תאוריה הוא הולך על פי אמונה מפני שמדובר על דבר חסר תשובות ופתרון סופי,כמה שהוא לא יאמין בתאוריה היא עדיין לא תיהיה פתורה.

 

[Caligola]

מרוב תסכול עברת לפסים אישים?

תאוריה היא הסבר לתופעת טבע נצפית של המציאות, ולכן התאוריה לא מנותקת מהמציאות - וכל ניסיון להציג את שני הדברים הללו כסותרים לא יעזור לך. המדענים בעולם המדע תמימי דעים לגבי תאורית המפץ הגדול, ולגבי תאורית היקום ההליוצנטרי, וגם לגבי תאורית האבולוציה. זה כבר מתחיל ליאש שצריך להסביר לך שוב ושוב שתאוריה היא לא דבר הניתן להוכחה, כי תמיד יתכן שבעתיד ימצא מידע סותר, אך זה לא אומר שהיא לא ניתנת לאישוש. גם תאורית הגרביטציה לא ניתנת להוכחה, אז מה? האם זה אומר שאנו צריכים לחשוב שתאורית הגרביטציה לא אומתה? האם כל מי שמקבל את תאורית הגרביטציה הולך על פי נטית ליבו הפרטית?

 

[שווה מאמץ]

חס וחלילה,איפה אתה רואה פסים אישיים

??? באמת שאין לי בעיה עם דיעות שונות. המילים שלך בשינוי הטעות: "תאוריה היא השערה לתופעת טבע נצפית של המציאות, ולכן התאוריה לא מנותקת מהמציאות. גרביטציה היא עובדה,התאוריות הם כיצד היא עובדת. קיומם של מוטציות היא גם עובדה,האם כך התחילו החיים?? זאת כבר תאוריה וכל ההולך אחריה הוא הולך אחרי אמונתו ותו לא.

 

[Caligola]

טוב.. שנמשיך?

אם תשנה את הנוסח של המשפט זה עדין ישאיר אותך תקוע במקום. יש תאוריות שהם יותר ספקולטיביות, יש תאוריות שהם פחות ספוקלטיביות, ויש תאוריות שהם מאומתות בסבירות גבוהה, בניגוד לתאולוגיה אין דבר כזה תאורית מוכחת (וכבר הסברתי מדוע). ולהמחשה - מספר דוגמאות לתאוריות ספקולטיביות: Aquatic Ape Theory, כל התאוריות המנסות להבין את רצף האירועים שקדמו למפץ הגדול, Directed mutagenesis hypothesis, (ברור לי שחלק מהתאוריות הספקולטיביות שכרגע רשמתי אתה לא מכיר, אך אני מנסה להעביר את הנקודה) מנגד יש תאוריות שהם יותר מבוססות ויותר יציבות: תאורית נדידת היבשות, תאורית הטקטוניקה של הלוחות, תאורית המפץ הגדול, תאורית הגרביבטציה, ותאורית האבולוציה. (אני בטוח שיש עוד תאוריות מבוססות ותסלח לי אם החסרתי כאן כמה) הניסיון שלך לומר שתאורית האבולוציה לא תתכן בגלל שהיא מוגדרת כתאוריה, הוא ניסיון שמניב פירות בוסר. יותר ראוי זה לבחון תאוריה לגופה, ולא לשים איקס גדול ולפסול את כל התאוריות *כולם* בגלל שהם "תאוריות".. ואם אתה רוצה לראות על מה בדיוק תאורית האבולוציה מבוססת, אז קרא כאן: http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/ * על פי תאורית abiogenesis [שהיא תאוריה הגורסת שיצירת תא/חידק/מולקוה_משתכפלת ראשונית מחומר דומם בים הקדמון אפשרית], התא הראשון התפתח מחומר דומם. כרגע לפי שעה אין תימוכין של ממש בתאורית abiogenesis.

 

[שווה מאמץ]

ובסופו של דבר

". יש תאוריות שהם יותר ספקולטיביות, יש תאוריות שהם פחות ספוקלטיביות, ויש תאוריות שהם מאומתות בסבירות גבוהה"-הם עדיין רק תאוריות (השערות). מה שמבלבל אותך הוא כל המחקרים והעובדות שכן נמצאים בתאוריה הנ"ל,אני מודה שאני לא מבין גדול באבולוציה אבל אני כן יודע שתאוריה היא דבר לא מוכח,השערה על אף כל העובדות,עקב אמונתך בתאוריה את בוחר שלא לבחון את החלקים החסרים בתאוריה (ובכל תאוריה יש חלקים חסרים וזאת אני אומר למרות שאיני מבין גדול באבולוציה שאם לא כן היא לא היתה תאוריה אלה עובדה)ולשקוע באמונה שבכל מחיר התאוריה הנ"ל היא התשובה להיווצרות החיים.עובדתית היא עדיין רק תאוריה.

 

[22ק ו ס ם]

אתה מתעלם בכוונה הא?

כבר כתבתי לך קודם על ההבדל בין תיאוריה בלשון דיבור לתיאוריה מדעית ואתה ממשיך להתעלם ומודה בעצמך שאין לך רקע מדעי. לא תזיק לך קצת צניעות כי הטענות שלך כבר קיימות מאות בשנים ונענו בעבר, אתה פשוט מתעקש על דברים שאתה לא ממש בקיא בהם.

 

[שווה מאמץ]

תן לי להבין

אתה טוען פה שמבחינה מדעית היה מפץ גדול ולאחריו בתהליך אבוליציוני נוצרו החיים עד עצם היום הזה בתור עובדה??

 

[22ק ו ס ם]

עזוב

אתה בכלל לא מתייחס למה שאני כותב ורק מראה את חוסר הידע שלך בהטפות שחושפות את בורותך. אני את הדיון הזה סיימתי.

 

[שווה מאמץ]

שיהיה לך בהצלחה בכל אשר תפנה

 

[Caligola]

אז גם תאורית הגרביטציה היא רק

תאוריה. (

) אז אולי כדאי שננסה לבנות יסודות לבנינים באויר? כי תאורית הגרביטציה לא הוכחה! ואפשר גם להמשיך עם קו המחשבה הזה, עד שלמעשה נסמן איקס אחד גדול על כל התאוריות כולם, ונחזור כולנו לחיות במערות! האם אתה יודע שהמחשב שלך והטלויזיה מורכבים ממעגלים אלקטרונים? אז בוא נמשיך עם קו המחשבה הזה, ונאמר שזה לא הוכח שהמחשב שלך פועל, ושזה לא הוכח שהטלויזיה שלך עובדת בגלל שתאורית האלקטרוניקה טרם הוכחה..

 

[שווה מאמץ]

תאוריה היא רק תאוריה

עובדתית ישנו כוח המושך עצמים אל הקרקע.

 

[Caligola]

האם אתה יכול להוכיח לי שהקבוע

הגרביטציוני תלוי במסת הכוכב? ואולי דווקא בכוכבים קטנים יותר הקבוע הגרביטציוני עולה בהתאם למסה(במקום לרדת)? והאם אתה יכול להוכיח שמחר הקבוע הגרביטציוני של כדוה"א לא יהפוך פתאום לאפס? והאם אתה יכול להוכיח שבחלל למשל אין מערכות שמש בהם הכוכבים לא נמצאים בתנועה סיבובית מתמדת(בהתאם לכוח המשיכה)? אתה מוזמן להוכיח את תאורית הגרביטציה..

 

[שווה מאמץ]

אני מדבר על זאת שבכדור הארץ

לגבי היקום הכל השערות אבל עובדתית היא פועלת כך שלא ממש צריך לעניין אותי כיצד היא פועלת בניגוד להשערת האבולוציה שסוגרת לך את התכלית לחיים.

 

[Caligola]

מאיפה אתה שואב את הביטחון שמחר

כוח המשיכה של כדור הארץ פתאום לא יפסיק לעבוד? ואולי מחר יחולו שינויים פיסקלים בליבת כדהו"א שיגרמו לכך שכוח המשיכה לא יעבוד יותר? (ואז גם יגרמו לכך שהידע הנוכחי שלנו יסתר)

 

[שווה מאמץ]

אולי הוא באמת ישתנה

אבל כרגע אין שום סיבה שזה יעניין אותי,כשהוא ישתנה במידה והדבר ישפיע על חיי כנראה שאחשוב על זה,כרגע אני לא רואה סיבה לזה.אני לא צריך להבין כיצד העובדות פועלות כל עוד הם ממשיכות לפעול אך בין זה לבין לשנות את העובדות המרחק רחוק. איש לא יודע בתור עובדה כיצד החלו החיים על פני כדור הארץ,ישנם מספר תאוריות וכל אחד בוחר באיזו מהם להאמין.

 

[Caligola]

טוב, אני רואה שאנחנו מתקדמים

לעמק השווה, זה בדיוק מה שרציתי להסביר בהודעות הקודמות, וזאת היא הסיבה שבמדע אין דברים "מוכחים" או "עובדות", וגם אם שמטת אוביקט אל הרצפה מיליוני פעמים ובכל פעם הוא נפל מטה בקו ישר אין זה מוכיח שבפעם המיליון ואחת הוא יפול מטה. (מי אמר שהוא לא יכול פתאום לעוף לחלל?) ולכן אי אפשר לומר על אף תאוריה שהיא מוכחת ב-100%, אך אפשר לומר שהיא מאוששת בסבירות גבוה מאוד. קח לדוגמה את רכב החלל Mars Exploration Rover ש-Nasa שיגרה למאדים בשנת 2003 על מנת לבדוק האם יש חיים בכוכב הלכת האדום. כאשר Nasa שלחה את רכב החלל זה דבר מכריע לחשב את מסלול הנסיעה של המעבורת נכונה כדי שהמעבורת לא תפספס את מאדים בכמה מאות אלפי קילומטרים. אילו המדענים של Nasa היו מחשבים את המרחק על פי תאורית היקום הגיאוצנטרי המעוברת היתה מפספסת את מאדים במאות אלפי קילומטרים. ואילו כוח המילוט של המעבורת היה מחושב לפי קבוע גרביטציוני שגויי, המעבורת לא היתה מצליחה לצאת מגבולות כדהו"א. ואילו תאורית האלקטרוניקה היתה שגויה אז רכב החלל היה פשוט לא עובד. ובקיצור, למרות שתאוריות הם לא דבר הניתן להוכחה Nasa הצליחה להנחית את הרכב בהצלחה מרובה.

 

[Caligola]

תאורית האבולוציה לא סוגרת את התכלית

לחיים, וגם אם התרחש כאן תהליך אבולוציוני ב-4.5 מילארד השנים האחרונות, זה לא אומר שאין לנו תכלית. התכלית היא דבר אישי וסוביקטיבי, והיא מוגדרת באופן אינדיבדיאולי ואישי, ואף תאוריה לא משנה את התכלית שאתה מגדיר לעצמך.

 

[שווה מאמץ]

תאורית האבולוציה

הופכת את האדם לבעל חיים מתקדם שבא לעולם הזה לאכול,לשתות,לישון להתרבות וללכת ללא זכרון בדיוק כמו פרה וסוס.

 

[Caligola]

לא ממש.

1. האבולוציה לא מלמדת שאנחנו חיות, ביולוגיה באופן כללי עושה זאת (וכך גם בספר קוהלת פרק ג' פסוקים יח' עד כא') הביולוגיה מלמדת שאנחנו פרימטים, יונקים, וחוליתנים.. 2. האבולוציה לא נוקטת עמדה בשאלה האם אנו יצירי כפיו של אלוהים, או האם יש לנו נשמה נצחית. 3. בשונה מפרה ומסוס בני האדם הם יותר אינטליגנטים ומוסריים. 4. אם תאורית האבולוציה מלמדת אותנו שאנו חיות, אז הבריאתנות מלמדת אותנו שאנו עפר(כך רשום בבראשית פרק ב' פסוק ז')

 

[שווה מאמץ]

לגבי העפר

רק אומר לך שכנראה כמו שאין לי ממש מושג גדול במדע כך אין לך ממש מושג גדול בתורת ישראל הקדושה שמחולקת לפרד"ס-פשט ,רמז,דרש וסוד.על פי פשט הפסוק אכן מדובר בעפר (4 יסודות בסוד) אך לומדי הסוד (העמקות של הדבר) הסיפור הוא קצת שונה. על פי הפשט מדובר על ספר חוקים והיסטוריה פחות או יותר אך הדברים הינם עמוקים ביותר ויש צורך בלימוד בהתאם.