משבר ההגירה בגבול הדרומי של ארה"ב...

[חייבתלהגיב]

ממש לא מסכימה.

פעוטות כלואים במכונית לוהטת קורים בדרך כלל בגלל שינוי ברוטינה (בשילוב גורמים כמו תינוק / פעוט שנרדם במכונית, כסא שפונה אחורה - כמו שהוא אמור - ולכן לא מאפשר לשים לב לכך שיש שם מישהו, וכו'). וזה קורה לאנשים מכל שכבות האוכלוסייה.
אישית, אנחנו נשברנו וסובבנו את הכיסא של הקטנה קדימה בגיל שנתיים וחצי (על אף שאפשר לנסוע איתו הפוך עד גיל 4 בערך, וזה גם מומלץ), כי חששנו יותר מהסכנה שהיא תישאר באוטו מאשר שתהיה טיפה פחות מוגנת (אבל לא המון, כי שנתיים וחצי זה כבר די גדול) במקרה של תאונה. אני לא חושבת שיש משהו מיוחד במי ששוכח את הילד באוטו, אלא שלרוב כל מה שצריך הן נסיבות מתאימות.
ואני לא חושבת שעונש להורים יעזור מבחינה כלשהי. אין עונש יותר גדול ממה שהם קיבלו, ואין דבר מרתיע יותר - לא עבורם ולא עבור מי ששומע על מה שקרה (אני, כמובן, לא מדברת על מקרים שבהם מדובר ברצח בכוונה תחילה, שהוא עניין אחר לגמרי).

 

[placid1]

גם אני לא מסכימה, אני לא חושבת שלהשאיר פעוט באוטו זה

משהו שיכול לקרות לכל אחד ועוד יותר לא מסכימה שאם זה כבר קרה, להחליק ושמי שאחראי לא יצטרך לעמוד לדין.
לפי ההגיון הזה של הריגה כתוצאה מרשלנות והיסח הדעת, ללא כוונה זדונית, צריך לפטור מעונש נהג רשלן שבמקרה השתמש בטלפון כי חיכה לשמוע מה קורה עם חבר מאושפז בבית חולים ודרס רוכב אופניים או נהג שלא הכיר את הדרך ופתאום צץ לו מעבר חציה שהוא לא מכיר והוא לא עצר בזמן ודרס ילדה, או רופא שהיה טרוד בגלל ריב בבית ופספס מצוקה של עובר ועד שהחליט על ניתוח קיסרי התינוק עם שיתוק מוחין וכולי כולי מקרי רשלנות על רקע ״יציאה מהשגרה״ שלא נעשו בזדון ושמי שאחראי להם בדרך סובל מאד ומכה על חטא. למה להעמיד אותם לדין ולמה להעניש? רק כי הם לא הרגו את הילד שלהם הפרטי?

 

[חייבתלהגיב]

נעזוב את המקרים הספציפיים שציינת, שלפחות

חלקם לא רלוונטיים - למשל שימוש "במקרה" בטלפון הוא מעשה מכוון, שלא דומה ללשכוח ילד באוטו, ולגבי חלק מהמקרים האחרים באופן כללי כן לפעמים פוטרים מעונש בגלל הנסיבות, וכו'.
אז לגבי העניין של שיכחה ברכב, בגדול, כן, לא להעניש כי זה הילד שלהם, ואכן מענישים אנשים ששוכחים ילד באוטו שהוא לא שלהם (נהגי הסעות, וכו'). משום מה כשמישהו גורם למוות של הילד שלו עצמו הדאגה העיקרית היא איך לשמור עליו ולמנוע ממנו להתאבד, ולא איך להעניש אותו.

 

[placid1]

אני לא יודעת אם את מכירה מישהו שהרג

בשוגג ילד של מישהו אחר, אני מכירה. והרופאה הזאת, אכולת רגשות האשם, שלעולם לא תחזור להיות מה שהיתה וגם היתה אובדנית בשלב כלשהו, גם עמדה לדין ונענשה כי למרות שלא היה פה מעשה מכוון, מדובר היה ברשלנות.
שימוש בטלפון וגרימת תאונה הוא מעשה מכוון בדיוק כמו דיבור בטלפון ויציאה מהאוטו תוך השארת הילד מאחור. על שניהם צריך לתת את הדין ולא צריכה להיות הקלה למי שהרג את הילד שלו לעומת מי שהרג את הילד של השכן.
או שלא מענישים אף אחד, או שמענישים את כולם. הורות לא צריכה להיות רשיון להתנהגות רשלנית....

 

[חייבתלהגיב]

לא יודעת למה את מניחה קשר

בין דיבור בטלפון לבין שכחת ילדים ברכב - אני מניחה שברוב המקרים אין שום קשר. בכל מקרה אין קשר בין זה לבין לדבר בטלפון בזמן הנהיגה.
בכל אופן, אם את לא מבינה את ההבדל בין לאבד ילד - בין אם אתה הרגת אותו ובין אם מישהו אחר - לבין לגרום בטעות למותו של ילד שהוא לא הילד שלך (או הנכד שלך, כי גם זה כבר קרה, ופה כבר קשה לי לאמוד את המכה לעומת לאבד את הילד שלך) - אין לי דרך להסביר לך. כן, אפשר להיכנס לדכאון ואף להיות התאבדותי עקב גרימת מוות של ילד שאינו שלך, ועדיין הכאב, להערכתי, פשוט לא בר השוואה לכאב של המוות של הילד שלך, שהוא אולי הדבר האיום ביותר שיכול לקרות למישהו.

 

[placid1]

הדיבור בטלפון היה רק דוגמא, אבל לא ברור לי על סמך

מה את מניחה שברוב המקרים אין קשר לשכיחת ילדים באוטו. לי זה דוקא נשמע מאד הגיוני כי שימוש בטלפון הוכח כמסיח דעת. אבל כל סנריו אחר שבו הורה שוכח את ילדו באוטו הוא רשלני ואין לו צידוק. גם לא להשגיח על פעוט בבריכה זו רשלנות, לא גזירה משמים.
מידת הכאב של מי שהרג ילד שלו או של אחר לא רלבנטית לעובדה שמי שגרם למוות צריך לעמוד לדין. ברור שלאבד את ילדך זה דבר נורא, ועדין יש הורים שממשיכים לנהוג בזלזול ורשלנות כשמדובר בשלומם של ילדיהם (ואלה הם ההורים שאליהם התכוונתי כשאמרתי שהם בעלי איי קיו נמוך). לכאלה, אולי הפחד מענישה חמורה יותר תעזור למנוע את מותו של הילד הבא. ואולי לא....

אגב, במקרה של הורים גרושים או מסוכסכים כשאחד ההורים אחראי לגרימת מוות ברשלנות של הילד, גם אז נראה לך שההורה השני יהיה כל כך סלחן? או במקרה של הורה שנהג ברשלנות והילד כמעט שנפגע אבל ניצל ואז שוב קרה מקרה והילד נפגע. גם אז את חושבת שצריך לסלוח?

 

[חייבתלהגיב]

גם עניין הבריכה לא קשור.

שיכחת ילד ברכב לא דומה לאי השגחה על ילד בבריכה. זו ש-י-כ-ח-ה. לא בחרת לא לעשות משהו (כמו להשגיח על הילד), אלא שכחת שהילד שם, לרוב כי הוא לא אמור היה להיות שם.
לגבי הסלחנות של ההורה השני - לא צריך להיות גרושים או מסוכסכים מראש, כדי שההורה לא יסלח ולא יהיה מסוגל לחיות עם ההורה השני. יש כאלה שמסוגלים, או עושים את זה בשביל הילדים האחרים, אבל בהחלט יש כאלה שלא - הרי גם להם קרה הדבר האיום ביותר שיכול לקרות, ובהחלט קורה שהם לא מסוגלים לסלוח ל(או להסתכל על) מי שזה קרה בגללו, אפילו אם רציונלית הם מבינים שלא הייתה לו אפשרות לזכור. זה לא קשור לשאלה האם מערכת המשפט צריכה להעניש אותו.

וכן, גם אם היה "כמעט ונפגע" בעבר, וההורה שכח עכשיו וכן נפגע אין מה להעניש אותו, אלא אם יש בסיס לחשד שהוא עשה את זה בכוונה. אגב, לא מכירה המון משפחות שמעולם לא קרה להן "כמעט ונפגע" (לאו דווקא בעניין של שיכחה ברכב) - ואני יודעת שזה קרה כי אנשים דווקא נוטים לספר על זה (על הרגע שהילד ברח לכביש, וכו' וכו'). אני מבינה שהמשפחה שלך היא אחת כזאת שזה לא קרה לה - ברכותיי ומאחלת לכם שיימשך כך. אני, אישית, מסתובבת עם צלקת שמעידה על אחד המקרים שבהם זה קרה לי (ויש אפילו קבוצת פייסבוק לאנשים שקרה להם הדבר שקרה לי, בדרגות שונות - גם הגדולה שלי יכולה להצטרף, אבל לה זה קרה בגן). וכן, ההורים שלי היו שם, אבל הם בני אדם, מה לעשות? ושתי הגדולות שלי, למשל, היו צריכות היימליך כי הן כמעט נחנקו מחתיכת גזר (הראשונה בבית, והשנייה בגן). בשני המקרים, למיטב זכרוני, אני סיפקתי את הגזר (במקרה השני הוא היה גזר גמדי. השלישית כבר קיבלה רק גזר מגורר לגן). אז הנה, פעם שנייה. מה את אומרת? לכלא?

 

[placid1]

ילד אינו חפץ ששוכחים באוטו ואם יש נטיה לפיזור דעת

אז או שלא נוהגים עם הילד או שמוודאים שזה לא יקרה. בטח ובטח אחרי כל כך הרבה מקרים בארץ. לא חושבת שבישראל יש לאוכלוסיה בעיית זכרון חמורה יותר מאשר בשאר העולם, זה לא מתקבל על הדעת שכל כך הרבה פעוטות נשכחים מאחור.
כל סיפור הגזר לא רלבנטי, אלא אם נתת אותו לילדה בלי שיניים או עם בעיות בלעיסה ובליעה. ילדים ומבוגרים יכולים להיחנק על פיסת מזון, אין לי קשר לרשלנות. אם היית נותנת לה גזר שוב, למרות מה שקרה, אז כנראה שלילדה היה עדיף שמישהו אחר יאכיל אותה....

 

[חייבתלהגיב]

לא צריך "נטייה לפיזור דעת" כדי לשכוח

ילדים ברכב https://www.google.com/amp/s/thecon...ot-cars-a-tragedy-that-can-be-prevented-60909 ואין משהו מיוחד בישראל מבחינת לשכוח ילדים ברכב - זה קורה בכל המדינות, והתוצאות (כלומר, כמה ילדים מתים מהשיכחה הזאת) ככל הנראה פרופורציונליות לכמה חם באזור (וגם לכמה משתמשים במכוניות, כמה מהילדים נמצאים במסגרת - ראיתי באחד המאמרים שזה קורה לרוב כששוכחים להוריד אותם במסגרת, וכו').
לא הבנתי את ההערה לגבי הגזר - ודאי שנתתי לה גזר שוב. היא לא נחנקה בפעם היחידה שאי פעם נתתי לה גזר - נתתי לה גם לפני כן פעמים רבות וגם אחרי כן. מה שהפסקתי לעשות אחרי שהילדה השנייה נחנקה בגן הוא לשלוח גזר לא מגורר לגן - אבל בבית, בהשגחה, עדיין כולן אכלו גם גזר לא מגורר (אם כי כן חתוך, כמובן, כמו תמיד) / גמדי. זה לא ממש יועיל לא לתת להן גזר כשיש מצב שבהיעדרי, גם אם לא אני סיפקתי את הגזר, מישהו כן ייתן להן גזר - הן צריכות ללמוד ללעוס עד הסוף, בזהירות, וכו'. (אגב, הסיבה שבת מספר שתיים נחנקה היא שהמטפלת שלה בגן רבה איתה בזמן האוכל. המטפלת סיימה את עבודתה שם, למיטב ידיעתי עקב המקרה - לא ברור אם זה היה מרצון. המנהלת "רמזה" שלא, אבל לא ברור אם זו הייתה האמת).

 

[placid1]

תיאוריה מעניינת... השורה התחתונה היא, אם את חושבת שאת עלולה

לשכוח פעוט באוטו, שעליך לנקוט באמצעי מניעה ולא למשוך בכתפיים ולומר שזו שכחה שיכולה לקרות לכולם ומסכנים ההורים. ברור שהם מסכנים, אבל זו רשלנות שניתנת למניעה.

נראה לי שמיצינו, עוד לפני כמה שורות.......

 

[חייבתלהגיב]

לא, השורה התחתונה היא שכולם עלולים לשכוח פעוט באוטו,

ושצריך להתקין אמצעים טכניים בכל המכוניות, בין היתר כי יש אנשים רבים שמתעקשים שלהם זה לא יכול לקרות, וטועים (קראת עד הסוף? כי זו אשכרה השורה התחתונה במאמר, כשמגיעים לחלק של המניעה בשתי הפסקאות האחרונות - שאנשים מסרבים להשתמש באמצעים כי הם מניחים שלהם זה לא יכול לקרות). הבעייה היחידה שלא נלקחת בחשבון בקישור שהבאתי היא שגם אמצעים טכניים יכולים להיכשל, ושלא ברור אם טוב שאנשים יסתמכו עליהם.

מה שכן ברור, זה שזה יכול לקרות לכל אחד. מה שפחות ברור זה איך לפתור את הבעייה. אבל להודות בכך שזה עלול לקרות לך זה ללא ספק צעד חשוב בדרך להגנה על הילד שלך (לכן, למשל, כאמור, סובבנו את הכסא של הילדה בגיל שנתיים וחצי - כי לא הנחנו שזה לא יכול לקרות לנו, אלא יצאנו מנקודת הנחה שזה יכול לקרות לכל אחד, כולל אותנו). העונש שכן או לא יתווסף לעונש הגדול מכולם של אובדן ילד פשוט לא רלוונטי, והעדר עונש ממש לא גורם להורים למשוך בכתפיים ולהגיד "נו, מה כבר יכול לקרות? מקסימום הילד ימות" (אגב, החוק דווקא מאפשר לבית המשפט להטיל עונש - השופטים פשוט לא עושים את זה כי הם מבינים שאין טעם).

 

[JimmyGee]

Exactly

It could happen to anyone. Saying, this will never happen to me and lets severely punish ppl it happened to is beyond stupid in my opinion.

 

[JimmyGee]

It’s rare and similar to an airplane crash

Usually happens when a few things happen at the same time. Different routine, late to a meeting, the other spouse is taking the kid to daycare, the kid was put in the car by the other spouse and fell asleep etc

 

[Ani15]

אני מציעה להפסיק את השיפוטיות

ויפה שעה אחת קודם. כולנו יודעים (חלקנו מנסיון אשי) שמה שמתפרסם הוא חלקיק קטן מהמציאות ומהסיפור כולו (וזה במקרה הטוב שחלקיק המידע הזה נכון ואמין, מה שממש לא מחויב המציאות). אנחנו לא יודעים עד כמה הם היו נואשים, עד כמה אמצעי ציפה פשוטים זמינים להם, מה תנאי החציה של הריו גרנדה, או מה מנת המשכל שלהם, ואין לנו שום הצדקה לשפוט זאת על בסיס שברירי מידע תקשורתי.
פתחת את השרשור הזה כדי לשאול עד כמה ארה"ב צריכה להיות אחראית למוות המיותר הזה, זה לא קשור למנת המשכל שלהם. אני חייבת לציין שזה היה אחד הפוסטים חסרי הרגישות ביותר שראיתי לאחרונה, שמזכיר לי יציאות כאלה על הפליטים מסוריה באירופה ועל הפלשתינאים בארה"ק, שיש בהם שטחיות זועקת שמתעלמת ממצב סבוך הרבה משניתן לתאר בידיעה חדשותית. אבל אם זה מה שבא לך לדון בו - לכי על זה. רדי מהשיפוטיות שלך לאנשים האלה שאת לא יודעת עליהם כלום.

 

[xbuffalomen]

ועל זה נאמר - טול קורה ...

"אני מציעה להפסיק את השיפוטיות ..."
" אני חייבת לציין שזה היה אחד הפוסטים חסרי הרגישות ביותר שראיתי לאחרונה, שמזכיר לי יציאות כאלה על הפליטים מסוריה באירופה ועל הפלשתינאים בארה"ק, שיש בהם שטחיות זועקת שמתעלמת ממצב סבוך הרבה משניתן לתאר בידיעה חדשותית. אבל אם זה מה שבא לך לדון בו - לכי על זה. רדי מהשיפוטיות שלך לאנשים האלה שאת לא יודעת עליהם כלום"

 

[placid1]

לא ששיפוטיות זה דבר כזה שלילי....כולנו שיפוטיים במידה

זו או אחרת, אבל יותר מכך, מתחסדים, שזו תכונה הרבה יותר גרועה.....

 

[תמי יונועה]

הי, תעזבי את הצלם בשקט

אני צלמת, כמו כל סטודנט לצילום, החלום הרטוב שלי, היה להתפרנס מצילום חברתי וכמו 99% מהצלמים לא הגעתי לשם, ואני מצלמת תמונות אחרות כי חייבים גם להתפרנס. הצלם הזה זכה בלוטו ... אבל זה צלם אחד שהצליח מהמונים שחלמו על זה ולא הצליחו... אם היה בזה כסף הייתי צלמת חברתית, תאמיני לי...
יש בתמונה הזאת את האמירה הפוליטית הכי חזקה שאפשר, היא אמורה לזעזע, לעורר את העולם... הצלם החברתי רצה שנדבר עליה בפורום ונחליף דעות... זאת האמירה הפוליטית הכי חזקה שיכולה להיות. הלוואי שהאבא והילדה הזאת יצליחו בתמונתם למנוע מילדה אחרת ואבא אחר לטבוע באותו מקום... זאת תמונה לתיקון העולם... יש כאן שליחות חברתית...

 

[danakama10]

ומה דעתך על תמונות מהשואה?

אני חושבת שתמונות הן חשובות על מנת שאנשים יבינו מה באמת קורה. גם אם התמונות מתעדות מקרי זוועה. הצלם הוא כמו העיתונאי, מדווח. הוא לא יוצר את המציאות (וכאן לא אכנס למקרים בהם אנשים יוצרים סיטואציות במיוחד עבור הצלמים).
אני מבינה אנשים שחוצים מבלי בקבוקים ריקים שקשורים סביבם... הריו גרנדה הוא צר מאוד באיזורים רבים, ומי שלא מבין (כמוני) יכול בקלות לחשוב שאין בעיה לחצות אותו.
וברור שלארה"ב אין שום אחראיות בנושא. זה לא יעצור ממתמסכנים שרוצים לפתוח את הגבול לכל ארחי פרחי לצעוק ולזעוק, הם הרי רוצים לצבור קולות.

 

[vinney]

איכשהו לא היית חסרה פה...

 

[JimmyGee]

לארצות הברית אולי אין אחריות. לTrump ולתומכים הגזענים שלו יש

Obama הצליח לגרש פי שניים אנשים ם-Trump בשקט ובלי תמונות של ילדים בכלובים, ילדים מתים, או ילדים שנקרעים מאמא שלהם.
אם Trump האדיוט ימשיך עם הטרוף הזה הוא רק יעזור לכל מי שחושב שצריך לפתוח את הגבולות למהגרים לא חוקיים.
בסופו של דבר אם בן אדם נורמלי צריך לבחור בן ילד קטן מת או בכלוב או בלי אמא שלו לבין שיהיה פה לא חוקי, לא חוקי זה הרע במיעוטו.