משהו נחמד

[oldfield]

לא שזה כל כך חשוב

אבל איזה עיקר מתוך ה 13 בעצם טוען שהם לא מקיימים?

 

[איתמר770]

העיקר התשיעי,

שהתורה לא תוחלף, והם רוצים להחליף בה מס' דברים.

 

[oldfield]

סעיף 9 להערכתי

מתייחס לנוצרים (ולברית החדשה) ואולי גם למוסלמים שעומדים לא רע בכלל ברוב סעיפים. הנוצרים כנראה נופלים גם בסעיף 3. טוב, די סטינו מהדיון המקורי אבל לא נורא.

 

[saar7650]

13 העיקרים והרפורמים

לפני כשמונים שנה התקבלה תכנית עקרונית "מצע פיטסבורג 5881" אשר עד היום נחשבת כניסוח הברור של שאיפת התנועה )ראה: פילופסון,תנועת הרפורמה. הסעיפים דלהלן הם הסעיפים שאותם ביקשת כסותרים את עיקרי האמונה. 4. אנו מצהירים כי המצוות של משה ושל הרבנים בנוגע לכשרות המאכלות, טומאה וטהרה, ועניני תלבושת - מקורן בתקופות ותחת השפעות שהן זרות למצבנו היום מבחינת ההשכלה וערכי הרוח. אין בהן כדי לעשות רושם על היהודי המודרני ולהשרות עליו רוח של גוי קדוש. קיום מצוות אלה עלול בימינו לעכב במקום לקדם התעלות רוחנית מודרנית. אי הכרה בכך שכל התורה מן השמים 7. אנו מקבלים ומצהירים מחדש את דעת היהדות כי נשמת האדם היא בת-אלמוות. אמונה זו אנו משתיתים על הטבע האלוקי של רוח האדם אשר מוצאת העימות נצח בצדק וסלידה ברשע. אנו פוסלים את האמונה בתחיית המתים מבחינה גופנית ואת האמונה בגיהינום ובגן עדן כמושב לשכר ועונש לנצח כרעיונות שאין להם יסוד ביהדות. נוסיף עוד מקצת דברים (לאו דווקא קשורים ליג' עיקרים)- 1.העברת תפילות שבת לימי ראשון (כמנהג הנוצרים). 2.קבלת הנהגות נוצריות רבות. 3.נישואי תערובת ועידוד ממזרות. 4.פוסלים מצוות מעשיות. וכו' וכו'... אני חושב שלא צריך להוסיף. בדרך כלל- "אין הנחתום מעיד על עיסתו" אך כאן הנחתום העיד (ועוד איך העיד) על עיסתו.

 

[suki da yo]

עידוד ממזרות?

אתה חושב שהם מפיצים עלונים (בדומה לתהילים שמנסים לגרום לי לקחת כל יום שישי בשוק) שבהם כתוב- כמצוות ה' תעשה, פרו ורבו אך מחוץ למוסד הנישואין, ועדיף עם האדם שאינך נשוי לו?

 

[saar7650]

"עידוד ממזרות?"

כן. עידוד ממזרות, ע"י נסיון העברת חוקים שיאפשרו לממזרים להתחתן, ע"י נישואין אזרחיים שמבצעים בחו"ל ושחלקם הם נישואי ממזר וכיו"ב...

 

[suki da yo]

למה לא לחלוק על הגמרא?

בסך הכל, גם היא נכתבה ע"י בני אדם, נכון. אין בן אדם חשוב יותר ממני. כולנו שווים, ויש לי (או לך) את כל הכלים והזכות לפקפק בכל מה שנאמר. ובכל הנוגע לרפורמים והקונסרבטיבי. הם לא כתות. אולי בשבילך הן כן, אבל כת זה משהו אחד, דורסני ופוגע במשתייכים לו. הרפורמים והקונסרבטיבם הם (אם ממש חשוב לך שלא יהיו זרם יהודי) דת נפרדת. כת הם לא. דוגמא לכת- סיינטולוגיה. בשמך 5 שנים אתה משרת נרצע (וזה לא רק ביטוי!) של מי שכבר עבר את השלבים הקודמים, אח,כ אתה מתחיל ללמוד, בכל זמן מנהיג בכת הוא כמו אלוהים לך וכמובן שאין לך רכוש אישי או שמהו כזה. זו כת.

 

[איתמר770]

למה לא חולקים על הגמרא-

בשביל לחלוק על מישהו, אתה צריך שיהיה לכם את אותו בסיס מידע. לדוגמא (פוליטית לצורך העניין): * ערפאת הקים ארגון טרור בשם אש"ף, וישראל רדפה אחריו שנים. * ערפאת היה אחראי לרצח הילדים במעלות, ולעוד פיגועים ורציחות נגד יהודים. * מדינת ישראל, יצאה למלחמת לבנון בגלל ערפאת. * ערפאת אמר שהוא רוצה לעשות שלום עם ישראל. המשפטים הנ"ל, הם עובדות. ולפני הסכם אוסלו, נשאלה השאלה הפשוטה: האם להאמין לערפאת ?, ועל זה היו חילוקי דעות בין ימין לשמאל. כך גם בגמרא, בשביל לחלוק על הגמרא אתה צריך להיות בידע הנרחב שהיה להם. לצערנו, אין לנו את הידע הזה- וגם אין אפשרות להשיג את הידע הזה. בגלל הרבה חומר תורני שאבד במהלך השנים. כולל מסורות שונות ועוד. ולכן, אי אפשר לחלוק על הגמרא. * ואציין, שלדעת רוב הרבנים לא חולקים על הלכה שנפסקה בדורות קודמים, ויש כללים הקרויים כללי "קים ליה" (בתרגום: בא לפניו) - בשביל לדעת איך פוסקים הלכה למעשה, עפ"י מחלוקות בגמרא ועפ"י דברי השולחן ערוך (למשל: הכלל "סתם" ו"יש אומרים" הלכה כ"יש אומרים" - אם אני לא טועה).

 

[suki da yo]

מתחיל ככה

הגמרא אינה עובדה. נכון? נכון. כי אלוהים, לא משנה של מי או איך מאמינים בו, הוא אמונה, וכל הנובע ממנו אינו עובדתי במקורו. זה קודם. עכשיו, כדי לחלוק על מישהו, מספיק שיהיה בסיס ידע משותף בסיסי. לזה קוראים התנ"ך. אם אני מכירה את התנ"ך (ואני לא במיוחד מכירה, ולכן אני לא נותנת דוגמאות מפורטות, כי אין לי את המינימום ידע הנדרש) אפשר לעשות עליו ספקולציות מספקולציות שונות. למעשה, גם שלב אחד קודם, על התנ"ך אפשר לעשות ספקולציות, אם מתיחסים אליו כאל חומר שנובע ממקור עם מטרה, כמו הגמרא, ולא כאל קאנון אלוהי.

 

[איתמר770]

האמונה והעובדה

מה זאת אומרת "הגמרא איננה עובדה ?", הגמרא היא דיון הלכתי בנושאים שונים עפ"י הסדר של המשניות. אין קשר בין האמונה באלוהים לבין הגמרא. האמונה כשלעצמה, היא דיון אחר- אם להאמין או לא. ואחרי שאתה מאמין - אתה רואה את דבר ה', שהוא התורה. ובה כתוב מה על האדם לעשות, מה מותר ומה אסור. ואז הגמרא דנה בצדדים המעשיים של ההנחיות האלוקיות. כי התורה, מטבע הדברים לא מכילה את כל הפרטים ופרטי הפרטים לכל המקרים השונים. ואז מתוך ההגיון, ומתוך 13 מידות שהתורה נדרשת בהם. וגם בשילוב עם מסורות שהגיעו בעל-פה מאב לבן. יוצאת ההלכה שנפסקת בגמרא. בגלל שגם בגמרא לא דנו בכל המקרים, כי תמיד הנסיבות משתנות והעולם משתנה- לכן גם היום הרבנים יושבים ודנים בכל פרטי הנושאים, ועל פי זה נקבעת ההלכה. לגבי הספקולציות- ספקולציות אפשר לעשות תמיד, אם מסתכלים על חצי מהחומר הכתוב. אני בדקתי בעבר ספקולציה שאמרו לי ובאמת הטרידה אותי. וכשמצאת את הפתרון והבאתי את הפתרון למורה (חילוני) לתנ"ך, התשובה שלו היתה "כן, עוד איזו התחמקות...". כלומר גם כשמביאים פתרון- אתם אומרים "עוד ספקולציה" או המשפט ה"חכם" - "ואולי לא ?".

 

[suki da yo]

קיום הדמרא הוא עובדה

כולנו יודעים שהיא קיימת, ואין על זה דיון. מה שכתוב בה אינו עובדה. הוא פרשנות, דעות לדרכי התנהגות רצויות ועוד. אם בגמרא כתוב שאני צריכה להתנהג ככה וככה כדי לזכות בחסדי ה', כשאין שוב ביטחון שהוא קיים - אז מה שכתוב בה אינו מבוסס על עובדה. ואתה יודע מה, זה בהחלט נראה כמו התחמקות. למה? כי במקום לראות א הדברים בפשטות, עם כל הרע שבהם, יש אצל דתיים העדפה מצוא דרך כלשהי לגרום גם לארועים הנוראים ביותר להראות בסדר, או נכון. יאללה, זה מה שזה. תסתכל על זה בעיניים. אף אחד לא צדיק מושלם. גם בתנ"ך אין צדיקים מושלמים. כי זה לא אנושי להיות מושלם. וכולנו אנושיים.

 

[איתמר770]

העובדה והאמונה.

קראת פעם גמרא ? הגמרא היא דיון לימודי (בעברית: גמרא=תלמוד) ומשפטי, בסוגיות שונות בנושאים שונים. דיני נזיקין, הלכות שבת וכד'. והיא שייכת לספרות ההלכתית שבעצם אומרת לנו איך להתנהג. להבדיל יש עוד שני תחומים בדת: המוסר- ספרים כמו "מסילת ישרים" ו"שמירת הלשון" שמראים לנו את הדרך הנכונה מבחינת התנהגות, תיקון המידות. האמונה - ספרים כמו "הכוזרי" ו"שמונה פרקים לרמב"ם" שמסבירים לנו יותר על המטרה שלנו בעולם, ועל מהותו של אלוקים. בתנ"ך לא כולם צדיקים, אולם התנ"ך בהרבה פעמים מגזים, בשביל להראות לנו עד כמה הדברים חמורים (בעיקר בעבירות של אנשים חשובים). וכמו כן יש פעמים שהתנ"ך נראה סלחני, ולאחר בירור מעמיק- רואים שבעצם לא כך הדבר. ודוגמא הבאתי לך בהסבר על דוד ובת-שבע. (אני לא יודע איך עושים קישור להודעה אחרת, ולכן לא עשיתי לך קישור להודעה השניה). - אשמח אם תוכלי להסביר לי איך עושים קישור להודעה אחרת.

 

[yoyo10]

ממש אהבתי את זה../images/Emo45.gif

 

[יוחנן כהן הגדול]

תודה שרה ../images/Emo45.gif

כל מילה זהב

 

[sarav55]

טוב לראות שיש איזה פשרה

איזה יופי שפעם מסכימים ביחד

 

[oldfield]

סבבה. אני בעד. ../images/Emo45.gif

 

[tiptip4u]

נכון,

אבל אנילא חושבת שיש מישהו שהוא תמיד מאושר ומוכןלקבל כל גזרה, שהוא תמיד מאושר. ואני גם לא חושבת שיש טעם בחיים שהם מאושרים לגמרי, כי אם לא נרגיש את הצער והכאב- הרי שלא נרגיש את השמחה.

 

[lala897]

זה יפה..

אבל זה קשה. קשה להנות מכל רגע כי החיים לא מספיק מוחשיים, הרגעים לא מספיק ברורים, החיים סוחפים אותנו למערבולת שבה קשה לחיות את הרגע כי הרגע מחליק ונעלם לנו בין האצבעות.. אבל אנחנו צריכים לעבוד על זה. לעבוד על הרגעים כדי שיהיו ברורים מספיק כדי שפשוט נהנה מהרגע.

 

[sarav55]

מצוה גדולה להיות בשמחה תמיד

על אף הצרות וייסורים והדאגות שפוקדות אותנו

 

[Baby Boo]

בן אדם שחשוב לי כל כך

ופגע בי כמו שאף אחד לא פגע בי אמר את זה. אחלה רעיון אבל