אתה מפספס נקודה אחרי נקודה
קודם כל, חשבתי שלברון מחוץ לדיון ומדברים על השאר, לא? דבר שני, אילגאוסקאס ודלונטה לא היו שחקני חמישייה בעונה הקודמת אלא רול פליירס לכל דבר. דלונטה החמיץ כמעט חצי עונה, ואני לא צריך להכנס למה עשתה הנוכחות שלו בחדר ההלבשה. לקליבלנד היה עדיף בלעדיו, גם אם לא היו מקבלים שומדבר בתמורה. דבר שלישי, אף אחד לא מזלזל באילגאוסקאס אבל מה לעשות, בשל זה הוא שחקן כדורסל מאד לא יעיל, וחוץ ממיאמי, אין שום קונטנדרית שהוא היה יכול להיות בה שחקן רוטציה בכלל. דבר רביעי, שאקיל הוא עדיין שחקן טוב, אבל ורז'או טוב ממנו. אין מאמן אחד בליגה שהיה רוצה את שאקיל בחמישייה שלו כסנטר מוביל, חוץ ממאמן שרואה באופק את דווייט האוורד. חוצמזה, קליבלנד היתה קבוצה לא פחות טובה לפני ששאקיל הגיע, אז על מה בדיוק נסמך הקייס שלך? שאקיל ואילגאוסקאס הם נכס, אוקיי, יש להם יתרונות, אבל איפה אמרתי שלא? אם תשאל כל מאמן אם הוא מעדיף את הצמד הזה בסנטר, צמד מוגבל, כבד ונוטה לפציעות, ולעומתו אפשרות להריץ סוסים כמו ורז'או והיקסון, עם אול-סטאר גבולי כג'יימסון וראיין הולינס כסנטר שלישי, אין אחד שיילך עם הזקנים, עם כל הכבוד. ולא בגלל שהם זקנים, אלא בגלל שבשלב זה, הם מגבילים את היכולת של המאמן לשלוט בקבוצה שלו. אני מעריץ גדול של אילגאוסקאס, אגב, אבל "שם גוף בריבאונד"? אילגאוסקאס? גיב מי א ברייק, פיספסת בעשר שנים. במקום להשקיע כל כך הרבה זמן בלסנגר על שאקיל ואילגאוסקאס, תסתכל על היתרונות שמביאים האחרים - הגנה טובה בהרבה, יתרון בריבאונד, גמישות מול פיק-אנד-רול, אפשרות לרוץ, הנעת כדור יותר טובה, ממה להתחיל?
קודם כל, חשבתי שלברון מחוץ לדיון ומדברים על השאר, לא? דבר שני, אילגאוסקאס ודלונטה לא היו שחקני חמישייה בעונה הקודמת אלא רול פליירס לכל דבר. דלונטה החמיץ כמעט חצי עונה, ואני לא צריך להכנס למה עשתה הנוכחות שלו בחדר ההלבשה. לקליבלנד היה עדיף בלעדיו, גם אם לא היו מקבלים שומדבר בתמורה. דבר שלישי, אף אחד לא מזלזל באילגאוסקאס אבל מה לעשות, בשל זה הוא שחקן כדורסל מאד לא יעיל, וחוץ ממיאמי, אין שום קונטנדרית שהוא היה יכול להיות בה שחקן רוטציה בכלל. דבר רביעי, שאקיל הוא עדיין שחקן טוב, אבל ורז'או טוב ממנו. אין מאמן אחד בליגה שהיה רוצה את שאקיל בחמישייה שלו כסנטר מוביל, חוץ ממאמן שרואה באופק את דווייט האוורד. חוצמזה, קליבלנד היתה קבוצה לא פחות טובה לפני ששאקיל הגיע, אז על מה בדיוק נסמך הקייס שלך? שאקיל ואילגאוסקאס הם נכס, אוקיי, יש להם יתרונות, אבל איפה אמרתי שלא? אם תשאל כל מאמן אם הוא מעדיף את הצמד הזה בסנטר, צמד מוגבל, כבד ונוטה לפציעות, ולעומתו אפשרות להריץ סוסים כמו ורז'או והיקסון, עם אול-סטאר גבולי כג'יימסון וראיין הולינס כסנטר שלישי, אין אחד שיילך עם הזקנים, עם כל הכבוד. ולא בגלל שהם זקנים, אלא בגלל שבשלב זה, הם מגבילים את היכולת של המאמן לשלוט בקבוצה שלו. אני מעריץ גדול של אילגאוסקאס, אגב, אבל "שם גוף בריבאונד"? אילגאוסקאס? גיב מי א ברייק, פיספסת בעשר שנים. במקום להשקיע כל כך הרבה זמן בלסנגר על שאקיל ואילגאוסקאס, תסתכל על היתרונות שמביאים האחרים - הגנה טובה בהרבה, יתרון בריבאונד, גמישות מול פיק-אנד-רול, אפשרות לרוץ, הנעת כדור יותר טובה, ממה להתחיל?
פיניקס גם שנה הבאה לא תיהיה שווה יותר ממקומות 7-9