מתגרשים מהרבנות

[כינוי1982]

תשלים את המשפט:

על פי חוק ביטוח ממלכתי. כלומר, לא מדובר כאן בזכות יסוד (בשונה למשל משוויון, למשל). מדובר בזכות שהמחוקק העניק בחוק (אפילו לא בחוק יסוד). אם תבוא בטענה שלפיה בריאות היא זכות יסוד לביהמ"ש, יתכןם שטענתך תתקבל, אך סביר שלא. השאר, כמו שאמרתי, אני לא אמשיך להגיב.

 

[רון סי]

כל הזכויות הן על פי חוק

גם שויון מוגדר בחוק. אין זכויות ככה סתם באויר. בית המשפט: אני לא אטען טיעונים פילוסופיים בבית משפט. בית המשפט מתענין בחוק, לא בפילוסופיה. אולי לכל היותר בפילוסופיה של פרשנות החוק.

 

[כינוי1982]

שוויון לא מוגדר בחוק

ברמה של זכות יסוד. יש חוקים שונים שמבטיחים שוויון לסיטואציות מסוימות (ריסור אפליה במקומות עבודה, איסור אפליה בשירותים ציבוריים, שוויון זכויות האישה). אף על פי כן השוויון נגזר כזכות יסוד הן מעקרונות היסוד של השיטה הדמוקרטית והן מ"כבוד האדם, שמעוגן בחוק יסוד: כבוד האדם וחירותו. בריאות - לא. אנחנו לא מדברים על טיעונים פילוסופיים, אנחנו מדברים על טיעונים משפטיים. כזכור, אני אמרתי שאימוץ מוכר כאינטרס לגיטימי במערכת המשפט ולכן הוא רלוונטי. אתה טענת שלא. זה לא טיעון פילוסופי, זה טיעון משפטי.

 

[רון סי]

זה לא משנה

השויון מוגדר בחוק, ואין שום שויון מבחינת המדינה, אלא זה שמוגדר בחוק. החוק אכן מגדיר סוגים שונים של שויון, וזה משום שצריך להגדיר סוגים שונים של שויון. אחרת לא ברור על מה מדובר. הסוגים שלא מפורטים בחוק, לא קיימים מבחינת המדינה. בדיוק באותו אופן מוגדרת הבריאות כזכות בחוק. טיעונים פילוסופיים: אני מדבר על ההבדל הפילוסופי בין סוגי זכויות. ההבדל בין "זכות יסוד" לזכויות מסוגים אחרים הוא פילוסופי. את בית המשפט זה לא מעניין. אינטרס לגיטימי: לא מותק. אתה דיברת על "שוויון אינטרסים" ועל כך שהמדינה צריכה לכבד אינטרסים של אזרחים באופן שווה. המדינה לא מתעניינת באינטרסים של אזרחיה, ואימוץ נמצא בדיוק באותה רמה כמו הרצון שיזרום לי ויסקי בברזים. אימוץ איננו בענין של ההורים המאמצים בכלל. הוא בענין של הילדים. המדינה לא מחוייבת בכלל לספק לאזרחיה ילדים לאימוץ, ירצו בזה כמה שירצו.

 

[כינוי1982]

זה בהחלט משנה

שוויון אינו רק מה שמגודר בחוק. חובת ייצוג הולם לערבים במועצת מנהל מקרקעי ישראל לא קבועה בחוק. גם החובה לפתוח את קורס הטיס בפני נשים לא. גם החובה לספק רישיון לעסק א' אם סופק לעסק ב' והם זהים בתנאים שלהם לא. גם לתת לבן זוגו של דנילוביץ' הטבות לא. כל אלו הן דוגמאות שנמצאו פסולות לא בגלל שחוק מפורש אשר עליהם, אלא בגלל חובה כללית שמוטלת על המדינה לדאוג לשוויון. גם חופש ביטוי אגב, או זכויות אחרות, לא נקבעו במפורש, ובכל זאת המדינה מצווה לכבדן ולספקן. בריאות - לא. ביהמ"ש לא יטיל על המדינה מעבר למה שנקבע בחוק. אני לא דברתי על שוויון אינטרסים. אני דברתי על שוויון ועל אינטרסים. שוויון - בהנחה שאתה נותן לזוג א' אבל לא לזוג ב' כשאין ביניהם או בעניינים שוני רלוונטי. כך שהקריאה שלנו לאפשר גם לזוגות לא נשואים לאמץ היא בהחלט מבוססת מהאספקט הזה. ולמה שבכלל נבקש שוויון כאן? כי עובדה שהמדינה מכירה באימוץ כאינטרס לגיטימי. המדינה לא חייבת לתת לאדם לאמץ כי מול חובה קיימת זכות, ומן הסתם אם אין זכות אין חובה. אבל המדינה בהחלט חייבת לקחת את האינטרס הזה - אם הוכר כלגיטימי - בחשבון. וויסקי בברזים... זה לא אינטרס לגיטימי. לא מאמין לי? חפש את "חוק הוויסקי בברזים" ולא תמצא. (מה גם שאף אחד לא רוצה שהילדים שלו בני השש ישתו וויסקי מהברז).

 

[רון סי]

המדינה לא מחוייבת לשויון כללי

בכלל לא ברור מה זה "שויון כללי". המדינה מחוייבת רק לשויון מסויים שנקבע בחוק. מובן שהחוק יכול להשתנות, והוא מיוצג גם בתקנות שונות, אבל זה נעשה בתהליכים מסודרים של שינוי. אין מצב שזכות לא נקבעת במפורש, והמדינה צריכה לכבד אותה. המדינה מנוהלת על פי חוק, לא על פי משאלות לב. חופש הביטוי נקבע במפורש. אני בטוח שאתה יודע למצוא לבד איפה איך ומתי. בריאות לא: מאין לך בטחון מוזר זה? חוק הבריאות מגביל מאד את הזכות המעשית לשירותי בריאות, ויכול להיות שיום אחד בית המשפט ירחיב את גבולותיו. הקריאה שלכם: אתה מבלבל כאן את מה שאתם רוצים, עם מה שיש. מה שיש זה שהמדינה לא מחוייבת לכבד את אינטרס האימוץ של האזרחים. על זה הויכוח שלנו. המדינה גם לא "מכירה באימוץ כאינטרס לגיטימי". המדינה לא מכירה באינטרסים של אנשים. גם לא באינטרס הויסקי. במקרה, משום שהמדינה צריכה לסדר ילדים נטולי הורים, היא מחפשת הורים מאמצים. היא לא חייבת לעשות את זה. היא יכולה להחזיק את כל הילדים האלה במוסדות. בכל אופן היא מחפשת הורים מאמצים, וזה טוב. אבל היא מערימה קשיים רבים, וגם בעיני לא מוצדקים (אני למשל לא מצדיק את הקשר בין כשירות הורית לנישואין), על המועמדים הפוטנציאליים. איך אפשר להגיד לאור זאת שהיא מכבדת את האינטרס שלהם לאמץ ילד?

 

[כינוי1982]

בוודאי שכן

אבל יודע מה, זה מתחיל למצות את עצמו. לך תקרא פסקי דין וספרות משפטית בסיסית בנושא. כי בינתיים אתה אולי ממציא מדמיונך הקודח, אבל במציאות אנחנו מתנהלים אחרת.