נבואות של ספר דניאל:

[BravoMan]

למה אתה משקר?

מאוד קל למצוא את הספרים האלה, כי הרשימה בוויקיפדיה נותנת את שם המחבר ושנה המדויקת.
&nbsp
היות ואתה חובב ספריות, אתה אמור לדעת שעם הפרטים האלה ניתן לגשת לכל ספרייה של אוניברסיטה, כפי שהצעת לי לעשות, ולמצוא את הספרים.
&nbsp
או, אם אתה מוכן להשקיע כסף, ניתן לקנות את הספרים האלה בחנויות מכוונות.
הנה דוגמה:
https://www.sup.org/books/title/?id=4322
&nbsp
כל מה שהייתי צריך כדי להגיע לספר הזה, היה לבחור את השורה שלו בוויקי, ללחוץ לחיצה ימנית, ולבחור "חפש בגוגל".
מיד הגעתי לאתר שמוכר אותו, וגם נותן תקציר וסקירה.
&nbsp
אז למה אתה משקר שאי אפשר להגיע לספרים האלה?
&nbsp
אתה סתם מלכלך על וויקיפדיה כי האמת לא נוחה לך.
כמו שאמרתי - אכן יש בוויקי טעויות, ויש אף ערכים מסוימים שמשחיטים אותם בכוונה.
ועדיין, זה מקור ידע נהדר ואמין ברובו - והכי חשוב - הוא בר בדיקה ובר חיפוש.

 

[galgal761]

אז מה אם הוא נתן רשימת ספרים:

גם אם נניח שספרים אלו אמינים, מישהו צריך לבדוק אם באמת זה מה שכתוב שם.
בגלל שזה מסובך בשביל שנינו לקנות את הספרים האלו אז לא נוכל לבדוק את מי שכתב את הערך הזה. גם אף אחד מבין מיסדי ויקיפדיה לא הולך ובודק את הערך.
לכן צריך ללכת לפי ספרים שנכתבו ע"י אנשים רציניים: למשל האינציקלופדיה העברית שנכתבה ע"י צוות (ולא אדם בודד שאינך יודע מה מומחיותו והוא יכול להיות גם ילד בן 12). של מומחים בראשותו של ישעיהו ליבוביץ.
אני לא אומר לך דברים סתם: מצאתי בויקיפדיה טעויות:
למשל: כתבו שם שצבא נפוליון שהגיע למצרים הצליח לחזור מימנו בשלום ולמעשה הוא נכנע לבריטים (נפוליון נמלט משם לפני הכניעה). כנראה שזה נכתב ע"י מעריץ של נפוליון.

 

[BravoMan]

ועכשיו אתה בורח מהשקרים שלך...

התחלת מזה שאין שום סימוכין למה שכתוב בוויקיפדיה, והראיתי לך שיש סימוכין בצורה של ספרים ופרסומים מדעיים.

אז כתבת שאי אפשר למצוא אותם, והראיתי לך שכן.

עכשיו אתה טעון שאיש לא בדק אותם, ושאתה לא מתכוון להשקיע ולבדוק אותם.

ובו בזמן אתה מצפה ממני לקבל את המילה שלך לגבי משהו שכתוב באוסף ספרים מלפני כמעת 40 שנה???

אין לך שמץ של מושג מי כתב את האינציקלופדיה העברית, כשם שאין לך שמץ של מושג מי כותב בוויקיפדיה, מי בודק אותם, ומה נכון.

מנין אתה יודע שהאנציקלופדיה העברית אמינה?
הרי זה אוסף ספרים שהודפס לפני 39 שנה כמעת, ומאז לא עודכן!

אתה יודע - קרו הרבה דברים בעולם מאז, למשל, גילו סוף סוף ב-2012 איך המצרים הצליחו לבנות את הפירמידות (רמז: בלי טכנולוגיה חייזרית).

נראה שאתה מתעקש על ספרים ישנים ולא נגישים שיש רק לך, ומתעלם מכל ספר, וכל רפרנס שאני מביא.

בכנות - אין לי מושג מה קרה לנפוליאון במצריים, אבל דבר אחד ברור מהשרשור הזה:
לך יש עניין להגן על האל שאתה כה מעריץ, ולכן אתה דבק בגרסה שלך של ההיסטוריה, גם כאשר אין לך יכולת להביא סימוכין, או לפסול בצורה רצינית סימוכין של הצד השני בדיון.

עד כה, אני היחיד בשרשור הזה מבין שנינו שניסה להביא סימוכין היסטוריים לטענות שלו, ואתה רק בוכה על ילדים דמיוניים בני 12.

בעצם, אני אפילו כבר לא בטוח על מה אנחנו דנים.
הרי זה לא באמת משנה אם לסינים היית אותה קשט אוטומטית, או באיזה גובה היו הפירמידות של בני המאיה.

מה שמשנה בפועל הוא, שאתה החלטת שרומה היא ברזל, ושבריטניה וארצות הברית הן "ברזל וחרס"

אז מי הברזל - ארה"ב? ובריטניה היא בטח החרס, כי מאז שארה"ב שברו להם את הצורה במלחמת העצמאות, עוד כמה מדינות קמו עליה בהצלחה, נכון?

בוא נודה באמת: לו חשבת שכדור הארץ צריך להיות שטוח כדי להוכיח שישוע קיים, היית אומר ש-NASA לא אמינים...

 

[BravoMan]

נ.ב.

המקור ההיסטורי של הגרמנים הוא דווקא בשבטים שנלחמו ברומא ובסוף תרמו למפלתה:
https://en.wikipedia.org/wiki/Germans#Origins
&nbsp
מה הכריזו אנשי הרייך הראשון לא יותר רלוונטי למציאות ממה שהכריזו הפרעונים העתיקים.
האם אתה מאמין שהפרעונים היו אלים? כי זה מה שהם טענו...
(היות ואתה נוצרי או משיחי או מה שלא יהיה, אני מניח שאינך מאמין כך)
&nbsp
כמובן שאם אתה מפרש מציאות כך שצאצאי אויבי רומא הם בעצם ממשיכי דרכה של רומא וכך אתה מגדיל את התקופה של האימפריה ההיא, אין לך שום בעיה להמציא נבואות...

 

[galgal761]

המקור של הגרמנים והצרפתים (ושל עוד עמי אירופה) הוא באמת

אותם שבטים שהפילו את רומא. אבל אותם שבטים (בעצם הפרנקים שהכניעו את כל היתר) ראו את עצמם כממשיכיה של רומא. האפיפיור הכריז על מלכי הפרנקים כקיסרי רומא. יש גם הרבה היסטוריונים שרואים את האימפריה הפרנקית והאימפריה הגרמנית של ימי הביניים כממשיכיה של רומא. זה לא אני קבעתי זאת. תסתכל קצת בספרי היסטוריה.
דע לך שקיסר אוסטריה (שהיה במשך זמן רב השליט הדומיננטי בגרמניה) לא נקרא קיסר אוסטריה בהתחלה. עד שנת 1806 הוא נקרא קיסר רומא.
בכל אופן כדאי תסתכל קצת בספרי היסטוריה. הדברים שכתבתי בקטע הזה אינם ממני וגם לא מהתנ"ך. זוהי נקודת מבט של היסטוריונים.

 

[BravoMan]

שוב, זה שמישהו טוען משהו, לא הופך את זה לנכון

אני לא יודע על אלו היסטוריונים אתה מדבר.
ייתכן מאוד שיש היסטוריון שהביאה דעה כזו, ואם תרצה להביא אותו ולדון על מה הוא ביסס את דעתו, כלומר, במה בדיוק המדינות \ ממלכות \ עמים אלה היו ממשיכי דרך של רומא, יכול להיות שיהיה פה דיון מעניין, אם כי אוף טופיק.
&nbsp
ועדיין, יהיה זה דיון לא רלוונטי לעניין הנבואה כביכול שהבאת כאן.
&nbsp
אבל אם כבר מדברים על ממשיכי דרך אמתיים:
האימפריה העתיקה ביותר, וזו שללא ספק היית חזקה בתקופה כזו או אחרת ב-"עולם הידוע" (כלומר, ידוע לברברים האגוצנטרים שהקימו את אירופה) היא סין:
https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_China
&nbsp
תיעוד כתוב ראשון שלה הוא משנת 1250 לפני הספירה, ולמרות שהיו פיצולים ושינוי של שושלת שולטת, השטח והזהות הכוללת לא ממש התשנו עד ימנו שלנו:
https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_China
&nbsp
רומי מעולם לא כבשה אותה.
&nbsp
והסינים היו אלה שהמציאו את אבק השרפה, ועוד הרבה נשקים עתיקים מתקדמים מאוד לזמנם כגון הנשק הנישא האוטומטי הראשון:
https://en.wikipedia.org/wiki/Repeating_crossbow
&nbsp
תחשוב על זה - לסין היית מקבילה עתיקה של קלצ'ניקוב בשנת 400 לפניה הספירה!
מה היה לרומאים? חרבות וחניתות...
&nbsp
אתה מסתכל על ההיסטוריה מנקודת מבת נוצרית צרה ומעוותת, ולמרות שאני די חלש בהיסטוריה בעצמי, תודות לרשת, לכמה תוכניות טלוויזיה וידע בסיסי מהתיכון אני יודע שרוב הדברים שכתבת פה שגויים, או שהם פשוט פרשנות שלך שאינה מגובה בכלום.

 

[galgal761]

אני לא זוכר את כל המקורות שמהם קראתי אבל

אני זוכר חלק. בהתחלה אלו היו ספרי היסטוריה מבית-הספר אח"כ מהאוניברסיטה. חלק מהם אני זוכר: ספרים של וינסטון צרציל על ההיסטוריה של העמים דוברי אנגלית. ספרים של אנדרי מורואה על אותו נושא. האינציקלופדיה העברית וסדרת ספרים שנקראת "האנושות" (או שם דומה). תלך ותקרא ספרים אלו (או שתלך לכל אוניברסיטה ותחפש בספריה שלה ספרים אחרים על אותם נושאים היסטוריים).
אבל מה מקור המידע שלך: ויקיפדיה. זהו מקור מידע גרוע ולא אמין. כל אחד יכול לכתוב שם מבלי שתדע מיהו, מהן ידיעותיו, האם יש לו אינטרס להציג דברים בצורה כזו או אחרת בגלל שהוא שונא או אוהב מנהיג או עם מסוים. כמו כן ילד בן 12 יכול לכתוב בויקיפדיה - זה נראה לך משהו שאפשר להסתמך עליו?
תחשוב קצת בהיגיון (אתה שמעריץ את המדע וטוען שהוא עובד לפי בדיקות והוכחות אמינות) - ויקיפדיה זה מקור מידע אמין???
בכל אופן לסינים לא היה שום דבר מקביל לקליצניקוב בשנת 400 לפני הספירה. למעשה לא היה להם נשק חם לפחות עד המאה ה-19. אם היה להם נשק כזה מדינות אירופה לא יכלו לרמוס אותם (כפי שעשו במשך בערך 100 שנה).
הדבר היחידי שנכון זה שהם המציאו את אבק השרפה במאה התשיעית בערך אבל זה שימש להם כשעשוע בלבד. הם לא ידעו לייצר ממנו נשק. מהסינים עבר אבק השרפה לערבים ומשם לאירופה. האירופאים עשו ממנו נשק במאה ה-15.
מה היה קורה אילו סין היתה מתנגשת באחת האימפריות העתיקות - אינני יודע. אבל אנחנו יודעים היטב מה קרה כאשר סין התנגשה במדינות אירופה (היורשות של רומי). מדינות אירופה רמסו אותה ללא בעיה.
העמים האירופאים אולי אגוצנטרים אבל בטח לא ברברים. אירופה היא היבשת המפותחת מכולם (פרט לצפון אמריקה שיושבה גם היא ע"י ארופאים).


בכל אופן: אם ברצונך לרכוש ידע בהיסטוריה אל תלך לרשת ובמיוחד לא לויקפדיה.

 

[BravoMan]

כמובן. ברגע שהמציאות לא לתעמך, אז המקורות משקרים

ואני צריך ללכת לחפש חתיכות נייר ישנות רק כדי להבין שאתה משקר או טועה בהבנתך?
&nbsp
נכון, בוויקיפדיאה יש טעויות פה ושם, ויש ערכים שאנשים נלחמים עליהם כגון עמודים על פוליטיקאים שנמצאים בשלטון כעת.
אבל הרוב מדויק, מגובה במקורות חיצוניים שנכתבו ע"י מומחים בתחומם, והערכים שאנחנו דנים עליהם בהחלט יציבים ומכילים חומרים שניתן לוודא גם מחוץ ל-WiKi.
&nbsp
כתבת שארה"ב נוסדה ע"י 100 מלחים שנחתו שם ב-1607.
זה אפילו לא קרוב להיות נכון, ולא צריך את הוויקיפדיה כדי לדעת את זה.
&nbsp
הסיפור של המייפלאואר כ"כ מוכר, שאפילו בלי להיות אמריקאי ידעתי על מה אתה מדבר, והוויקי פשוט היה הקישור הראשון שקפץ כשהכנסתי את המילה mayflower בגוגל.
אתה כנראה כבר שכחת את כל מה שקראת ועכשיו אתה משלים את החסר בהמצאות מבולבלות...
&nbsp
על הנשק אליו קישרתי למדתי לראשונה דווקא מתוכנית בערוץ ההיסטוריה.
והוא בהחלט היה הקולצ'ניקוב של זמנו.
&nbsp
אולי הוא לא השתמש באבק שרפה, אבל הוא היה פשוט וקל ליצור, וגם קל לשימוש מה שאפשר לשליטי סין לצייד בו עיקרים במקום חיילים מאומנים, ולקבל גדודים ענקיים שיכלו להמטיר מאות אלפי חצים על אויב כל דקה.
&nbsp
וזה היה הכוח העיקרי שלו - הוא אפשר לאדם פשוט לירות חצים במהירות הרבה יותר גבוהה ממה שקשת הכי מיומן יכל לירות עם חץ וקשט באותו זמן.
&nbsp
ושוב - המידע הזה אינו מוויקיפדיה, ואתה מוזמן לחפש אותו בכל מקור אחר שנחשב בעיניך לאמין.
&nbsp
והסינים בהחלט השתמש באבקת שרפה לנשק, גם אם לא מיד אחרי גילויה:
https://en.wikipedia.org/wiki/Fire_arrow
&nbsp
בן 12 לא כתב את העמוד הזה.
הוא כולל צילומים של מוצגים מוזאונים וקישורים למקורות אחרים.
אתה אוהב ספרים? קבל:
https://books.google.co.il/books?id...ved=0ahUKEwinrNr6n_jeAhWMGuwKHQoKAT4Q6AEIJzAA
&nbsp
הידע היום נמצא ברשת, לא על חתיכות של עצים מתים.
זה הופך אותו ליותר נגיש ויותר קל לחיפוש, מה שמונע משקרנים דתיים שונים לחרטת אנשים.
&nbsp
אבל כמובן לך זה לא טוב, כי קל מידי לאנשים היום לנפץ את המיתוסים שאתה חי עליהם...
&nbsp
אגב, אתה מדבר איתי על אמינות, אבל פעם קודמת הבאת פה כתבה פופוליסטית על איזה ילד, שברור שהופקה כדי לקבל רייטינג ( = כסף), לא באמת מראה את מה שהיא מתיימרת להראות, ואין שום דרך להוכיח שזה לא רמאות גמורה.
&nbsp
אגב, מתי בדיוק מדינות אירופה (ואלו מדינות בדיוק?) רמסו את סין?
אם כבר, במאה ה-13 מדינות אירופה "המתקדמות" נדרסו בלי בעיה ע"י המונגולים, שעברו עליהם כמו מכבש.
&nbsp
הנה, קרא מה יש לפרופסור להגיד:
https://www.academy.ac.il/SystemFiles/22505.pdf
או שאתה חושב שהיא בת 12 שלא ידעת על מה היא מדברת?
&nbsp
היות והיא אומרת שהאימפריה המונגולית היית הגדולה בכל הזמנים עד לעליית הבריטים בטח תמצא איך לכלך עליה...

 

[galgal761]

קודם כל אתה לא יכול להגיד שיש מעט מאוד ערכים שגויים

בויקיפדיה כי אתה לא בדקת ולא מסוגל לבדוק את הערכים שם.
ויקיפדיה זה לא משהו שנכתב ע"י מומחים. כל אורח פורח יכול לכתוב שם. אף אחד לא בודק לא אותו ולא את המקורות שלו ברצינות.
כמו כן אומנם יש ברשת הרבה מאוד מידע אבל הרבה מאוד ממנו זה סתם שקרים והמצאות והרבה ממנו זה דברים שכתבו אנשים חסרי ידע בנושא. אתה כנראה לא עולה על דעתך שאנשים יכולים לשקר או שיכול להיות שהם סתם בורים שכותבים על דברים שהם אינם מבינים בהם.
נניח שארצות-הברית לא נוסדה ע"י קומץ מלחים אלא ע"י קומץ מתיישבים. אז מה ההבדל הגדול?
לגבי ארצות-הברית: ההתישבות הראשונה בה שהצליחה היתה בשנת 1607 (יתכן שהיו נסיונות התישבות לפני כן אבל אף אחד מהם לא שרד. זו עובדה היסטורית). אינני יודע מאיפה המצאת את הישוב שנוסד בשנת 1497. קשה לי להאמין שנוסד ישוב בשנה זו כי בשנה זו רק גילו את אמריקה הצפונית. על כל פנים אם הוא נוסד - הוא לא שרד.
הסיפור שלך על הקלצניקוב נשמע הזוי לגמרי.
על כל פנים כאשר התנגשו הסינים עם האימפריות הארופאיות האירופאים מעכו אותם בקלות. שוב אינני מבין איך מידע זה לא ידוע לך. תחפש מידע על מלחמות האופיום, מרד הבוקסרים והקסרית האלמנה.
כאשר התנגשו הסינים עם האירופאים הנשק הסיני היה דל ועלוב ולא היה להם נשק חם בכלל. והנה אתה מספר לי על קלצניקוב סיני שהומצא 2000 שנה לפני כן ועל שהסינים השתמשו באבק שרפה!!!!!!
מדינות אירופה דרסו את סין החל מ-1840 לפחות עד מלחמת העולם הראשונה. לאחר מכן היו אלו היפנים שדרסו את סין. אז איך זה שהיה להם נשק כה מפותח ולמרות זאת הם נדרסו???
האימפריה המונגולית דרסה את אירופה - זו פשוט עוד בדיה. האימפריה המונגולית דרסה באירופה רק את רוסיה (היא דרסה מדינות אחרות באסיה כמו סין, אירן ואפגניסטאן). בכל אופן אימפריה זו למרות שהיתה באמת אימפריה ענקית היא היתה קיימת זמן קצר יחסית ונשאר מעט מאוד מהמורשת שלה בעולם.
חוץ מזה מעניין הזלזול המופגן שלך בידע שנמצא בספרים שקראתי שחלקם נמצאים באוניברסיטאות ונכתבו ע"י פרופסורים. אתה קורא לספרים האלו: "חתיכות עצים מתים". אתה חושב שמידע שנמצא ברשת שכל אורח פורח יכול לכתוב מהיימן יותר ממידע שנכתב ע"י ישעיהו ליבוביץ והצוות שלו או וינסטון צרציל ועוזריו.
אם כבר אתה מחפש מידע ברשת תדאג לפחות לחפש באתר רשמי מהימן.

 

[BravoMan]

ברור, יש כל מיני הזויים ברשת שאומרים שישוע אמתי

אתה לא מכיר את וויקיפדיה.
&nbsp
זה לא סתם אתר שכל אחד יכול להיכנס ולכתוב, לחלוטין לא!
בהחלט כותבים שם מומחים.
כל מה שנכתב שם נבדק ע"י צוותים של עורכים, כל עריכה ועריכה נשמרת בהיסטוריה וניתן לראות מי נגע במה, ולא כל אחד יכול לערוך כל ערך.
&nbsp
לך אין הכרות עם המנגנון אבל לי בהחלט יש - המון עבודה מושקעת ע"י לא מעט אנשים כדי לוודא שהוויקיפדיה עומדת בסטנדרטים גבוהים של איכות.
&nbsp
נכון, זה לא תמיד מצליח, אבל גם אנציקלופדיות מנייר לא תמיד נקיות משגיאות, ויותר חשוב - הן תמיד לא מעודכנות, כי עד שמוציאים כזו לדפוס, הרבה פעמים כבר התגלו ממצאים חדשים בכל מיני תחומים.
&nbsp
לי נשמע הזוי שאדם בוגר עם מספיק שכל לכתוב תוכנות מחשב מאמין בנחשים מדברים ובכך שקוסם בשמיים בנה גבר מאפר ואז חתך לו עצם ועשה ממנה אישה.
לרוב לילדים בני 10 כבר יש מספיק שכל להבין שסיפור כזה מצוץ מהאצבע, אבל מה לעשות - אתה אמתי ואתה לא לבד!
&nbsp
זה שאתה לא מאמין במשהו, לא אומר שהוא לא קיים...
זה לא מה שאתם הדתיים אוהבים להגיד?

&nbsp
לצערי, ערוץ ההיסטוריה חוסם את הווידאו שלו ל-IP מישראל.
אם לך זה יעבוד, אז הנה המקור:
https://www.history.com/shows/ancient-top-10/season-1/episode-1
&nbsp
אם לא, מצאתי לך סרטון הדגמה קצר ממקור אחר:
https://www.youtube.com/watch?v=ZDeAxTxzorE
&nbsp
בעניין "חתיכות עצים מתים" - בתור מתכנת, אתה אמור להכיר את האמרה:
"You can't grep dead treas".
&nbsp
אני לא מזלזל בספרים, אבל מה שחשוב בספר הוא התוכן, ולא הנייר שעליו התוכן נכתב.
בעוד שהנייר שירת את האנושות נאמנה, יש לו חסרונות רבים לאומת המדיה הדיגיטלית המודרנית, והחיסרון הגדול ביותר הוא הקושי לחפש.
&nbsp
היום כל המאמרים המדעיים, כלל אלה של זוכי פרס נובל, מתפרסמים בצורה דיגיטלית ושמורים בארכיבים מכוונים שניתן לגשת אליהם מכל מקום (אם כי לרוב זה דורש מנוי בתשלום).
&nbsp
אנחנו לא חיים לפני 200 שנה כשידע היה נעול בתוך אניברסיטאות.
נכון, כשמחפשים ברשת צריך לדעת היכן לחפש מקורות מהימנים, אבל בוא נודה באמת:
אין לך שום מקורות. אתה רק מנסה לפסול את שלי בדיבורי סרק כי הם לא מסתדרים עם אמונתך.
&nbsp
צ'רצל? לייבובוביץ?
תן בבקשה שם ספר, שנה, ועמוד בהם יש את הדברים שמאשרים את מה שאתה כותב פה.
אני כבר אמצה אותם, אבל תן הפניה מדויקת שתאפשר למצוא אותם.
&nbsp
עד עכשיו, לא עשית זאת אפילו פעם אחת!
&nbsp
ובעניין סין:
מצחיק שאני מדבר איתך על מה שקרה שם בתקופה של רומא העתיקה, ואתה מדבר איתי על אמצע המאה ה-19.
לפחות תתאפס על עצמך. אירופה של ימי הביניים בהחלט לא היית במצב לדרוס את סין, ולכן גם לא עשתה זאת.

 

[galgal761]

נסתכל לרגע על האתר שהפנית אותי בקשר

להמצאת אבק השרפה.
האתר מסכים אם מה שאמרתי שהבריטים הביסו את הסינים בקלות במלחמה.
היסטוריון אחד טוען שהסינים השתמשו למלחמה באבק השרפה אבל יתר ההיסטוריונים טוענים שמה שגרם לאירופאים להקים אימפריות ולגבור על סין - זהו השימוש באבק שרפה.
האתר שהפנית אותי אילו טוען שזהו מישהו מאוניברסיטת פרינסטון אבל האתר עצמו לא ידוע כלל. אין בכתובת שלו שום סימן לפריסטון. אתר בלתי ידוע.
(אני לא הכחשתי שהסינים המציאו את אבק השרפה אבל הם לא השתמשו בו למלחמה).

 

[BravoMan]

אתר לא ידוע?

תגיד, אתה יודע להשתמש בדפדפן?
להסתכל על הדומיין, ועל סרטיפיקט SSL???
&nbsp
הקישור הוא לחנות ספרים מכוונת של Google!
ברור שאין לגוגל קשר לאוניברסיטת פרינסטון, הם רק מוכרים ספרים, אבל חנות הספרים של Google מאוד ידועה, וזה שלא הבנת שאתה נמצא שם, או שלא ידעת עליה, אומר דרשני.
&nbsp
בכל מקרה, האתר מציג את שם מחבר הספר, אז יכולת בלחיצה אחת לראות שאכן מדובר בפרופסור מאוניברסיטת פרינסטון, ושגם יש לו עמוד רשמי באתר האוניברסיטה (לו ולספר שלו):
https://press.princeton.edu/titles/9525.html
&nbsp
שים לב בבקשה לדומיין: princeton.edu
&nbsp
עוד לחיצה אחת ותראה שהיום הוא מנהל מחלקה באוניברסיטת אמורי, ויש שם את קורות החיים שלו:
http://history.emory.edu/home/people/faculty/andrade-tonio.html
&nbsp
היות ואתה סומך רק על מומחים, בוא נראה אותך מתמודד עם האדם הזה, שאינו בן 12 שכותב בוויקיפדיה, אלא פרופסור מוערך שמפרסם בחסות אוניברסיטאות גדולות!
&nbsp
אז תספיק לקשקש על חוסר אמינות במקורות שלי בבקשה.
אם אתה לא יודע לקרוא שורת כתובת ולהבין לאן הגעת בדפדפן, זו לא בעיה שלי!

 

[ntha1]

מעניין שה"נבואות" האלה הן תמיד בדיעבד...

 

[קלייטון.ש]

קודם כל נביא אמת לא נמדד בהתגשמות נבואותיו

נביאים מזהירים נגד עתיד שייגרם כתוצאה ממצב והתנהגות קיימים. אם המצב וההתנהגות משתפרים הנבואה לא תתגשם. עדיין הנביא הוא נביא אמת.
שנית התגשמות נבואות היא לא דבר מאד מפתיע. גם בימינו פרשנים חוזים ומנבאים את העתיד והוא הרבה פעמים מתממש כפי שניבאו. אדם חכם שמנתח את המציאות בה הוא חי ומבצע הערכה מושכלת איך הדברים יתפתחו יכול בהחלט לצאת צודק. וגם קצת מזל לא מזיק.

 

[galgal761]

נכון שאדם יכול לבצע הערכה מושכלת של הדברים ולדעת איך

הדברים יתפתחו אבל ניתן לבצע הערכה כזו רק לטווח של שנים בודדות עד כמה עשרות שנים מעטות. לא ניתן לבצע הערכה למאות שנים.

 

[BravoMan]

למה לא?

אני יכול בקלות לחזות שבעוד 1000 שנים השמש תזרח במזרח.

 

[galgal761]

היית יכול לחזות בשנת 1773 שבעוד 200 שנה תפרוץ

מלחמת יום הכיפורים?
היית יכול לחזות בשנת 1607 שקומץ מלחים בריטיים ייסד את המושבה הראשונה בארצות הברית, שארצות הברית תהפך למעצמה עולמית ב-1945?

 

[BravoMan]

לא רק שהייתי יכול, גם עשיתי זאת!

מפתיע אותי שלא שמעת על הספר העתיק "נבואות Bravoman", שנכתב בשנת 1523 לספירה, ובוא נאמר בפירוש:
&nbsp
היום חלם Bravoman חלום, על אריה, שהתנפלו עליו להקה של בצועים, אך האריה נלחם באומץ והדף אותם וניצח.
&nbsp
ובא מפרש הנבואות הגדול מסינגפור ופירש את חלומו של Bravoman הנביא, כי יום אחד תהי ממלכה שתותקף מכל הכיוונים אך בסוף תהדוף אויביה ותנצח.
&nbsp
הנבואה שלי טובה משמעותית מזו של נבוכדנצר, כי היא צריך הרבה פחות דמיון להתאים בינה לבין המציאות!

&nbsp
אגב, "קומץ מלחים בריטיים" לא יסדו את ארה"ב.
אתה כרגיל מראה בורות מוחלטת בהיסטוריה של העולם.

 

[big ass blue]

תפסיק לזלזל באנשים שמאמינים במשהו שאתה לא.

הנבואה שלך לא שווה הרבה,
כי היא לא הייתה.

רוצה להביא לי אסמכתא, מר אסמכתא?

אל תביא, לא באמת.

באופן כללי עניין הנבואות הוא נושא מאוד מסקרן,
כי מה עובר לבנאדם בראש,
כשהוא זורק את המשפטים האלו וכעבור כמה מאות שנים, זה מתגשם?
זה קטע מאוד מעניין.
עזוב את עניין האלוהות, את זה אפשר למחוק ולא להתייחס,
אבל מבחינה אנושית, איך זה מתרחש, אין לי מושג.

ושאלה, למה כל פעם שמישהו מעלה את עניין האלוהות,
זה מטמטם לך את הראש?
כי אם אני יכול למחוק מהמשוואה את עניין האלוהים וכל מה שקשור,
למה אתה לא יכול? למה זה כל כך מעוור אותך?
מה אתה כזה טראומטי?

 

[BravoMan]

באיזו זכות אתה מזלזל בספר הקודש שלי???!

לך מיד לכנסיית Bravoman הקרובה לביתך, תתחנן שיתנו לך לקרוא בספר הקדוש, ותראה שנבואתי היית ועוד איך היית!
&nbsp
יש לי שני אתגרים עליך בשרשור הזה, ובוא נראה אם מאותגר שכלית כמוך יכול לעמוד בהם:
1. תראה לי אפה בשרשור הזה הזכרתי את המילה "אלוהים" בצורה כלשהי?
2. תראה לי אדם אחד שכתב משהו שהתגשם אחרי מאות שנים. אחד.
&nbsp
נראה אותך!