ניתוחים פלסטיים

[דנדוש20]

ניתוחים פלסטיים

עשיתם? אתם בעד או נגד? אם יכולתם לשנות משהו, חינם אין כסף, מה הייתם בוחרים? מה דעתכם על זה? " הצעת החוק של חברת הכנסת אורית נוקד, שלא להתיר לנערות מתחת לגיל 18 לעבור ניתוחים להגדלת חזה באמצעות שתלי סיליקון, מעוררת לא מעט הדים בתחום הרפואה האסתטית, בעיקר בשל העובדה שהיא מעגנת לראשונה נושאים אסתטיים בתחום החוק" לדעתכם זה נורמלי לעשות ניתוחים כאלה לפני גיל 18? ומה דעתכם על שהמדינה תתערב ותאסור את זה בחוק?

 

[דובדבנית 21]

ללא נושא

תראי, יש אנשים שהטאצ של הסיליקון מוסיף להם. כל עוד זה לא בהגזמה כמו אצל אורית פוקס.. בעע.. מחזה מזעזע! את זה הממשלה צריכה לעצור.. סהכ.. ככה אנחנו נראים. והמראה הזה לא נותן רושם טוב.. לדעתי.

 

[Piren]

אה?

אז את רוצה שהממשלה תהיה אחראית על מראה של אנשים? הממשלה צריכה לעצור את זה? לא הגזמנו בכלל.

 

[נועם m]

הממ...

אני בעד, במקרים מסויימים. אבל בשנים האחרונות זה נהיה מעבר לכל פרופורציה. אם למישהי יש אף שנראה כמו העץ אצלנו בגינה ביום טוב, הגיוני שהיא תעשה ניתוח. אבל בזמן האחרון גם כאלה שהאף שלהן בסדר גמור, והן רק רוצות משהו שונה, מנתחות. זה כבר מוגזם. ויש ניתוחים שהם ממש מיותרים בעיני: הרמת עצמות לחיים/ עיבוי שפתיים וכד'. זה כבר פינוק ולא אסתטיקה. אני חושבת שיש הגיון בלאסור על בנות מתחת לגיל 18 לעבור הגדלת חזה. קודם כל, מסיבה גופנית- הוא עוד יכול לגדול בגיל הזה... מעבר לכך: יש מעט מאוד בנות ששלמות עם עצמן בגיל ההתבגרות. נראה לי כדאי לעבור עוד קצת בחיים לפני שמחליטים על צעד דרסטי כזה...

 

[Piren]

אני לא מבין

ה"מוגזם" שאת מתארת זה בתגובה לדעה שלך על ניתוחים, או לגבי הצורך לעשות איסור? האיסור לדעתי, צריך להיות בהתאם לכל סוג אחר של איסור פרסונלי על קטינים - בגלל העובדה שהם לפי החוק בבעולת של הוריהם, האחריות מוטלת על ההורים לאשר או לא לאשר את הפעולה, עד אשר יהיו בגירים מספיק בשביל להחליט בעצמם. בתכלס, אין שום סיבה שהראשות המחוקקת (ולא הממשלה, אין לה קשר לזה) תתעסק בדבר הזה, כי זו חדירה לפרטיות וחופש זכויות. גם החוק שמגביל את הקעקועים לגיל 18+ (או 16+ כבר לא זוכר) הוא בתכלס, חדירה לזכויות הפרט ולא צריך להיות קיים בכלל. הרעיון שמדובר עליו פה, לאסור לגמרי את הניתוחים לבנות 18-, בקלות יפסל בבג"ץ.

 

[L y c a n]

"בבעלות" מה זה נראה לך סוס?

 

[Piren]

למה לא? ../images/Emo13.gif

אבל עדיין, לפי החוק, כל עוד אתה קטין, אתה "בבעלות" ההורים שלך

מה.. נראה לך "אתה תעשה מה שאני אומר לך!" או "אתה תדבר אלי בכבוד!" או "אם לא תאכל הכל, יבוא שוטר!" לא תקף חוקתית?

החלטתי לחפש לך אפילו הוכחה לכך, כדי שלא יהיה דיון ארוך ומיותר (בייחוד מצד אנשים שיטענו לחופש ושיחרור ובלה בלה לילדים

) והנה, ציטוט מתוך חוק הכשרות המשפטית והאפוטרופסות, תשכ"ב-1962 "14. מעמד ההורים ההורים הם האפוטרופסים הטבעיים של ילדיהם הקטינים. 15. תפקידי ההורים אפוטרופסות ההורים כוללת את החובה והזכות לדאוג לצרכי הקטין, לרבות חינוכו, לימודיו, הכשרתו לעבודה ולמשלח-יד ועבודתו, וכן שמירת נכסיו, ניהולם ופיתוחם; וצמודה לה הרשות להחזיק בקטין ולקבוע את מקום-מגוריו, והסמכות לייצגו. 16. חובת ציות קטין הקטין חייב תוך כיבוד אב ואם, לציית להוריו בכל ענין הנתון לאפוטרופסותם." עכשיו החלף את המילה קטין, במילה סוס... חחחחח

ובתכלס, נראה לי סוסים מכבדים את הבעלים שלהם הרבה יותר מילדים

 

[Zoharrr]

D: אתה משוגע!!!

 

[Piren]

ואת בבעלות של אבא שלך! ../images/Emo6.gif

 

[Zoharrr]

X: רק לפי כמה מילים כתובות

בתכלס? לא.

 

[Piren]

חחח

עם זה אי אפשר להתווכח כמובן

אני סופרמן אגב

 

[Zoharrr]

חחחחחחחח

i know you are....

 

[L y c a n]

אתה הוכחת שאתה טועה

אני עדיין לא רואה את המילה "בבעלות" ברורה לי כוונתך והיא נכונותך, מציקה לי ההבעה שלך.. בפיקוחם של ההורים, כן, לא בבעלותם

 

[Piren]

אולי כדאי לפתוח את המילון ../images/Emo13.gif

ולברר מה פירוש המילה "חזקה"

(מתוך "להחזיק בקטין"). שלא נדבר על "הקטין חייב תוך כיבוד אב ואם, לציית להוריו בכל ענין הנתון לאפוטרופסותם" שאכן מראה על בעלות... הרי מה עוד מראה בעלות מאשר העובדה שאתה חייב לבצע מה שנאמר לך על ידי הבעלים? (ואל תנסה לתרץ בעזרת "ענין הנתון לאפוטרופסותם" הרי גם בעלים של סוס, אינו רשאי לעשות איתו ככל עולה על דמיונו, ומוגבל כמובן, לתחום אפוטרופסותו ). ידוע הדבר שכולם חושבים שהורים הם רק גוף מפקח, כשבתכלס, הם הרבה יותר מכך

מצטער, הרצון להיות חופשי לא עומד במבחן החוק, והורים הם לא רק גוף מפקח. אגב, אם אתה משחק לי משחקים של ילדים ואומר לי "אני לא רואה את המילה "בבעלות"", ואפילו לא מנסה להבין את משמעות החוק, אולי כדאי שפשוט לא תשתתף בדיון

 

[L y c a n]

זה אתה זה שלא מבין

את מה שאני אומר.. זה שהמילה בבעלות לא מופיע בחוק, יש לזה סיבה.. יש דבר כזה שנקרא חיים ומוות ביד הלשון.. אתה רואה ממה שאני כותב רק מה שאתה רוצה לראות אני לא באתי להתנגח בך, סה"כ הסכמתי איתך, אבל לא הסכמתי לניסוח.

 

[L y c a n]

הקטע הוא

שאני לא רואה אותך אומר לילדים שלך, שהם בבעלותך, במילים האלה

 

[Piren]

תתפלא ../images/Emo13.gif

 

[זכוכיות]

כשמשהו "בבעלותך"

יש לך אישור חוקי ומוסרי לעשות בו מה שתרצה, האם זה חוקי או מוסרי להתעלל בילד, לדוגמא?

 

[Piren]

דוגמא גרועה שכבר דיברתי עליה

סוסים הם ללא ספק בבעלות אנשים. האם זה חוקי או מוסרי להתעלל בסוס? נראה לי את לא עושה הבדלה בין רכוש כמו כסא, ורכוש חי. אגב, לפי החוק ההורים הם אלו שקובעים את חינוך הילד. אני בטוח שישנם צורות חינוך שאת יכולה להחשיב כלא מוסריות והתעללות, אך הן תקפות מבחינת החוק (לא בהכרח מכות.. אפשר גם צורות חינוך שאת לא מסכימה איתן - כמו פנטיות דתית, או גזענות).

 

[L y c a n]

כשאתה ילד

אתה לא יכול להסכים או לא להסכים, אתה פשוט גדל לתוך זה וזה העולם שלך.