אתה קושר דברים שאינם קשורים ואז מתפלא שהם לא מתאימים למציאות
קודם כל, לגבי המשפט הראשון - אכן, דמיון גנטי הוא אינדיקטור חזק הרבה יותר מאשר דמיון מורפולוגי. זה לא אומר שדמיון מורפולוגי כבר אינו יכול לשמש כאינדיקטור בכלל, אלא שהוא אינדיקטור חלש יותר.
דבר שני, אני אמנם לא ביולוג, אבל גם אם אבולוציה מתכנסת באה לידי ביטוי ברמה הגנטית, היא בטח לא באה לידי ביטוי ברמה כזו שלא תאפשר להבדיל בינה לבין מוצא משותף, אחרת אתה יכול לקחת את כל בדיקות האבהות הגנטיות ולזרוק אותן מהחלון.
כאשר מדובר על מוצא משותף אתה מצפה למצוא אחוז מסויים (בתלות במרחק מהפיצול) מהגנים שיהיה זהה - בדיוק כמו שאתה מצפה למצוא זהות של חמישים אחוז בין הגנים של האבא לאלו של הילד).
 
דבר שני - מה הקשר בין הרשתית לבין העצב הלרינגיאלי?
זו בסך הכל טקטיקת התחמקות עלובה שמראה שלמעשה אין לך, כנציג הבריאתנים בפורום, שום הסבר בריאתני מתקבל על הדעת למסלול שבו העצב הזה עובר.
 
"יש חוקרים הטוענים כי לעצב זה גם תפקידים אחרים בגוף" - נו באמת. איזה חוקרים? מה הם טוענים? האם הטענות שלהן עמדו לביקורת עמיתים? באותה מידה יכולתי לומר לך שאני מחזיק את יהוה בכלוב קטן על אדן החלון.
 
"הטיעון הוא כולו למעשה טיעון מחוסר ידע" איזה טיעון? שאלתי אותך שאלה, לא טענתי שום טענה.
 
אגב, הלינק למחקר לגבי הרשתית שציטטת מתחיל במשפט
"Evolution gave flawed eye better vision". אז פתאום "תומכי האבולוציה" יודעים על מה הם מדברים? כלומר, כאשר זה משרת את המטרה שלך?
 
תעשה לעצמך טובה ותתחיל להשתפר. אפילו לשקר צריך לדעת.
