פארק סיפורי התנ"ך בחסות משרד התרבות

[שפיפון ים סינגפורי]

קשה לי להאמין שיבחרו דוקא במסע בזמן כהגנה לתיאוריה.

 

[קלייטון.ש]

הם לא צריכים להגן על התאוריה

מה הקשר בין אייפון שנמצא בתקופה קדומה לאבולוציה?
באותו אופן אין קשר לשלד אנכרוניסטי
הם לא יודעים איך הוא הגיע לשם אבל זו לא בעיה שלהם

 

[אני רק עובר]

בהגיון כזה אין תאוריה מדעית שהיא בת הפרכה

כל מבחן הפרכה נערך במכשירים כלשהם ובעזרת תפיסה אנושית כלשהי ולכן במינימום תלוי בהם, וקרוב לוודאי גם בהנחת נכונות של תאוריות ששולטות במכשירים ובתפיסה. תמיד ניתן למצוא תרוץ שרירותי אד הוק, כמו נסיעה בזמן או שליטי המטריקס או האילומינטי או זקני ציון. מבחן הפרכה לא עובד ככה.

 

[outrigger]

אצל תומכי האבולוציה הוא בהחלט עובד ככה

אתה בעצמך הצעת מבחן שכזה לגבי השעון המולקולרי. וכפי שהראתי לך אז אין שום בעיה לתרץ שעון מולקולרי שאינו תואם. לכל היותר יטענו לבעיה בשעון המולקולרי אך לא באבולוציה.

 

[קלייטון.ש]

הנקודה היא שאין היגיון לבחון תיאוריה על תופעה שלא בתחומה

תורת האבולוציה היא לא הסבר כללי להימצאותם של כל מיני עצמים בקרקע.
לא כל דבר שמוצאים בקרקע תורת האבולוציה צריכה להסביר.
כשמציעים ממצא כלשהו להפרכת תורת האבולוציה - במיוחד ממצא תיאורטי ובדיוני - צריך קודם להראות שהוא בכלל במסגרת אחריותה של התיאוריה.

 

[אני רק עובר]

ולעומת זאת יש הגיון רב לבחון תאוריה על תופעה שכן בתחומה

תורת האבולוציה היא לא הסבר כללי להימצאותם של כל מיני עצמים בקרקע. תורת האבולוציה היא בהחלט הסבר להמצאותם של מאובנים בשכבות קרקע מתוארכות ובלתי מופרעות.

יש מקומות כמו פצל בורגס המפורסם, מחצבה בסלע פרה-קמבריוני שהוציאו ממנה מן הסתם מיליוני מאובנים (לא שמישהו טורח לספור). כל מכת פטיש בסלע שם חושפת עוד כמה מאובנים. אף אחד מהם לא היה ארנב, או איזשהו חולייתן, או איזשהו יצור שמאוחר מהפרה-קמבריום. במקומות אחרים (למשל אצלנו בארץ במכתש רמון) יש אתרי מאובנים לא פחות עשירים אבל מתקופות אחרות, ואף מאובן שם הוא לא מהפרה-קמבריום או מתקופה אחרת שלא שייכת לאתר. אם באתר כזה אפילו אחד מכל אלף או מכל עשרת-אלפים מאובנים היה ארנב, או כל מאובן ששיך לתקופה אחרת לגמרי, תורת האבולוציה היתה מתרסקת.

 

[קלייטון.ש]

ואם היו מוצאים חלק מאדם בן זמננו?

 

[אני רק עובר]

כמובן שמאובן אדם מכל צורה ותקופה שהיא

באתר פרה-קמבריוני היה מרסק את התאוריה באותה מידה. בדגש על מאובן, לא ציפורניים שאחד החופרים גזר לפני שבוע.

 

[קלייטון.ש]

למה? מה הטיעון שיוצא מגילוי המאובן ומוביל להפרכת האבולוציה?

 

[אני רק עובר]

שבני אדם לא עברו אבולוציה

ואם המאובן נמצא באתר פרה-קמבריוני - שפרימטים לא עברו אבולוציה, שיונקים לא עברו אבולציה, שחולייתנים לא עברו אבולוציה, ושבעלי חיים לא עברו אבולוציה.

כל בעלי החיים הרב-תאיים שמוכרים היום בעולם, אבל כולם, שייכים לעשרים ומשהו מחלקות שהתפתחו לראשונה בפרה-קמבריום.

 

[קלייטון.ש]

כלומר שבני אדם ושאר צורות החיים התקיימו בצורתם זו כל הזמן?

לכל אורך ההיסטוריה?
לא היינו אמורים אם כך לראות מאובנים של בני אדם בני זמננו ושל ארנבים ושאר המינים בכל השכבות ולא רק ממצא יחיד בפרה-קמבריון?

 

[אני רק עובר]

אנחנו מדברים על הפרכה של תורת האבולוציה

לא על הפרכת התאוריה שבני אדם ושאר צורות החיים התקיימו בצורתם זו כל הזמן.

תורת האבולוציה אומרת שמחלקות החיים התפתחו בהדרגה במשך מאות מיליוני שנים. בני אדם התפתחו מפרימטים שהתפתחו מיונקים שהתפתחו מחולייתנים שהתפתחו ממיתרנים שהופיעו לראשונה בפרה-קמבריום. אדם (או ארנב) בפרה קמבריום זו לא רק הקדמת התוצאה לסיבה, זו הקדמת התוצאה הסופית לסיבה הראשונית בשרשרת סיבות ותוצאות באורך של יותר מ-500 מיליון שנה.

 

[קלייטון.ש]

אבל התיאוריה שבני האדם התקיימו בצורתם היא שמרימה ראש

לפי הטיעון שלך לא סתם הופרכה תיאוריה אחת אלא הוצגה תיאוריה אחרת נגדית.
מצד אחד עומדת תאוריית האבולוציה עם אינספור ממצאים שמראים התפתחות הדרגתית.
מצד שני עומדת עכשיו תאורייה חדשה שאומרת שבני אדם ושאר בעלי החיים התקיימו באותה צורה לכל אורך ההיסטוריה. לתיאוריה זו יש ממצא יחיד בפרה-קמבריון.
אז תאוריה אחת עם אינספור ממצאים מול תיאוריה שניה עם ממצא יחיד.
שואלים את תורת האבולוציה מה עם הממצא בפרה-קמבריון? היא תענה שהיא לא יודעת איך הגיע המאובן האנושי לפרה-קמבריון, אבל לדעתה הנושא אינו שייך לה.
בני התאוריה השניה אומרים שטויות, ועוד איך הנושא באחריות תורת האבולוציה והיא מופרכת, אבל כאשר שואלים אותם מה עם חוסר הממצאים לאורך כל ההיסטוריה? איך אין אף ממצא תומך נוסף בתאוריה שלהם לצד אינספור הממצאים שתומכים באבולוציה? אין להם תשובה אלא אם יגייסו את האלוהים הקוסם שלהם.
אז מבחינת התחרות בין התיאוריות נראה לי שזו עם (הרבה) יותר ממצאים עומדת.
ויש תעלומה פתוחה, איך הגיע אדם בן זמננו לפרה-קמבריון.
יקימו צוותים, ישקיעו מליארדים, אולי יגלו תגליות מדהימות, אבל לתורת האבולוציה לא יהיה קשר למחקר.

 

[אני רק עובר]

זה עקרון ההפרכה של קרל פופר

הוא מבוסס על הפרכה, לא על אישוש. בגלל זה קוראים לו "עקרון ההפרכה" ולא "עקרון האישוש".

כל הרעיון הוא שבשביל אישוש אנחנו צריכים הרבה מאוד תצפיות אבל בשביל הפרכה מספיק תצפית אחת ויחידה (אם היא אמינה). לא נראה לך הגיוני? טענות לפופר.

תירוץ בסגנון "אנחנו לא יודעים מה קרה פה אבל זה לא הנושא שלנו" מחסל כל מבחן הפרכה לכל תאוריה שהיא.

 

[קלייטון.ש]

אולי אבל הטיעון שלך הוא לא מבחן הפרכה

אתה טענת שהממצא האנכרוניסטי מוביל למסקנה שצורות החיים התקיימו באותה צורה לאורך כל ההיסטוריה, ולא שהתפתחו בהדרגה.
הטיעון שלך לא רק אמר שתאוריית האבולוציה שגויה, אלא הצגת חלופה לתורת האבולוציה, תאוריה נגדית.
את התאוריה הנגדית אתה צריך לבסס ולא מספיק ממצא יחיד. אחרת הטיעון שלך נכשל, הפרשנות שלך לממצא האנכרוניסטי נכשלת.
כדי לקדם את הדיון אחזור ואציג תרחיש יותר משוכלל: מצאו מאובן אדם, ולידו מצאו מכשיר אלקטרוני כלשהו, נגיד טלפון חכם. הכל מתוארך ומוכח ואין ויכוח בענין התיארוך.
האם עכשיו תורת האבולוציה רשאית לטעמך להתנער מאחריותה לממצא, או שהיא צריכה בכל זאת להמשיך להסביר את החלק הביולוגי שלו?

 

[אני רק עובר]

אני לא טענתי למסקנה שצורות החיים התקיימו באותה צורה

אתה טענת לזה. אני רק טענתי שהממצא מפריך את האבולוציה של האדם (ושל פרימטים ושל יונקים ושל חולייתנים ושל בעלי חיים). אנחנו מדברים כרגע על מבחן הפרכה ולא על מבחן אישוש.

כל מבחן הפרכה של כל תאוריה בת-הפרכה קל מאוד להרוס אם אתה מוכן ללכת מספיק רחוק עם כל מיני תרחישים מדומיינים. פופר נתן את דוגמת מבחן ההפרכה של תורת היחסות הכללית בתצפית של אדינגטון על "תזוזת" הכוכבים בעת ליקוי החמה. אילו הכוכבים לא היו "זזים" זה היה מפריך את תורת היחסות הכללית, ולכן תורת היחסות הכללית לפי פופר היא בת הפרכה. אבל אם מותר לנו לדמיין כל תרחיש אז אנחנו גם יכולים לדמיין שהכוכבים היו מנצנצים בקוד מורס "כאן החייזרים מאנדרומדה, איך עבדנו עליכם!" ואז אולי איינשטיין היה מתנער מהתחזית שלו.

 

[קלייטון.ש]

אתה כתבת "בני אדם לא עברו אבולוציה"

זה ניסוח ישיר, בצורה שלילית, של הטענה "בני אדם התקיימו באותה צורה". ועוד המשכת והרחבת את הטיעון לכל צורות החיים.
יכולת לטעון משהו אחר, למשל שבני אדם התקיימו בפרה-קמבריון, נכחדו, והופיעו מחדש בעת החדשה. והמאובנים של הומנואידים שאינם אנושיים שנמצאים אינם שייכים. זו טענה שיותר מתאימה לממצאים, מציבה בעיה משמעותית לתורת האבולוציה, אבל היא הרבה יותר מצומצמת. והיא גם לא עוסקת בצורות חיים אחרות שעבורן אין לך ממצאים.

מכיון שהארנב בפרה-קמבריון הוא תרחיש מדומיין שאין איש מצפה שיתקיים, אני לא רואה למה לא להמשיך להפליג על כנפי הדמיון. התרחיש הדמיוני שאני מציע פשוט לוקח לקיצוניות את הטיעון כדי להראות שהוא מגוחך. הארנב בפרה-קמבריון הוא לא טיעון מדעי רציני של מדען שמציע מבחן הפרכה מציאותי לתאוריה. הוא טיעון וכחני שמנסה לנצח בויכוח פילוסופי שלא שייך לעבודה המדעית.
מבחן הפרכה דימיוני רציני צריך להיות קשור למציאות. מבחן הפרכה דימיוני משולל גבולות יוביל להפיכת כל טענה לברת הפרכה. וכך הבריאתנות הופכת לתיאוריה ברת הפרכה - למשל אם אלוהים יופיע ויודיע שהמקרא מזוייף והוא לא ברא את העולם, אז הבריאתנות הופרכה.

 

[אני רק עובר]

אתה ממשיך להמציא את המחשבות שלי וזה עדיין לא רלוונטי

למעשה כאשר כתבתי "בני אדם לא עברו אבולוציה" חשבתי יותר על התסריט השני שהצעת ולא הראשון. זה רק בשביל להמחיש לך שאתה גרוע בלנחש מחשבות של מישהו אחר. אבל לעניינו לא רלוונטי בכלל על מה חשבתי ועל מה לא חשבתי. עקרון ההפרכה של פופר לא מבוסס על אישוש, אלא על הפרכה. תאוריות אלטרנטיביות לא משחקות בו תפקיד. כל אחת מן התאוריות האלו ניתן לבחון בשעתה בפני עצמה - האם היא בת הפרכה והאם היא מופרכת - אבל לא אחת לעומת השנייה.

לא מוצא חן בעיניך עקרון ההפרכה? זכותך. פופר לא היה אלוהים ולא נביא, בסך הכל פילוסוף (מוערך) של המדע שהציע קריטריון מנומק למה מדעי ומה לא. גם בתוך המדע והפילוסופיה של המדע יש כאלו שחולקים עליו לגבי עקרון ההפרכה (תומס קון למשל, שאני למשל מסכים איתו יותר מאשר עם פופר).

אבל אם מה שלא מוצא חן בעיניך זה עקרון ההפרכה, אז אתה סתם נטפל לארנבים בפרה-קמבריום. גם מבחן ההפרכה של תורת היחסות הכללית בעזרת ליקוי החמה מטופש בעיניך באותה מידה. ואם אתה מקבל את עקרון ההפרכה ואת מבחן ההפרכה של תורת היחסות הכללית, אז ארנבים בפרה-קמבריום הוא מבחן הפרכה תקף באותה מידה לתורת האבולוציה.

 

[קלייטון.ש]

הארנב בפרה קמבריון אינו הפרכה לפי עיקרון ההפרכה של פופר

לפחות מהסיבות שפירטתי לאורך הדיון.

 

[אני רק עובר]

אז גם הכוכבים בליקוי חמה לא הפרכה לתורת היחסות הכללית

לפי עקרון ההפרכה של פופר, לפחות מהסיבות שפירטתי לאורך הדיון.