פלאי ה AI

[Harrington]

ההגדרות האורתודוקסיות תופסות רק בישראל, מחוץ לישראל הן לא מעניינות אף אחד.

אתה בטוח? כי 'יהדות ארה"ב' כפי שזה מכונה מתבכיינת לא מעט על אי-התייחסות מספקת של הממשלה הישראלית אליה. אבל זה נובע הרי, בין השאר, בדיוק מההגדרות האלו .

 

[פולגאר]

ההגדרות האורתודוקסיות תופסות רק בישראל, מחוץ לישראל הן לא מעניינות אף אחד.

את היהודים זה כן מעניין ולא משנה באיזה מקום בעולם.
אף יהודי דתי לא יסכים שאחד מילדיו יתחתן עם רפורמי.

 

[Harrington]

אף יהודי דתי לא יסכים שאחד מילדיו יתחתן עם רפורמי.

או עם בן/בת כל דת אחרת.

 

[Harrington]

ההגדרה ליהודי דתי בכל מדינה שאינה ישראל היא יהודי ששומר מצוות בדרך המקובלת על פי הזרם אליו הוא שייך, זה לא כולל חרדים, אשר הם בהכרח חסידים או ליטאים, זה לא כולל מסורתיים, אשר בוחרים לשמור חלק וחלק לא ויש להם תנאים נוספים, וזה לא כולל חילונים, שעבורם אין מחויבות לשמור מצווה כלשהי ויש מצוות שהם שומרים באופן מקרי/מזדמן אך ללא מחויבות. יש רפורמים דתיים ויש כאלה שלא. 60% מיהודי ארה"ב מגדירים עצמם דתיים.

לא נכנס לדיון ביניכם (מעבר למה שכבר נכנסתי ), אבל סתם נציין לטובת הקוראים שלא נכון לומר ש"אין מחויבות" לחילונים לשמור מצוות. חלה על כל יהודי חובה לשמור מצוות, בין אם הוא עושה זאת ובין אם לאו, בין אם הוא מגדיר עצמו כדתי ובין אם הוא מגדיר עצמו כחילוני, וכך הלאה.

 

[פילוסוף רוחני33]

לא נכנס לדיון ביניכם (מעבר למה שכבר נכנסתי ), אבל סתם נציין לטובת הקוראים שלא נכון לומר ש"אין מחויבות" לחילונים לשמור מצוות. חלה על כל יהודי חובה לשמור מצוות, בין אם הוא עושה זאת ובין אם לאו, בין אם הוא מגדיר עצמו כדתי ובין אם הוא מגדיר עצמו כחילוני, וכך הלאה.

לא חובה לחיות בשום דרך, כל אחד רשאי לנהות כרצונו; אלא שכל אדם וכל יצור מחויב ע"י אלוהים לנהוג בדרך מוסרית ומתחשבת כלפי אנשים ויצורים אחרים, בין אם ירצה בכך ובין אם לא, בין אם ידע איך ובין אם לא. זאת המשמעות האמיתית של אמונה באל. כבר היו נביאים חכמים שאמרו "חסד חפצתי ולא זבח".

 

[Harrington]

לא חובה לחיות בשום דרך, כל אחד רשאי לנהות כרצונו;

חובה לחלוטין . לא נכון שכל אחד "רשאי" לנהוג כרצונו. נכון שכל אחד יכול לנהוג כרצונו. זה משהו אחר. אגב מתוך כך אתה יכול להבין שהיהדות בכלל מתנגדת לכפיה דתית. הרי על-פי היהדות יש לכל יהודי (או לכל אדם) בחירה חופשית לנהוג כרצונו. הוא אמנם נדרש להתנהגות מסוימת (ובניגוד לדבריך, לחלוטין חייב בה!), אך השאלה אם הוא ימלא את חובתו זו או ישים עליה פס, נתונה לו ולשליטתו הריבונית הבלעדית.

אלא שכל אדם וכל יצור מחויב ע"י אלוהים לנהוג בדרך מוסרית ומתחשבת כלפי אנשים ויצורים אחרים, בין אם ירצה בכך ובין אם לא, בין אם ידע איך ובין אם לא.

גם כלפי אנשים אחרים ושוב, גם כלפי שמייא. הדברים הולכים יד ביד (למשל בעשרת הדיברות שהזכרת) ולא ניתן להפריד ביניהם.

זאת המשמעות האמיתית של אמונה באל.

אם לא שוכחים את החלק השני שאתה כל פעם שוכח מלהזכיר, אפשר בהחלט להגדיר זאת כך (אם כי אישית כנראה שלא הייתי עושה זאת).

כבר היו נביאים חכמים שאמרו "חסד חפצתי ולא זבח".

אכן ודברים דומים נאמרים במקומות נוספים.

 

[פילוסוף רוחני33]

חובה לחלוטין . לא נכון שכל אחד "רשאי" לנהוג כרצונו. נכון שכל אחד יכול לנהוג כרצונו. זה משהו אחר. אגב מתוך כך אתה יכול להבין שהיהדות בכלל מתנגדת לכפיה דתית. הרי על-פי היהדות יש לכל יהודי (או לכל אדם) בחירה חופשית לנהוג כרצונו. הוא אמנם נדרש להתנהגות מסוימת (ובניגוד לדבריך, לחלוטין חייב בה!), אך השאלה אם הוא ימלא את חובתו זו או ישים עליה פס, נתונה לו ולשליטתו הריבונית הבלעדית.

גם כלפי אנשים אחרים ושוב, גם כלפי שמייא. הדברים הולכים יד ביד (למשל בעשרת הדיברות שהזכרת) ולא ניתן להפריד ביניהם.

אם לא שוכחים את החלק השני שאתה כל פעם שוכח מלהזכיר, אפשר בהחלט להגדיר זאת כך (אם כי אישית כנראה שלא הייתי עושה זאת).

אכן ודברים דומים נאמרים במקומות נוספים.

כל אחד רשאי לנהוג כרצונו, כל זמן שלא יזיק לאחרים. יש חופש האדם. הדת נועדה להפוך את האדם למוסרי ורוחני. אלוהים רוצה שלאנשים יהיה טוב ושיהיו טובים זה לזה. הפולחן וחוקים שבין אדם למקום נועדו להפוך את האדם למוסרי ורוחני. ידוע שמצוות בין אדם לחברו חשובות יותר. קיום המצוות בין אדם למקום נועדו לעזור לאדם לרצות לקיים את המצוות בין אדם לחברו. אם כולם ישמרו שבת, חילול שבת יפגע קשה בקהילה ואולי צריך לתת עונש קשה. מכאן ועד להרוג אדם הדרך רחוקה. הסיבה שנאלצו בתקופת המקרא להמית היא כדי שהעם היהודי לא יתבולל בעובדי אלילים, שהם באמת עשו תועבות כמו לשרוף ילדים.

 

[Harrington]

כל אחד רשאי לנהוג כרצונו, כל זמן שלא יזיק לאחרים. יש חופש האדם.

לא על-פי היהדות.

הדת נועדה להפוך את האדם למוסרי ורוחני. אלוהים רוצה שלאנשים יהיה טוב ושיהיו טובים זה לזה.

לא חושב שלכך "הדת נועדה", אבל זה בהחלט חלק ממנה.

הפולחן וחוקים שבין אדם למקום נועדו להפוך את האדם למוסרי ורוחני.

או שהם נועדו למשהו אחר לחלוטין שאין לא כל קשר להפיכת האדם למוסרי ורוחני יותר . שאלה של השקפת עולם.

ידוע שמצוות בין אדם לחברו חשובות יותר.

כך כבר כתבת ועניתי לך על כך. לא יודע מה זה "ידוע". זה פשוט לא נכון על-פי היהדות. שני נדבכי המצוות חשובים במידה דומה ואין (בכל אופן לא הצגת) שום מקור מוסמך שקובע אחרת. אמנם כפי שכבר כתבתי קודם, מסקנתך זו הגיונית בהתחשב באותו עניין שהבאתי שם. אבל זה שמשהו הגיוני לא בהכרח הופך אותו לנכון כמובן .

קיום המצוות בין אדם למקום נועדו לעזור לאדם לרצות לקיים את המצוות בין אדם לחברו.

אולי. פרשנות מעניינת ללא ספק.

אם כולם ישמרו שבת, חילול שבת יפגע קשה בקהילה ואולי צריך לתת עונש קשה.

לא הבנתי. אם כולם ישמרו שבת, מדוע יהיה צורך בעונש?

מכאן ועד להרוג אדם הדרך רחוקה. הסיבה שנאלצו בתקופת המקרא להמית היא כדי שהעם היהודי לא יתבולל בעובדי אלילים, שהם באמת עשו תועבות כמו לשרוף ילדים.

כך טענת גם למעלה. לא התייחסתי לכך מאחר ואין לדברים כל אחיזה במקורות וההתדיינות מתארכת (בכל פוסט ופוסט) עד לבלי היכר וחבל. רק אזכיר שוב בקצרה את מה שכבר נכתב די והותר פעמים:
רוב עונשי המוות עליהם אנחנו מדברים הם בידי שמיים ולא בידי אדם.
לטוב ולמוטב אכן יש גם עונשי מוות שמוטל על האדם לבצעם. מדוע זה כך? מה עומד מאחורי זה? מה הכוונה מאחורי הדברים? במלוא מובן המילה, לה' הפתרונים. אני הקטן לא יודע להשיב על כל זה. אתה סבור שאתה יודע. אשריך ושיבושם לך. אבל השאלה הזאת לא משפיעה על עצם קיומו של עונש המוות באותם מקרים.

 

[פילוסוף רוחני33]

לא על-פי היהדות.

לא חושב שלכך "הדת נועדה", אבל זה בהחלט חלק ממנה.

או שהם נועדו למשהו אחר לחלוטין שאין לא כל קשר להפיכת האדם למוסרי ורוחני יותר . שאלה של השקפת עולם.

כך כבר כתבת ועניתי לך על כך. לא יודע מה זה "ידוע". זה פשוט לא נכון על-פי היהדות. שני נדבכי המצוות חשובים במידה דומה ואין (בכל אופן לא הצגת) שום מקור מוסמך שקובע אחרת. אמנם כפי שכבר כתבתי קודם, מסקנתך זו הגיונית בהתחשב באותו עניין שהבאתי שם. אבל זה שמשהו הגיוני לא בהכרח הופך אותו לנכון כמובן .

אולי. פרשנות מעניינת ללא ספק.

לא הבנתי. אם כולם ישמרו שבת, מדוע יהיה צורך בעונש?

כך טענת גם למעלה. לא התייחסתי לכך מאחר ואין לדברים כל אחיזה במקורות וההתדיינות מתארכת (בכל פוסט ופוסט) עד לבלי היכר וחבל. רק אזכיר שוב בקצרה את מה שכבר נכתב די והותר פעמים:
רוב עונשי המוות עליהם אנחנו מדברים הם בידי שמיים ולא בידי אדם.
לטוב ולמוטב אכן יש גם עונשי מוות שמוטל על האדם לבצעם. מדוע זה כך? מה עומד מאחורי זה? מה הכוונה מאחורי הדברים? במלוא מובן המילה, לה' הפתרונים. אני הקטן לא יודע להשיב על כל זה. אתה סבור שאתה יודע. אשריך ושיבושם לך. אבל השאלה הזאת לא משפיעה על עצם קיומו של עונש המוות באותם מקרים.

כתוב בתורה שמטרה חשובה של המצוות היא שלא נסטה ונשתחווה לאלוהים אחרים, לא נעשה כמנהגיהם וכתועבותיהם ולא יהיו לנו למוקש.

 

[Harrington]

כתוב בתורה שמטרה חשובה של המצוות היא שלא נסטה ונשתחווה לאלוהים אחרים, לא נעשה כמנהגיהם וכתועבותיהם ולא יהיו לנו למוקש.

אוקיי. מה זה קשור לדברי?

 

[פילוסוף רוחני33]

אוקיי. מה זה קשור לדברי?

זה מוכיח שהסיבה העיקרית לכך שנתנו עונשים קשים בתקופת המקרא, היא כדי שהעם היהודי לא יתבולל בעובדי אלילים.

 

[Harrington]

זה מוכיח שהסיבה העיקרית לכך שנתנו עונשים קשים בתקופת המקרא, היא כדי שהעם היהודי לא יתבולל בעובדי אלילים.

שוב, האמירה לפיה נתנו עונשים קשים "בתקופת המקרא" דווקא, פשוט לא תואמת את עמדת היהדות בעניין. התורה ניתנה לדורות. היא לא משתנה בהתאם ל'רוח התקופה' (כאמור מעלה, התורה שבע"פ כמובן כן אך עם מגבלות. התורה שבכתב לעומתה, לא). המשמעות בפשטות היא, שככל שניתנו עונשים שמופיעים במקרא, הרי שאלו בתוקף גם בימינו, לא פחות מכפי שהיו לפני 3,000 שנים.

מה הסיבות לעונשים אלו? יש לכך כמה פרשנויות מן הסתם ועמדות/השקפות שונות, כמו דברים רבים ביהדות. אבל על הנקודה הספציפית הזאת דווקא אין כל מחלוקת.

 

[Harrington]

זה מוזר שבקנדה יהודים כולל הדתיים מביניהם מוצאים התחשבות מצד סביבתם ומעסיקיהם ואין להם כל קושי לנהל את אורח חייהם כדרכם ללא שום חקיקה דתית וישראל לשיטתך זה לא יכול להיות וללא חקיקה לא יתחשבו ביהודים, דווקא במדינה היחידה בעולם בה יש רוב יהודי.

לא מוזר בכלל. גם בישראל ברוך ה' יש שלל מקומות עבודה עם מעסיקים מתחשבים. אלא שמה לעשות, לא 100% מהמעסיקים הם כאלה. אגב, גם לא בקנדה למקרה שהיה נדמה לך ולא צריך להיות קנדי דגול בשביל להבין זאת. באמת נורא פשוט.

אם כבר, דווקא הכפייה יכולה לגרום לאנשים לא להתחשב ולפעול "להכעיס"

נו, אז? שיכעסו כאוות נפשם אבל את החוק יצטרכו לקיים, מה לעשות .

 

[SupermanZW]

לא מוזר בכלל. גם בישראל ברוך ה' יש שלל מקומות עבודה עם מעסיקים מתחשבים. אלא שמה לעשות, לא 100% מהמעסיקים הם כאלה. אגב, גם לא בקנדה למקרה שהיה נדמה לך ולא צריך להיות קנדי דגול בשביל להבין זאת. באמת נורא פשוט.

נו, אז? שיכעסו כאוות נפשם אבל את החוק יצטרכו לקיים, מה לעשות .

נכון, לא 100% מתחשבים, אבל הרוב מתחשבים, וזה מספיק. באותה מידה גם לא 100% מהעובדים יהודים, אפילו לא בישראל. שיעור המתחשבים גבוה משיעור היהודים בכל מקום ולכן אין ליהודים בעיה בשום מקום. טרם שמעתי על מקרה שאירע בתקופת חיי בו יהודי לא הצליח למצוא עבודה בגלל היותו יהודי או בגלל שלא הסכים (למשל) לעבוד בשבת. היו תקופות בהיסטוריה שהיו דברים כאלה, אך מתום מלחמת העולם השנייה זה לא קרה יותר.

 

[Harrington]

נכון, לא 100% מתחשבים, אבל הרוב מתחשבים, וזה מספיק.

א. על סמך מה קבעת ש"הרוב מתחשבים"? בינתיים אתה מכיר דוגמא אחת שהצגת וגם היא לא מישראל.
ב. כאמור כבר מספר פעמים, תפקדינו לשמור על אחרים גם אם הם המיעוט. אז נניח והיית צודק והרוב אכן מתחשבים ורק מיעוט נפגע. אז מה? זה עדיין מצדיק ומחייב למעשה את טיפול המדינה בבעיה.

באותה מידה גם לא 100% מהעובדים יהודים, אפילו לא בישראל. שיעור המתחשבים גבוה משיעור היהודים בכל מקום ולכן אין ליהודים בעיה בשום מקום.

אין לי שמץ של מושג אם זה נכון או לא, אבל נדמה לי שהנושא היה חקיקה במדינת ישראל וקיומה של הבעיה הזאת במדינת ישראל. זה אולי יבוא לך כהפתעה והלם, אבל בית הנבחרים הישראלי לא מחוקק חוקים על סמך שיעור המעסיקים המתחשבים בקנדה.

טרם שמעתי על מקרה שאירע בתקופת חיי בו יהודי לא הצליח למצוא עבודה בגלל היותו יהודי או בגלל שלא הסכים (למשל) לעבוד בשבת.

ואוו. אוקיי, אם לא שמעת זה בטח אף פעם לא קרה. אני כבר מתקשר ליו"ר הכנסת שיכניס ליומן דיון בביטול דיני העבודה.

היו תקופות בהיסטוריה שהיו דברים כאלה, אך מתום מלחמת העולם השנייה זה לא קרה יותר.

"לא קרה יותר"? זהו? בכזאת פסקנות? בשום מקום בעולם? ואוו, באיזה עידן נהדר אנחנו כיהודים חיים . זה פשוט מדהים אם משווים את זה לדור של הורינו ז"ל. ממש שמחתי לקרוא את דבריך שכמובן בדוקים אמפירית וכו'.

 

[פילוסוף רוחני33]

לא מוזר בכלל. גם בישראל ברוך ה' יש שלל מקומות עבודה עם מעסיקים מתחשבים. אלא שמה לעשות, לא 100% מהמעסיקים הם כאלה. אגב, גם לא בקנדה למקרה שהיה נדמה לך ולא צריך להיות קנדי דגול בשביל להבין זאת. באמת נורא פשוט.

נו, אז? שיכעסו כאוות נפשם אבל את החוק יצטרכו לקיים, מה לעשות .

צריך להיות מוסרי ומתחשב בבני אדם. אלוהים אוהב את בני האדם ורוצה שיהיה להם טוב, אלוהים הוא המצפון. עשרת הדיברות והמצוות נועדו לשמור על מוסר ועל שלום בין אנשים. האמונה באלוהים וקיום המסורת נועדו לעזור לבני אדם להיות יותר מוסריים ורוחניים. העולם טוב ושואף לטוב. בני אדם חשובים והם בצלם אלוהים, והחיים חשובים.

 

[Harrington]

צריך להיות מוסרי ומתחשב בבני אדם. אלוהים אוהב את בני האדם ורוצה שיהיה להם טוב, אלוהים הוא המצפון.

אני לגמרי מסכים ש"אלוקים אוהב את בני האדם ורוצה שיהיה להם טוב", אבל חשוב שלא להתלבלב בין האלוקים כפי שהוא מוצג בנצרות (למשל), כלומר מעין סבא חביב שאוהב את כולם ורק צריך להיות נחמדים אליו כדי שיחבק אותנו, לאלוקים כפי שהוא מוגדר ומצויר ביהדות, שזה יכול להיות גם אלוקים כועס ורגזן לעתים, בוודאי אם לא מקיימים את מצוותיו (ועוד יותר בוודאי כשמפרים הסכמים בעניין).

עשרת הדיברות והמצוות נועדו לשמור על מוסר ועל שלום בין אנשים.

חלקם אכן כך. חלקם נוגעים למצוות שבין אדם למקום (לאלוקים) ולא קשורים כלל לבני האנוש ולמערכות היחסים ביניהם.

האמונה באלוהים וקיום המסורת נועדו לעזור לבני אדם להיות יותר מוסריים ורוחניים.

זאת המטרה או התוצאה?

העולם טוב ושואף לטוב.

אני מסכים בעקרון, אבל יש החולקים על כך .

בני אדם חשובים והם בצלם אלוהים, והחיים חשובים.

בוודאי. אחד הדברים הכי חשובים ביהדות (אך לא ההכי חשוב).

 

[פילוסוף רוחני33]

אני לגמרי מסכים ש"אלוקים אוהב את בני האדם ורוצה שיהיה להם טוב", אבל חשוב שלא להתלבלב בין האלוקים כפי שהוא מוצג בנצרות (למשל), כלומר מעין סבא חביב שאוהב את כולם ורק צריך להיות נחמדים אליו כדי שיחבק אותנו, לאלוקים כפי שהוא מוגדר ומצויר ביהדות, שזה יכול להיות גם אלוקים כועס ורגזן לעתים, בוודאי אם לא מקיימים את מצוותיו (ועוד יותר בוודאי כשמפרים הסכמים בעניין).

חלקם אכן כך. חלקם נוגעים למצוות שבין אדם למקום (לאלוקים) ולא קשורים כלל לבני האנוש ולמערכות היחסים ביניהם.

זאת המטרה או התוצאה?

אני מסכים בעקרון, אבל יש החולקים על כך .

בוודאי. אחד הדברים הכי חשובים ביהדות (אך לא ההכי חשוב).

אלוהים כועס ומעניש אם מתנהגים בדרך לא מוסרית לבני אדם, למשל רוצחים. אלוהים טוב ולא יגזול חיים מאדם רק כי הדליק אור בשבת. גם יש מצוות שכתוב עליהן שאדם יהרוג בגללן, וזה לא טוב כי אלוהים יכול לסלוח ואדם עלול להמית מתוך החלטתו בלי להתחשב בהחלטת אלוהים. האדם ניסה לחקות את הסליחה מאלוהים ע"י הקלות שנתן הסנהדרין. המצוות בין אדם למקום נועדו לשפר את האדם מוסרית ורוחנית, אבל ידוע שהמצוות בין אדם לחברו חשובות הרבה יותר. אלוהים רוצה שבני אדם יחיו. אתה מציג את אלוהים כאילו אינו בעד חופש האדם, וזה לא נכון. אלוהי היהדות הכי טוב ומתחשב בבני אדם ובעולמו.

 

[Harrington]

אלוהים כועס ומעניש אם מתנהגים בדרך לא מוסרית לבני אדם, למשל רוצחים. אלוהים טוב ולא יגזול חיים מאדם רק כי הדליק אור בשבת.

כאן הבלבול שלך בין האלוקים הנוצרי כביכול לאלוקים על-פי היהדות. אבל אתה לא צריך לקבל את דברי בעניין. מספיק לקרוא את דברי האלקים עצמו, שאמר דברים מאוד ברורים (שציטטת בעצמך למעלה מקודם). לא באמת משהו שאפשר לפרש אותו בדרך של 'הוא בעצם התכוון שיעשה הפוך'.

גם יש מצוות שכתוב עליהן שאדם יהרוג בגללן, וזה לא טוב כי אלוהים יכול לסלוח

בוודאי. אבל לשם כך האדם צריך לבקש את סליחת האלוקים קודם. יש תהליך סדור וייעודי בשביל זה שבסופו האדם אכן יכול לקבל מחילה על עוונותיו.

ואדם עלול להמית מתוך החלטתו בלי להתחשב בהחלטת אלוהים.

לא, הוא דווקא לא יכול. הדינים בנושא ברורים לחלוטין ולא ניתן לטעות בהם באמת. בכל מקרה כאמור כבר מספר פעמים, ברוב הדברים האלה עונש המוות הוא כזה שניתן על-ידי הקל עצמו ולא על-ידי בני אדם.

המצוות בין אדם למקום נועדו לשפר את האדם מוסרית ורוחנית, אבל ידוע שהמצוות בין אדם לחברו חשובות הרבה יותר.

לא חסיד גדול של המושג "ידוע" . האמירה הזאת מבוססת על ה'ידוע' לפיו בשביל להימחל על עוונות מול המקום, צריך קודם כל לבקש את סליחת בני האדם שפגענו בהם. אך זה לא אומר שהמצוות האלו חשובות מהמצוות האלו. זאת מסקנה הגיונית אמנם, אבל לא נכונה ואין לה אימות בשום מקור (תקן אותי אם אני טועה) מוסמך.

אלוהים רוצה שבני אדם יחיו.

אולי. אנחנו לא יודעים. על-פי היהדות העולם הזה הוא בס"ה פרוזדור לעולם הבא, לחיי הנצח. המשמעות היא שאלוקים אמנם רוצה שאנשים יחיו, אך זאת דווקא בעולם הבא, כאשר בשביל להגיע למקום טוב שם עלינו לעשות דברים מסוימים בעולם הזה.
בכל מקרה חילוני מצוי ישיב לדבריך אלו שאינם הגיוניים אם לוקחים בחשבון את המציאות בה צעירים מתים (ברמה של תינוקות לפעמים ל"ע) מבלי שעוולו בשום דרך שהיא, דבר שלא היה קורה לכאורה אם האמירה לפיה "אלוקים רוצה שבני אדם יחיו" הייתה נכונה כפשט הדברים.

אתה מציג את אלוהים כאילו אינו בעד חופש האדם, וזה לא נכון.

זה אכן לא נכון. לא יודע היכן מצאת שאני מציג כך את האלוקים. כתבתי בדיוק את ההיפך המוחלט ודיברתי על הבחירה החופשית שיש בידי האדם (בחירה חופשית שכמובן ניתנה לנו על-ידי האלוקים).

אלוהי היהדות הכי טוב ומתחשב בבני אדם ובעולמו.

אני מכיר רק באלוקים אחד. רק הזכרתי את האלוקים כפי שהוא מוצג בנצרות מאחר וזאת הדמות שתיארת בדבריך.

 

[פילוסוף רוחני33]

כאן הבלבול שלך בין האלוקים הנוצרי כביכול לאלוקים על-פי היהדות. אבל אתה לא צריך לקבל את דברי בעניין. מספיק לקרוא את דברי האלקים עצמו, שאמר דברים מאוד ברורים (שציטטת בעצמך למעלה מקודם). לא באמת משהו שאפשר לפרש אותו בדרך של 'הוא בעצם התכוון שיעשה הפוך'.

בוודאי. אבל לשם כך האדם צריך לבקש את סליחת האלוקים קודם. יש תהליך סדור וייעודי בשביל זה שבסופו האדם אכן יכול לקבל מחילה על עוונותיו.

לא, הוא דווקא לא יכול. הדינים בנושא ברורים לחלוטין ולא ניתן לטעות בהם באמת. בכל מקרה כאמור כבר מספר פעמים, ברוב הדברים האלה עונש המוות הוא כזה שניתן על-ידי הקל עצמו ולא על-ידי בני אדם.

לא חסיד גדול של המושג "ידוע" . האמירה הזאת מבוססת על ה'ידוע' לפיו בשביל להימחל על עוונות מול המקום, צריך קודם כל לבקש את סליחת בני האדם שפגענו בהם. אך זה לא אומר שהמצוות האלו חשובות מהמצוות האלו. זאת מסקנה הגיונית אמנם, אבל לא נכונה ואין לה אימות בשום מקור (תקן אותי אם אני טועה) מוסמך.

אולי. אנחנו לא יודעים. על-פי היהדות העולם הזה הוא בס"ה פרוזדור לעולם הבא, לחיי הנצח. המשמעות היא שאלוקים אמנם רוצה שאנשים יחיו, אך זאת דווקא בעולם הבא, כאשר בשביל להגיע למקום טוב שם עלינו לעשות דברים מסוימים בעולם הזה.
בכל מקרה חילוני מצוי ישיב לדבריך אלו שאינם הגיוניים אם לוקחים בחשבון את המציאות בה צעירים מתים (ברמה של תינוקות לפעמים ל"ע) מבלי שעוולו בשום דרך שהיא, דבר שלא היה קורה לכאורה אם האמירה לפיה "אלוקים רוצה שבני אדם יחיו" הייתה נכונה כפשט הדברים.

זה אכן לא נכון. לא יודע היכן מצאת שאני מציג כך את האלוקים. כתבתי בדיוק את ההיפך המוחלט ודיברתי על הבחירה החופשית שיש בידי האדם (בחירה חופשית שכמובן ניתנה לנו על-ידי האלוקים).

אני מכיר רק באלוקים אחד. רק הזכרתי את האלוקים כפי שהוא מוצג בנצרות מאחר וזאת הדמות שתיארת בדבריך.

הוא לא רצה שנעשה הפוך, הוא רצה שנעשה בדרך מוסרית. כתוב "ובחרת בחיים". אלוהים רוצה בטוב ובחיים, לא ברע ובמוות. הכי חשוב שאנשים יהיו טובים זה לזה. הסנהדרין לימד זכויות על העבריינים, ואם עשו מעשים טובים בחייהם לא המית אותם. זה כמו סליחה מאלוהים. אין לדעת אם יש עולם הבא, ואנשים רוצים ליהנות מהחיים בעולם הזה. אם אדם צריך לפחד שיהרגו אותו כי הפר מצווה באופן שלא מזיק לאיש, זו הפרה חמורה של חופש האדם. יש אנשים שמצליחים לחיות פחות, ושיקולי האל סבוכים ונסתרים אבל אדם ממוצע נהנה מחייו ורוצה לחיות ולכן חייו חשובים לעולם וליקום, אלוהים רוצה שיהיה לו טוב כי אלוהים מייצג את העולם ואת הטוב, ואם אדם ייטול חיי אדם אחר יבצע עבירה חמורה וחטא לאלוהים. גם אני מכיר רק באלוהי היהדות, אבל הנוצרים טוענים בטעות שיש להם אלוהים משלהם. כיום מתחשבים יותר בחופש האדם ולכן עוסקים יותר בחינוך חיובי לערכי מסורת ופחות ממיתים אנשים שזה מעשה אכזרי ולא מוסרי. כשכולם שמרו שבת, אם מישהו הפר בפרהסיה זה פגע קשה בקהילה. אפשר להבין שנתנו עונשים קשים כי אז כולם שמרו מצוות ושבת כדי לשמור על האחדות הרוחנית של העם וכדי שלא יתבולל וגם כדי שלא יפגעו בקהילה, אבל לאדם צריך לתת גם חופש להחליט בעצמו איך נכון לו להתנהג. כתוב בתורה על סליחה מאלוהים, שהאל "רחום וחנון וזוכר בריתו".