סתם כיסויי תחת של מטפלים
אני מכירה את התיאוריה הזו, ולדעתי זו בריחה של הפסיכולוגים מקשר שיכול לאיים עליהם יותר. הם עסוקים מאד בהתגוננות. זה שצריך לתת כלים להתמודד זה ברור, אבל לפעמים עולים דברים מאד קשים, וצריך גם לספק את ההכלה הזו. יש לי חברה שהתחננה שהפסיכולוג שלה יתן לה יד. היא לא היתה מאוהבת בו, היא היתה צריכה תמיכה, החרא היה עסוק ב'למה זה חשוב לך ש... ' וכל השטויות האלה. מה היא למדה מזה, שאי אפשר להכיל אותה, שיש משהו אינטימי מדי בזה, אבל בחשיפת נפשה לא? אני הייתי נותנת יד ועושה את הדיבור והבדיקה תוך כדי. ואגב, עד עכשיו זה מאד הוכיח את עצמו, אין לי הצפה של מגעים, אבל יש מצבים שאסור לפסול זאת, ומאד ברור לי גם הגבולות שלי וגם של המטופל וגם המסרים. יש משהו מזעזע בניתוק של הפסיכולוגים מהחיים, עברי, לדעתי, מתייחס לזה בעמוד הקודם בטענה של הפוסט-מודרניסטיות. אני מתכוונת לאיזה אינטרדסיפלינריות, שהנתק רק מילים זה כמו ברפואה, בתפיסה של 'רק ברכיים, רק גרון' ובסיכומו אין תמונה שלמה של בן אדם או טיפול שלם. לא סתם יש בריחה המונית מהטיפול לדיספלינות אחרות, חמות יותר, כוללות יותר והרבה פעמים, לצערי, פחות מקצועיות, במובן שמטפלים במשהו שלא יודעים בדיוק איך לעשות זאת. לכן אני מאמינה שהפסיכולוגיה צריכה להכניס לטיפול שלה את האדם השלם, גם על הגוף שלו. ויותר ויותר גישות מתייחסות לזה היום, כמו הזרם הקונסטרקטיביסטי, ומלמדים את חשיבות הגוף, קודם כל. משם הם גם יגיעו למגע, בערבון מאד מאד מוגבל. כמובן. ומצד שני, הם כל כך מפחדים, הפסיכולוגים, שלא יודעת איך זה יקרה