ראשית,
יותר מאשר אשמח שתפנה אותי להסברת עמדותיך כי הפילולוגיה היא מדע כמו הפיזיקה. זה יירתק אותי לדעת, לא ברמת הפרקטיקה (שהן דומות בתכלית כפי שכבר הערתי לגבי המיתודה שלהם ואודותם) אלא ברמה המושגית.
שנית, העובדה שהייתה קיימת שפה "פרוטו שמית" היא עובדה, ועל זה אין עורר, ואף ערערתי בדבריי. אתה זה שלקחת את ההשערות על טיבה, כלומר חוקי התחביר שבה, והפנולוגיה הנלמדת ממנה ובעיקר! בעיקר! את ההשערה שהיא מוצא השפות השמיות כולן, וזה כולל במקרה דנן, את השפה העברית.
ואני טוען שגם זוהי השערה. שכן מוצא התחביר העברי יכול בהחלט לבוא גם מכללי התחביר האגיפטי - שעל אף דימיונו לשפה השמית (ודאי אתה מכיר את מחקרו של ארמן לגבי טיבה של שפה עיצורית זו - ולא 'תנועתית') הרי ודאי שהוא לא שפה שמית. אגב, דבר שהוא סביר מאוד בהתחשב בעובדה שכבר נמצאו "כתבים עבריים" הכתובים ב"צורות", וציורים" כידוע.
