אלי כ ה ן
New member
להבא תרמוז ששאלתך רטורית לבל תופתע מדעה הפוכה
אתה כותב: "לא תיארתי לעצמי שתיתכן הוה אמינא אחרת". אז עכשיו אתה מגלה, שמה שחשבת על ההוה-אמינא של האחרים - היה נטול-בסיס. אתה רואה? תמיד יש הפתעות בחיים, וטוב שכך.
אתה כותב: "לומר דברים אלה בשם ליבוביץ ובשם השמאל, זאת האשמה חמורה מאוד". זאת האשמה חמורה מאד רק מנקודת ראותם של אנשי ימין. מאידך, גדעון לוי יטען, שההפך הוא הנכון: הוא יטען, שלהגיד - שליבוביץ יחזור בו מעמדתו הנחרצת על הכיבוש - רק בגלל שיקולי ביטחון, זו האשמה חמורה מאד נגד ליבוביץ (עד כאן מה שיטען גדעון לוי). בקיצור, כשאתה מדבר על "האשמה חמורה", אתה צריך קודם כל להבהיר מאיזו נקודת מבט אתה מדבר: של גדעון לוי? של זאב אלקין? של מי?
אתה כותב: "איך אפשר לומר דברים כאלה על סמך אינטואיציה?". הבה נדייק: זאת לא "אינטואיציה" סתם, אלא זאת אינטואיציה לגבי - הפרשנות הסבירה ביותר בעיניי - שאותה אני מייחס להמוני אמירות של ליבוביץ. אז מה אתה רוצה כעת? האמנם אתה רוצה, שמכאן ולהבא - בכל פעם שאתקל באמירה כזן או אחרת של ליבוביץ - והאינטואיציה שלי תגיד לי שכוונת ליבוביץ בדבריו היא כך וכך, אז אצנזר את האינטואיציה זאת - רק בגלל שלד"ר דוליטל נראה ליישב את דברי ליבוביץ באופן שיעלה בקנה אחד עם הציפיות המוקדמות שלו מליבוביץ הדואג ליהודים ולא לערבים?
אתה טוען: "מה עוד שהוא צווח ואומר למען הסר ספק, שהוא אינו דואג לערבים אלא דואג ליהודים". הוא יכול לצווח מכאן ועד מחר. כמו ששלום עכשיו יכולה להמשיך לצווח - שכל מה שהיא עושה - מיועד להשיג שלום עכשיו, ולכן היא עותרת לבג"צ - כדי להרוס את עמונה וכך לגרום שם לעשרות פצועים משני הצדדים - כשהכל מיועד להשיג שלום (ושלוה) עכשיו. אתה מבין? אז אותו הדבר עם ליבוביץ, שהתנגד לגירוש 400 פעילי חמאס מתוך עזה, ולמה התנגד? נו ברור, כי הוא "דואג ליהודים" - על אף שתמך בהעברתם הכפויה (לא חלילה בגירושם) של אלפי יהודים מתוך עזה (אבל הקפיד להתנגד בשצף קצף לגירושם של 400 פעילי חמאס מתוך עזה).
ואתה טוען: "השמאל שאי אפשר לומר עליו שלא איכפת לו מבטחון המדינה? עובדה שבניו משרתים ביחידות המובחרות". אני מזכיר לך שוב שהדיון לא היה על השמאל אלא על ליבוביץ ורשף.
אתה כותב: "לא תיארתי לעצמי שתיתכן הוה אמינא אחרת". אז עכשיו אתה מגלה, שמה שחשבת על ההוה-אמינא של האחרים - היה נטול-בסיס. אתה רואה? תמיד יש הפתעות בחיים, וטוב שכך.
אתה כותב: "לומר דברים אלה בשם ליבוביץ ובשם השמאל, זאת האשמה חמורה מאוד". זאת האשמה חמורה מאד רק מנקודת ראותם של אנשי ימין. מאידך, גדעון לוי יטען, שההפך הוא הנכון: הוא יטען, שלהגיד - שליבוביץ יחזור בו מעמדתו הנחרצת על הכיבוש - רק בגלל שיקולי ביטחון, זו האשמה חמורה מאד נגד ליבוביץ (עד כאן מה שיטען גדעון לוי). בקיצור, כשאתה מדבר על "האשמה חמורה", אתה צריך קודם כל להבהיר מאיזו נקודת מבט אתה מדבר: של גדעון לוי? של זאב אלקין? של מי?
אתה כותב: "איך אפשר לומר דברים כאלה על סמך אינטואיציה?". הבה נדייק: זאת לא "אינטואיציה" סתם, אלא זאת אינטואיציה לגבי - הפרשנות הסבירה ביותר בעיניי - שאותה אני מייחס להמוני אמירות של ליבוביץ. אז מה אתה רוצה כעת? האמנם אתה רוצה, שמכאן ולהבא - בכל פעם שאתקל באמירה כזן או אחרת של ליבוביץ - והאינטואיציה שלי תגיד לי שכוונת ליבוביץ בדבריו היא כך וכך, אז אצנזר את האינטואיציה זאת - רק בגלל שלד"ר דוליטל נראה ליישב את דברי ליבוביץ באופן שיעלה בקנה אחד עם הציפיות המוקדמות שלו מליבוביץ הדואג ליהודים ולא לערבים?
אתה טוען: "מה עוד שהוא צווח ואומר למען הסר ספק, שהוא אינו דואג לערבים אלא דואג ליהודים". הוא יכול לצווח מכאן ועד מחר. כמו ששלום עכשיו יכולה להמשיך לצווח - שכל מה שהיא עושה - מיועד להשיג שלום עכשיו, ולכן היא עותרת לבג"צ - כדי להרוס את עמונה וכך לגרום שם לעשרות פצועים משני הצדדים - כשהכל מיועד להשיג שלום (ושלוה) עכשיו. אתה מבין? אז אותו הדבר עם ליבוביץ, שהתנגד לגירוש 400 פעילי חמאס מתוך עזה, ולמה התנגד? נו ברור, כי הוא "דואג ליהודים" - על אף שתמך בהעברתם הכפויה (לא חלילה בגירושם) של אלפי יהודים מתוך עזה (אבל הקפיד להתנגד בשצף קצף לגירושם של 400 פעילי חמאס מתוך עזה).
ואתה טוען: "השמאל שאי אפשר לומר עליו שלא איכפת לו מבטחון המדינה? עובדה שבניו משרתים ביחידות המובחרות". אני מזכיר לך שוב שהדיון לא היה על השמאל אלא על ליבוביץ ורשף.