קזרדי ומדור 26 אלי

[שואל ומשיב1]

שים לב ABCפיצפוני-ומי על פי המדע המתכנן?

פרופ` דורון לנצט: החיים יש להם תוכנית אבל התוכנית נמצאת בתוכה, והחשוב ביותר הוא שהתוכנית היא בעצם תוכנית ליצר חלקים שיודעים לבנות
את השלם בעצמם באופן ספונטני.
א` אמרה לג` להווצר ג` לל` ל` לכ` כ` לש` וכן הלאה. רשת של הנחיות הדדיות ליצור זו את זו.
מה שאפשר לקרוא לו הלבנים החכמות. הלבנים שמכירות זו את זו ויוצרות את המבנה הכולל. בסופו של דבר זה יאפשר לנו להבין את זה.

סיכום ביניים מדעי:
היו תאים מאוד חכמים...
הם בנו את עצמם בעצמם
ואז ישבו לתכנן תוכנית
א` אמרה לג` להיווצר, ג` דיברה עם ל`, ל` סגרה עם כ`, כ` מסרה לש`.

נספח: ``הגיון``
האם דברים מורכבים יכולים להיווצר מעצמם?
נתחיל באבן מחודדת מתוך סרט ה``אבולוציה``, שודר בערוץ המדע: פיסות אבן כמו זו ממלאות את הנוף האפריקאי. מוזר לחשוב שהן מהוות אולי מפתח נוסף לחיים האנושיים. השאלה הייתה אם אלה סתם אבנים רגילות... או שמישהו עשה אותן? ואם כן, מתי?
ארכיאולוג: יש מי שיסתכל בזה ויאמר: ``יש דברים כאלה בחצר שלי``, תשובתי היא: אם תוכל למצוא דברים כאלה בחצר שלך, אתה בוודאי יושב על אתר ארכיאולוגי, כי אבנים לא מתקלפות בצורה כזו בטבע. יש כאן שליטה, יש תחושה של גאומטריה, הרבה פעמים אנו יכולים לחבר אותן באתר של תקופת האבן הקדומה ולהראות, מכה אחר מכה, איך קילפו אותן. והן לא מתגלגלות 4 ק``מ במעלה הגבעה. הומיניד כלשהו נשא אותן לשם. הרבה פעמים מוצאים אותן הרחק ממקורן הגאולוגי.
באיזשהו שלב היה משבר התברר שיש המון חלקיקים ואז כדי להחלץ מהמשבר הזה חלק מהפתרון של המשבר הזה היה להגות את קיומם של הקוונטים
לסכום מתוך הסרט<<<>>> לא יודעים כלום הם נקראים אנשי אמת כי הם מודים שיש להם הרבה בעיות בתחום , ולא כמו הליצנים כאן בפורום שבבטחה חולקים על המדענים

 

[Governor1]

ועוד יותר מזה.

מחבר התורה מנבא שלעולם – לאורך ההיסטוריה כולה – לא תבוא אומה נוספת ותטען על התגלות בפני עם שלם.
"כי שאל נא לימים ראשונים אשר היו לפניך למן היום אשר ברא אלוקים אדם על הארץ ולמקצה השמים ועד קצה השמים, הנהיה כדבר הגדול הזה או הנשמע כמוהו? השמע עם קול אלוקים מדבר מתוך האש כאשר שמעת אתה ויחי?" (דברים ד', ל"ב-ל"ג)

 

[מדור 26]

האם בכך שכתוב בספר, שמיליונים היו נוכחים במתן תורה,,,

...ושמעו את הקולות, ומשה ראה את אחוריו של אלוהים, זאת ההוכחה המושלמת לקיומה המציאותית של האירוע? שהרי כבר בתקופת מלכותו של המלך יאשיהו, אשר מלך רק כמה מאות שנים, לאחר המועד המיוחס למתן תורה, שבעת ההיא אירוע מעמד הר סיני היה עוד "טרי" יחסית - היתה נהוגה עבודת אלילים בממלכת יהודה... ורק אז "גילו" את ספר התורה במקדש...
...ואיזו סיבה לוגית יש לנו, אחרי אלפי שנים להאמין באותו אלוהים?... רק בגלל הטענה שבאירוע המדובר, היו כביכול יותר אנשים מאשר באירועים של דתות אחרות?...נראה לי הזוי...

 

[Governor1]

לא מיניה ולא מקצתיה.

אני מניח שאתה מתכוון לסיפור המסופר בספר מלכים ב' כ"ב: "ויאמר חלקיהו הכהן הגדול, על-שפן הספר, ספר התורה מצאתי, בבית ה'... ויהי כשמע המלך, את-דברי ספר התורה; ויקרע, את-בגדיו... על אשר לא-שמעו אבתינו על-דברי הספר הזה, לעשות ככל-הכתוב עלינו".

וכן מפורש בדברי הימים ל"ד: "ובהוציאם את-הכסף, המובא בית ה' מצא חלקייהו הכוהן, את-ספר תורת ה' ביד משה... ויהי כשמוע המלך את דברי התורה ויקרע את-בגדיו... כי-גדולה חמת ה' אשר ניתכה בנו, על אשר לא-שמרו אבותינו את-דבר לעשות ככל הכתוב על הספר הזה".

אם כן, כתוב במפורש, שמצאו ספר, ולא שכתבו ספר. וכתוב שמצאו ספר שנכתב ביד משה.

אתה מעדיף לפרש, שיאשיהו, או מי משלוחיו, כתב את הספר, שלא היה לו זכר ולא נשמע ולא נראה לפני כן, ושיקר לעם ואמר שמצא ספר. זוהי פרשנות סובייקטיבית שלך. אולי אתה בתור מלך כך היית נוהג ואולי דרך התנהגות שכזו קרובה לליבך. ומכל מקום, הואיל ולא חלקת על סברת הכוזרי מכח סברה הפוכה, או מכח כשל לוגי שמצאת בסברתו, אלא רק מכח שרצית להביא עובדה מציאותית שסותרת את סברתו, הרי שהעלית חרס בידך ולא מכח המציאות הקשית אלא מכח רעיונות ליבך. אתה מקבל כל מה שכתוב בתנ"ך כעובדה? אם כן אז טוב. ואם לא, אז אין לך עובדה הפוכה. אבל לקחת רק חצי מהמסופר, ובבוטות להתעלם מהחצי השני המסופר שסותר את דעתך, ולהתיחס לכך כעובדה הסטורית שמפריכה סברה? זו זוועה.

אבל אפילו אם היה כדבריך ויאשיהו או שליחיו כתבו את הספר, גם אז עובדה זו מוכיחה את ההפך מדבריך. שים לב, אמרת: "הטענה האורתודוקסית היא שלא ניתן לשכנע עם שלם שהוא ראה משהו אם זה לא התרחש". ויפה אמרת. הטענה אינה מתיחסת לספר התורה, שלא כל העם ראה איך נכתב. הטענה מתיחסת לארועים הבומבסטיים המסופרים בו. קריעת ים סוף, מעמד הר סיני וכיוצא בהם, ארועים שלא ניתנים להתפרש כאחיזת עיניים, ושהעם כולו, ע"פ המסופר, חזה בהם. ולא עם מרוחק בקצה העולם, אלא כל אבותיהם של הדורות שלהם מסופר הסיפור. ואם כן, הראייה מסיפור יאשיהו היא להפך מדבריך. יאשיהו, נניח כדבריך שכתב ספר, שבו ציוויים ואיסורים, קפדניים, פולשניים לתחום הפרט של כל פרט ופרט, ובא ומפרסם את הספר, ותובע מהעם להתחיל ולקיים את ריבוי ציווייו, והעם שומע ומקיים ומאז לדעתך מתחילה הדת היהודית. אז אין ספק אם כן, שרק מכח שסיפורי אותם ניסים אכן עברו בעם מאב לבן והיו ידועים לכולם, והנה נמצא ספר התורה שנשכח, שכולם ידעו על הסיפורים הבומבסטיים שבו, וידעו על קיומו, והנה הוא נמצא, וציווייו בצידו, ועל כן התחילו לקיימם.

זה שפרטי תוכן הספר ופרטי הציוויים לא היו ידועים להמון, זו עובדה ברורה. הדפוס טרם הומצא באותה תקופה, וכדבריך רבו עמי הארצות. המלכים שקדמו ליאשיהו, היו עובדי עבודה זרה בחלקם, והעלימו כל זכר לספרים המעטים שנכתבו, וכפו את העם כנגד המצוות. כל זה ברור וגלוי. אלא שאת מסורת הסיפורים המופלאים הללו שאין להם אח ורע בשום אומה ולשון, את זה לא היה ניתן להעלים. ומכח שהמסורת על ניסי התורה היתה קיימת, כשנמצא ספר התורה, ובו פרטי הציווייים, ותאור חומרתם, על כן אין פלא שמיד כל העם קיבלו זאת, ולא הסתכלו על יאשיהו כעל טרלללה שבא ביום בהיר ומספר להם סיפורים על אבותיהם, שאבותיהם לא סיפרו להם על כך לפני כן.

 

[Governor1]

דבר נוסף

חז"ל אמרו שספר תורה זה, הנקרא בשם "ספר העזרה", לתחלתו נגלל, ועתה מצאוהו פתוח בפסוק: "יולך ה' אותך ואת מלכך אשר תקים עליך אל גוי אשר לא ידעת אתה ואבותיך"(דברים כח לו).
כאשר קראו תוכן הספר במקום שהיה פתוח לפני יאשיהו המלך, התרגש יאשיהו מן הדברים, קרע את בגדיו וצוה ללכת אל חולדה הנביאה כדי לשאול אותה לפשר הדבר ולבקש ממנה להתפלל ולבטל את רוע הגזרה.

 

[קזרדי]

תושבי דרום אמריקה שהם ממוצא אינדיאני הם קתולים אדוקים...

לא כי אבות אבותיהם ראו את צליבתו של ישו אלא בגלל שהכובשים הספרדיים כפו עליהם את הנצרות.
כלומר, אם השלטון "דוחף" לך בברוטליות דת חדשה - אחרי כמה דורות צאצאיך יהיו מאמינים אדוקים באותה דת.

באותה דרך, כוהניו של יאשיהו יכלו להמציא את כל סיפור יציאת מצרים ו"לדחוף" אותו בכוח לעם הפשוט, ואחרי כמה דורות כולם יהיו משוכנעים בנכונות הסיפור ויסבירו שהוא עבר אליהם מדור לדור החל ממעמד הר סיני.

העובדה שהיתה לכאורה התגלות לכל העם מוכיחה בסך הכול כמה חכמים היו כוהניו וסופריו של יאשיהו. הם ידעו שאנשים כמוך יקנו את הסיפור בגלל עניין ההתגלות לכל העם.

 

[Governor1]

רק היהדות יכולה לטעון להתגלות לאומית

אם טענת היהדות היא באמת דוגמא למתיחה מוצלחת שמספרת באופן שיקרי על התגלות לאומית; אם המחבר יצא עם הטענה הטובה ביותר והצליח איכשהו להחדיר אותה ולמסור אותה הלאה. סביר להניח שהאחרים יחקו אותו וישתמשו באותה שיטה. אם כך, לשם מה להכניס נבואה מיותרת, שאומרת כי אף אחד אחר לא ישתמש בטענה דומה – נבואה שהוא יודע שלא ניתן לחזות מראש ושתביא בסופו של דבר לתוצאה הפוכה מזו שבה הוא מעוניין?
אם הטענה היא שקרית, זה יהיה בדיוק כמו לנסות לשכנע אותך שהאלוקים דבר איתך או עם הוריך ומאיזו שהיא סיבה מעולם לא שמעת על זה... אף אחד לא יהיה מוכן לקבל טענה שכזו.
אף על פי כן – אף אומה אחרת לא השתמשה מעולם בטענה המוצלחת מכולם, משום שטענה כזו יכולה להתקבל רק אם היא אמיתית. אף אחד לא יכול להחדיר מתיחה של התגלות לאומית.
כשממציאים דת, היוצר מוכרח להשתמש בהתגלות ליחיד על אף חולשת הטיעון, משום שזוהי טענה שאינה ניתנת לאימות (או להפרכה). היוצר יכול לקוות למצוא חסיד נלהב, שיהיה מוכן לגשר על הפער באמצעות האמונה ולקבל את דתו. לאחר הכול, איש לא יוכל לדעת לעולם אם זהו שקר (וכמובן, איש לא יוכל לדעת גם אם זוהי האמת...). אך לא ניתן לנהוג באותה דרך, כשמדובר בהתגלות לאומה שלמה – שכולם יודעים שזהו שקר שלא היה ולא נברא.
רק היהדות יכולה לטעון להתגלות לאומית – פשוט משום שבני ישראל הם האומה היחידה בהיסטוריה האנושית שאכן חוותה התגלות כזו.

 

[קזרדי]

כל מה שהוכחת הוא...

שכוהניו של יאשיהו היו חכמים ובחרו שיטה מתוחכמת.

חוץ מזה, מאיפה אתה יודע שהשיטה לא נוסתה בעוד מקומות?
אתה חקרת את כל הדתות בעולם לאורך כל ההסטוריה?

 

[Governor1]

מעניין לציין ששתי הדתות הגדולות בעולם

קיבלו את הגרסא היהודית להתגלות האלוקית בהר סיני, כולל את חמשת חומשי התורה בכתביהם ומשתמשים בהתגלות זו כגורם מפתח בדתם.
כשהם ייסדו את דתותיהם, לשם מה היה כדאי להם להתבסס על הטענה היהודית? למה הם לא הכחישו בפשטות את מעמד הר סיני?
התשובה היא, שהם ידעו, שבדיוק כפי שאי אפשר להמציא התגלות לאומית, גם אי אפשר להכחיש אותה.
עכשיו מובן כיצד יכול מחבר התורה לנבא בבטחה שאף פעם, לאורך ההיסטוריה כולה, לא יקום מחבר אחר שיצהיר על התגלות אלוקית בפני אומה שלמה...
...משום שרק האלוקים עצמו ידע, שאירוע כזה יתרחש רק פעם אחת, כפי שאכן היה – בהר סיני לפני למעלה מ – 3,000 שנה...

 

[קזרדי]

ישו ותלמידיו הראשונים היו יהודים...

ולכן הנצרות מבוססת על היהדות.
מוחמד עשה סלט מעיקרי היהדות והנצרות שקלט מסוחרים יהודים ונוצרים שהכיר.
(אילו הוא היה חי בהודו, מן הסתם היה בונה דת הדומה לדת ההינדית.)
שני המקרים לא מוכיחים שום דבר לגבי נכונות או אי נכונות מעמד הר סיני.

מעניין לציין שהדת ההינדית שבה מאמינים כמיליארד איש בעולם לא מזכירה אפילו ברמז את מעמד הר סיני ולא שמעה על משה רבנו.

ולגבי התגלות לעם כולו, צריך להסביר לך שוב...
לפי הנצרות, ישו אינו אדם רגיל אלא אחת ההתגלמויות של האל.
ישו הטיף לעם כולו, ובין השאר עשה נס ל-5000 איש.
מכאן שהאל התגלה לכל העם או לכל הפחות להמון רב מתוכו.
המסקנה לפי הלוגיקה שלך: לא ניתן להכחיש את אמיתות הנצרות.

 

[מדור 26]

אכן, ישו וכל תלמידיו היו ונשארו יהודים.

בתקופת בית שני היו שלוש כתות: צדוקים - פרושים - ואסיים.
ישו היה למעשה מייסדו של כת נוספת שטרם הבשילה למימדים של הכתות האחרות, ולא עזבו את הדת היהודית, אבל זאת הייתה למעשה, תחילת הנצרות.
מי שהקים את הדת והכנסיה הנוצרית ברומא, היה פאולוס, שאול התרסי, (שהיה בצעירותו יהודי) שלא הכיר ,לא שמע ולא ראה את ישו. פאולוס אפילו לא היה חלק מאותם 12 השליחים.
הוא מתחיל בפועל את תקופת השנייה בנצרות. התקופה הראשונה היא התקופה היהודית, מכיוון שהייתה זרם, פלג, כת, מיעוט בתוך היהדות ויצא ממנה. פאולוס מעביר את ההיסטוריה הנוצרית שלב נוסף, מעבר לצד ההלניסטית עד קבלת הנצרות באימפריה הרומית. פאולוס מתחיל בשלב או תקופת הלטינית, רומית, פגאנית. זו התקופה הפטריסטית, מהמילה פטר, [אבא בלטינית Pater] של אבות הכנסייה הגדולים. תקופה שבה מתבצעת התנתקות הנצרות משורשיה היהודים.
השפה הרשמית של הנצרות הוא לטינית, השפה המדוברת באותה תקופה ברומה

מי שהקים את הדת הנוצרית, פאולוס, שאול התרסי, שלא הכיר ,שמע וראה את ישו. פאולוס אפילו לא היה חלק מאותם 12 השליחים.
הוא מתחיל בפועל את תקופת השנייה בנצרות. התקופה הראשונה היא התקופה היהודית, מכיוון שהייתה זרם, פלג, כת, מיעוט בתוך היהדות ויצא ממנה. פאולוס מעביר את ההיסטוריה הנוצרית שלב נוסף, מעבר לצד ההלניסטית עד קבלת הנצרות באימפריה הרומית. פאולוס מתחיל בשלב או תקופת הלטינית, רומית, פגאני. זו התקופה הפטריסטית, מהמילה פטר, [אבא בלטינית Pater] של אבות הכנסייה הגדולים. תקופה שמתבצע התנתקות הנצרות משורשיה היהודים.

 

[Governor1]

יודע מה ?! כנס רגע

אבקש ממך לתת דעתך כמה רגעים על הקטע הקצר בסירטון
https://www.youtube.com/watch?v=J_nNkAtGEw0

 

[קזרדי]

קוראים לזה סוגסטיה...

הצעיר הנכה התחיל להאמין בסיכויי שיקומו, ולכן הטיפול הרפואי הצליח יותר.
כל רופא יודע שכוח הרצון והאמונה בהצלחת הטיפול משפרים את סיכויי הריפוי.

אילו היה מדובר על נס, הנכה היה הולך על רגליו ללא קביים.
פה הוא נדרש לתקופת שיקום במרכז לטיפול בנכים וגם אחריו עדיין נזקק לקביים.

תן דעתך על הסרטון הזה בו מרפא אוונגליסטי מברך פעוט נכה בשמו של ישו, והילד נרפא.

 

[Governor1]

הוא מה מה שאני מנסה להסבירך

לא אמרתי שזה קיים רק אצל היהודים ניסים כאלה ואחרים קיימים בכל הדתות
למרות הנס שהצגתי בסרטון דחיתה , ואילו את של האווגליסטי של ימח שמו וזכרו קיבלת כאמת אבסולוטית, וזאת מדוע? יתכן והנך יהודי משיחי"?
לכן הרמב''ם אומר מקורה בגמרא שהיהדות נוסדה אך ורק בהתגלות המונית
יחי ההבדל

 

[קזרדי]

אני קיבלתי את הנס של האבנגליסטי כאמת אבסולוטית?

נהפוך הוא.
הסברתי לך שלא פה ולא שם היה נס.
אתה זה שניסה להוכיח לי שעיסקה עם האל היהודי בתיווך של רב גורמת לריפוי.

מעניין שעכשיו אתה טוען שניסים קיימים בכל הדתות.
מה שאומר שדעתך גם לאלים של הדתות האחרות יש כוח.

 

[Governor1]

ברור שיש כוחות אחרים -אחרת התורה לא הייתה מזהירה אתנו

שלא להתפאל מכוחות כאלה ואחרים - כמו שאומר הפסוק '' אל קוסמים ועוננים אל תשמע'' (משמע שיש כוחות הטומאה) ונהפוך הוא יש גם מצווה להחריב ולשרוף אלים כאלה ואחרים ושם אומר הפסוק וזאת משום שעינך ראו ולא זר-אוזנך שמעו ולא אחר ''ולכן עדותנו היא אך ורק מה שראינו ושמענו מפי הגבורה''

 

[קזרדי]

מעניין שאליהו הנביא לא חשב כמוך...

הוא ביצע ניסוי יחד עם 450 נביאי הבעל, כשהוא מנסה להדליק אש במזבח בעזרת הקב"ה ואילו נביאי הבעל מנסים אותו דבר בעזרת הבעל.
לפי השיטה שלך, אליהו היה צריך לחשוש שמא נביאי הבעל יצליחו (ואז כל העם יילך אחריהם).

 

[Governor1]

א. זה נכון היה חשש מאוד כבד

ב. נביאי הבעל הצליחו דרך כישופים כאלה ואחרים לגרום לרוב כולו של עם ישראל להאמין להם, עד כדי שנשארו אך ורק 400 חרדים לדבר ה' בתקופת אליהו
אך לעם היהודי יש סוד שהוא פטנט עולמי
אתה יודע מה הפטנת?תפילה
אליהו התפלל לה' וה' עשה נס לעיני כולם שהתפילות של נביאי השקר הלכו לריק ואילו תפילתו של אליהו התקבלה כמו שאומר הפסוק ענני ה' ענני

 

[קזרדי]

קודם כל...

לכל הסיפור שלך על הכישופים של נביאי הבעל שהשאירו רק 400 חרדים לדבר ה' - אין שום בסיס בתנ"ך. אלה מדרשים, כלומר אגדות חינוכיות.

חוץ מזה, אם נביאי הבעל היו מכשפים כל כך מוצלחים - הם יכלו להבעיר את האש במזבח שלהם. התפילה של אליהו לא רלוונטית, כי עובדה שתפילותיו לא עזרו נגד הכישופים הקודמים שלהם (שאתה טוען שמשכו את רוב העם).

אתה לא יכול להחזיק את החבל משני הצדדים.
או שלנציג של הדת היהודית יש תמיד כוח למנוע כישופים של כוהני דתות אחרות - או שלא. אי אפשר לטעון שיש לו כשזה נוח לך ולטעון שאין לו כשמתאים לך לטעון כך.

ואם כבר חושבים על זה, הטענה שלך היא שבגלל תפילתו של אליהו התפילות של נביאי הבעל הלכו לריק. האם משתמע מכך שללא תפילתו של אליהו התפילות שלהם לא היו הולכות לריק?
אם זה כך, אזי הבעל אכן קיים (כי יש מישהו ששומע לתפילות נביאי הבעל).
אם נדייק, מה שאתה טוען הוא בעצם שגם ה' וגם הבעל קיימים - אבל ה' הוא אל חזק יותר.

 

[SupermanZW]

השורה התחתונה שלך לא נכונה

אין ביכולת הכישוף הוכחה לקיומו של אליל כלשהו, כמו כן אין כישופים אלא רק אחיזות עיניים.

אליהו ונביאי הבעל לא היו אלא קוסמים. אם מדובר בסיפור אמיתי (סביר להניח שלא, אבל לצורך הדיון נניח שכן) אז איש מביניהם לא ידע מי קוסם מוצלח יותר ואליהו חשש שמא בין נביאי הבעל קוסמים מוצלחים ממנו אך למזלו היה קוסם מוכשר מהם והצליח לשבש את קסמיהם או להסיח את דעתם באמצעות קסמיו שלו. אין בכך כל הוכחה או הפרכה לקיומו של אל כלשהו.

גוברנור1 יכול לטעון את אותה טענה על חרטומי מצרים בלי לטעון שאלילי מצרים אמיתיים מכיוון שאין יכולת כישוף מעידה על מקורה האלילי, שכן אינה אלא אחיזת עיניים או בלשון מודרנית "קסם".