ראיה לאמיתות התורה מדבש דבורים.

[פלסטיק]

אם ימשיכו להכניס כאן הודעות מחבתיות

אני גם אתחיל לענות להן ואז הפורום יקבל אופי דומה לשל "נטעים ומסורות חז"ל" אני חשבתי שכאן זה פורום לשיחה וקרוב לבבות בין כל הזרמים ביהדות

 

[בת יפתח]

../images/Emo45.gif

 

[blablash]

איכס, לא יכול לסבול את זה.

ב"ה יש לי שאלה, אם לא הייתה הוכחה מדעית לכך? היית מאמין בתורה פחות? אנו שומרים על המצוות ומקיימים אותן לא בגלל שהן טובות לנו אלא בגלל שכך רבונו של עולם צווה אותנו וגם אם זה היה מזיק לנו עדיין היינו מקיימים, בלי קשר לזה אנחנו גם מאמינים שכל מה שהוא עושה הכל לטובה (כמו שבאמת הוכח במרוצת השנים) אבל לא בגלל זה אנו מקיימים את המצוות.

 

[דוד1000]

אחד הדרכים להביא יהודים לא מאמינים

לאמונה היא הוכחות מדעיות. אני מאמין בשם לא רק בגלל הראיות המדעיות.

 

[Governor]

הנה

ההפרכה. היא פשוט נמחקה מספר פעמים שם. חז"ל לא הבינו כלל מה הוא תהליך יצור הדבש. הם סברו שהצוף ס"ה נאסף ומובא לכוורת. הם לא הבינו מה מתחולל בו. הפרכתי כל הוכחה למידע מדעי הקים כביכול בתורה/תושב"ע. בכל מקרה שאתם נתקלים בקשור שאינו פועל, פנו אלי במסר אישי ואצביע על החומר...

 

[בת יפתח]

אני לא מבינה משהו אחד.

למה חלקכם מנסים להציג את חז"ל כנביאים או משהו כזה ? ועוד האחרים מביאים הפרכות וכו'. נו אז מה ? הם לא נביאים , הם כן אנשים חכמים מאוד והם הגיעו לדרגות רוחניות מאוד גבוהות הם צדיקים וכו'. אבל נביאים ? אנחנו לא מקיימים מצוות בגלל הוכחות מדעיות . אם יש כאלה , זה מאוד נחמד אבל לא יותר מזה . אז הפרכת כל הוכחה מדעית וכו' , ביג דיל. אז מה ?! ועוד אתם מתווכחים על זה בכזאת התלהבות ...

 

[דוד1000]

הוא לא הפריך את הראיה של הדבורה

ולא אף ראיה אחרת.

 

[Governor]

נו, אתה

טועה...

 

[דוד1000]

נא לראות בקישור

נא לראות בקישור.מה כתוב בגמרא. אני בטעות הבאתי את הרמבם. http://www.mechon-mamre.org/b/l/l5401.htm

 

[Governor]

אני מתיחס ישירות

למקור שהצגת כאן במלים שלך עצמך, אז מה הבעיה שלך, דלעת1000? כאמור, אני מתיחס ישירות למקור שלך: http://www.mechon-mamre.org/i/5203.htm ובו כתוב: "דבש דבורים ודבש צרעים, מותר--מפני שאינו מתמצית גופן, אלא כונסין אותו מעל העשבים בתוך פיהן ומקיאות אותו בכוורת" אנו רואים "כונסין", "עשבים", "מקיאות" "כונסין" פרושו אוספים. מוסכם? "עשבים" לבטח אינו "עצים". מוסכם? משמע חז"ל לא ידעו על אסוף צוף מפרחי עצים. אנו גם כלל לא רואים את המלה "פרחים", אולם אם תצביע על מקום אחר, בו נעשה שמוש במלה "עשבים", וברור מן ההקשר כי מדובר בפרחים - אסכים שידעו היכן הצוף. "מקיאות" פרושו פולטות. מוסכם? ובכן, מה היה לנו? אנו רואים שחז"ל טוענים שהדבורים אוספות דבש מ"עשבים" ופולטות אותו בכוורת. לא נזכרת המלה "צוף", והרי אין דבש בעשבים. לא נזכרת המלה "פרחים" אין התיחסות לפרחי עצים למעשה מה שהכתוב מספר הוא רשמי תצפית (observation). הדבורים אוספות משהו מן העשבים, פולטות אותו בכוורת ויש לנו דבש. גם פלאח אנאלפבית סקרני יכול היה לתאר את המתרחש באותן מלים. הגדולה אינה בתאור ה- observation, שכן כל אחד עם די סבלנות יכול לספקו. הגדולה יכלה להיות במתן ההסבר הנכון לתהליך, תוך ציון העובדה שהקלט היה צוף, והתוצר הוא דבש, וה- conversion קורה בסיוע אנזימים הנפרשים מן המערכת הפיסיולוגית של הדבורה, כבר בזמן המעוף חזרה אל הכוורת, והחמר הנפלט לכוורת אינו הצוף אלא כבר סוכרים פשוטים שנוצרו מן הסוכרים המורכבים שבצוף, וכמובן, הצרכן הסופי אוכל אנזימים (אמנם בכמות מעטה). עכשיו, חמודי, הראה היכן ניתן להסיק שחז"ל הבינו בכלל מה קורה...

 

[דוד1000]

הדבש

עיקר הטיעון הוא, הדבש כן מותר למרות היותו אסור לכאורה מדין " שרץ העוף". נותן התורה ידע משהו מדעי שלא היה ניתן לדעת עליו בזמנו.

 

[0000000000000000000]

אַ אַ !...

כבר הפרכתי זאת כאן

 

[דוד1000]

נא לראות

נא לראות בדף ז' עמוד ב' שלא כתוב בגמרא שהדבש יוצא ללא חומר נוסף. אנחנו דנים על דברי הגמרא ולא על דברי אתר הידברות או אתר אחר. http://www.mechon-mamre.org/b/l/l54.htm

 

[Governor]

עדיף לראות

כאן...

 

[00000000000000000000]

זאת מסיונריות פשוטה.

ובדרך כלל שקרית או מטעה.

 

[דוד1000]

הראתי לך שבאתר דעת אמת

מציגים דג שיש לו קשקשים וכביכול אין לו סנפירים למרות שיש לו סנפיר.

 

[0000000000000000000]

ובכן...

ה"ראיה" של ה"דג והקשקשת" כבר הופרכה. בלי קשר להפרכה, אתה טוען שבאתר דעת אמת מציגים מידע שגוי. אני מוכן לדון איתך על המידע ההוא תוך תזכורת שה"ראיה" כבר הופרכה. האם פנית לדעת אמת והתרעת בפניהם על המידע השגוי שבאתרם, תוך ציון ההוכחות שבידך?

 

[דוד1000]

מאחר ובעבר אמרת כבר שאין אתה מוציא

מכלל אפשרות שיש בורא לעולם. אם תצא מנקודת הנחה שיש בורא תסיק כמובן שחז"ל לא התכוונו ל"רוב" אלא ל"כל", כי הם לא יאמרו דבר שעלול להיות שגוי בנושא ההלכה, אלא אם כן קיבלו זאת מבורא העולם. ומאחר שהיום ידוע שאין שום דג שיש לו קשקשים ואין לו סנפירים אתה צריך להבין שמה שהנחנו בהתחלה שיש בורא הייתה הנחה נכונה. ומכאן הוכח שהראיה הזאת מוכיחה שיש בורא. אם לעומת זאת תצא מנקודת הנחה שמישהו אחר הוא הבורא, תיווכח מהר מאוד שההנחה הזאת מוטעת. לא פניתי לדעת אמת. לא מצאתי מקום לפניות הציבור באתר שלהם.

 

[0000000000000000000]

???

שוב: אם אצא מנקודת הנחה שיש בורא והוא נתן תורה וכו' וכו' - ממילא לא יהיה צורך להתעסק בכל ה"ראיות" הכושלות הללו. אם אצא מנקודת הנחה שהעולם קיים ללא בורא תבוני, או שהבורא לא נתן תורה וכו' וכו' - נשאר באותו מצב שבו אינך יכול להוכיח שנקוד ההנחה הזו שגויה.

 

[דוד1000]

מדוע יצאת רק מתוך הנחה שאין בורא.

למרות שאמרת שאין אתה מוציא מכלל אפשרות שיש בורא? אין זאת שאתה לא מחפש את האמת אלא אתה בוחר את משאלות ליבך וזה מפריע לך לבחון גם מצב שונה.