ראיה לאמיתות התורה מדבש דבורים.

[0000000000000000000]

תשובה:

מכיון שאין הוכחות להנחה זו, וכל עוד ניתן להסביר את היקום ללא שימוש ב"ניסים" ודברים על טבעיים - אפשר להתעלם מכל שאר ההנחות האחרות (אחרת, נהיה צריכים לקבל כנכונות את כל התיאוריות האפשריות).

 

[דוד1000]

טעות

"מכיון שאין הוכחות להנחה זו," ת. זה שטויות. כמו שידעת לצאת מנקודת הנחה שאין בורא (למרות שאתה אמרת שאין אתה מוציא מכלל אפשרות שיש בורא ואין לך הוכחות שאין בורא) והמשכת הלאה והוכחת כביכול שהראיה לא טובה. אתה יכול להניח שיש בורא בלי שיהיה לך בשלב זה את ההוכחה לכך ולהמשיך ולבדוק ולראות אם הראיה טובה. " וכל עוד ניתן להסביר את היקום ללא שימוש ב"ניסים" ודברים על טבעיים - אפשר להתעלם מכל שאר ההנחות האחרות" ת. אי אפשר להתעלם, אם מתעלמים, מקבלים מסקנות מוטעות. "(אחרת, נהיה צריכים לקבל כנכונות את כל התיאוריות האפשריות" ת. טעות . לא אמרתי שבשלב הראשון תקבל את התיאוריה כנכונה. לכן גם על התיאוריות האחרות אתה יכול להניח הנחות שאין לך עליהם הוכחות ולאחר מכן לברר אם ההנחה שהנחת הייתה נכונה. אם תעשה זאת תמצא שכל התיאוריות (פרט לתורה), לא נכונות.

 

[דוד1000]

הסכום הסופי

ובכן, אחרי הסכום הסופי... של המומחה הראשי וכו'. הרי לא נותר אלא סכם שוב. הניתוח הקטנוני של מיודענו דומה לטענות שהקב"ה הוא בעל גוף שהרי כתוב "חרה אפו" וכיו"ב. מיודענו מצא מחלוקת בין גדולי ישראל בשאלה האם המושג כל זה ממש כל או רק רוב. מחלוקת כזאת קיימת כבר בגמרא. בימים הנוראים אנו אומרים - מלוך על כל העולם ובנוסחה אחרת מלוך על כל העולם כולו. נוסחאות אלו, גם הן משקפות את המחלוקת בנקודה הזו, היינו מתי הכוונה בנילה כל הינה ממש כל או רק רוב. אולם לאחר כל הפלפול הריק הזה מסתבר שלא נמצא עד היום דג עם קשקשים נקלפים שאין לו סנפיר. דבר זהלכשעצמו הינו ראיה יוצאת מן הכלל לחכמת חז"ל במדעי הטבע יואיל המערער לנקוב בשמו המדעי של הדג הזה. שלפי הנטען הינו מקושקש בלי סנפיר. דב

 

[Governor]

הסכום הסופי הוא זה:

מכיוון שהתורה דרשה גם סנפיר וגם קשקשת, והמשנה הסתפקה בקשקשת, הרי או שהתורה דרשה תנאי מיותר, או שהמשנה ויתרה על תנאי נחוץ, ומכיוון ששתיהן מיוחסות לאותו מקור, אזי המקור טועה באחת מטענותיו, ופרושו שהמקור הוא אדם, בשר-ודם... פשוט, האין זאת?

 

[דוד1000]

אתה היחידי בעולם במשך כל הדורות

שהמשנה כתובה עד היום שחושב שזה מהווה הפרכה.

 

[Governor]

הסכום הסופי הוא זה

מכיוון שהתורה דרשה גם סנפיר וגם קשקשת, והמשנה הסתפקה בקשקשת, הרי או שהתורה דרשה תנאי מיותר, או שהמשנה ויתרה על תנאי נחוץ, ומכיוון ששתיהן מיוחסות לאותו מקור, אזי המקור טועה באחת מטענותיו, ופרושו שהמקור הוא אדם, בשר-ודם... פשוט, האין זאת?

 

[דוד1000]

אתה היחידי בעולם שסובר כך.

 

[Governor]

הסכום הסופי הוא זה:

מכיוון שהתורה דרשה גם סנפיר וגם קשקשת, והמשנה הסתפקה בקשקשת, הרי או שהתורה דרשה תנאי מיותר, או שהמשנה ויתרה על תנאי נחוץ, ומכיוון ששתיהן מיוחסות לאותו מקור, אזי המקור טועה באחת מטענותיו, ופרושו שהמקור הוא אדם, בשר-ודם... פשוט, האין זאת?

 

[דוד1000]

אתה היחידי בעולם שסובר כך.ו

 

[Governor]

הסכום הסופי הוא זה:

מכיוון שהתורה דרשה גם סנפיר וגם קשקשת, והמשנה הסתפקה בקשקשת, הרי או שהתורה דרשה תנאי מיותר, או שהמשנה ויתרה על תנאי נחוץ, ומכיוון ששתיהן מיוחסות לאותו מקור, אזי המקור טועה באחת מטענותיו, ופרושו שהמקור הוא אדם, בשר-ודם... פשוט, האין זאת?

 

[פלסטיק]

ה"הוכחה המדעית" שלך גורמת להיפך

אחרי שרואים כמה ה"הוכחה המדעית" איננה מדעית לא יתיחסו גם לאנשים רציניים ברצינות.

 

[פלסטיק]

אתה שייך ל"דעת אמת"?

בפורום "מחבתים ומסורות חז"ל" אנשים דתיים העלו את האפשרות שאתה סוכן שתול של "דעת אמת" בגלל שאתה מעלה טענות שאינן חכמות במיוחד ומציג דתיים באור מטופש.