רובינו מסכימים שגישור אינו יעיל במיוחד אם הוא

[איריס אבידן]

רובינו מסכימים שגישור אינו יעיל במיוחד אם הוא

רובינו מסכימים שגישור אינו יעיל במיוחד אם הוא
מגיע אחרי תביעה משפטית. כלומר, לפחות צד אחד החליט לפתור את הסכסוך דרך תביעה משפטית, כאשר הוא מעוניין בנצחון! במקרה כזה, כאשר השופט מפנה את הצדדים לגישור , ההצעה אינה יעילה כי הצורת החשיבה של הצדדים שונה, מתאימה למאבק. רובנו גם הסכמנו שצריך לשנות את הדברים, צריך לחנך מחדש - צריך להעלות את מודעות הגישור בקרב הציבור, שיראו בגישור דרך ראשונה ליישוב סכסוכים. ותביעה משפטית - תבוא אח"כ, רק אם הגישור לא יצלח. כיצד לדעתכם ניתן "לחנך" את הציבור לתפיסה הזו? או במילים אחרות, כיצד ניתן להפנים את רעיון הגישור בקרב הציבור?

 

[י ו ס י פינקלשטיין]

"חינוך" הוא תהליך שלוקח זמן

רובינו מסכימים שגישור אינו יעיל במיוחד אם הוא
מגיע אחרי תביעה משפטית. כלומר, לפחות צד אחד החליט לפתור את הסכסוך דרך תביעה משפטית, כאשר הוא מעוניין בנצחון! במקרה כזה, כאשר השופט מפנה את הצדדים לגישור , ההצעה אינה יעילה כי הצורת החשיבה של הצדדים שונה, מתאימה למאבק. רובנו גם הסכמנו שצריך לשנות את הדברים, צריך לחנך מחדש - צריך להעלות את מודעות הגישור בקרב הציבור, שיראו בגישור דרך ראשונה ליישוב סכסוכים. ותביעה משפטית - תבוא אח"כ, רק אם הגישור לא יצלח. כיצד לדעתכם ניתן "לחנך" את הציבור לתפיסה הזו? או במילים אחרות, כיצד ניתן להפנים את רעיון הגישור בקרב הציבור?

"חינוך" הוא תהליך שלוקח זמן
ומאידך סכסוכים משפחתיים ויסקיים הנם ארועים המתרחשים מדי יום ביומו . אישית , אני תומך בגישור בטרם תביעה משפטית [ מה גם שזול יותר הליך גישור גם בעלות אגרת בימ"ש ובודאי עלויות רגשיות שאינן ברות תמחור] אך כל עוד לא כולם מכירים הגישור ובגישור , לטעמי אין מנוס אלא לקבל תיקים מביהמ"ש הגם שהמניעים אינם תמיד נהירים כלומר השופט מכיר בחשיבות הגישור ותוצאותיו , או לחילופין מבקש להוריד את נפח עבודתו השיפוטית . יום נפלא לכולם יוסי

 

[איריס אבידן]

יוסי, ברוך הבא לפורום שלנו.

"חינוך" הוא תהליך שלוקח זמן
ומאידך סכסוכים משפחתיים ויסקיים הנם ארועים המתרחשים מדי יום ביומו . אישית , אני תומך בגישור בטרם תביעה משפטית [ מה גם שזול יותר הליך גישור גם בעלות אגרת בימ"ש ובודאי עלויות רגשיות שאינן ברות תמחור] אך כל עוד לא כולם מכירים הגישור ובגישור , לטעמי אין מנוס אלא לקבל תיקים מביהמ"ש הגם שהמניעים אינם תמיד נהירים כלומר השופט מכיר בחשיבות הגישור ותוצאותיו , או לחילופין מבקש להוריד את נפח עבודתו השיפוטית . יום נפלא לכולם יוסי

יוסי, ברוך הבא לפורום שלנו.
מקוה שתהנה, שתכחים ונחכים כולנו.

 

[חגי סרי]

מצד אחד נכון אך מאידך

"חינוך" הוא תהליך שלוקח זמן
ומאידך סכסוכים משפחתיים ויסקיים הנם ארועים המתרחשים מדי יום ביומו . אישית , אני תומך בגישור בטרם תביעה משפטית [ מה גם שזול יותר הליך גישור גם בעלות אגרת בימ"ש ובודאי עלויות רגשיות שאינן ברות תמחור] אך כל עוד לא כולם מכירים הגישור ובגישור , לטעמי אין מנוס אלא לקבל תיקים מביהמ"ש הגם שהמניעים אינם תמיד נהירים כלומר השופט מכיר בחשיבות הגישור ותוצאותיו , או לחילופין מבקש להוריד את נפח עבודתו השיפוטית . יום נפלא לכולם יוסי

מצד אחד נכון אך מאידך
הקישור לבית המשפט דווקא "תוקע" את התפתחות הגישור ולכן כל עוד לא תהיה עצמאות לגישור הוא ישאר מקצוע טפל , סרח עודף של בתי המשפט מעין עוד סוג התמחות של עורכי דין ושופטים. אם לא יקום כח שיחזק במקביל את הגישור העצמאי משהו מעין לשכת עורכי הדין , המצב לעולם ישאר כך.

 

[חגי סרי]

אני מעתיק את הודעתי הקודמת לכאן

מצד אחד נכון אך מאידך
הקישור לבית המשפט דווקא "תוקע" את התפתחות הגישור ולכן כל עוד לא תהיה עצמאות לגישור הוא ישאר מקצוע טפל , סרח עודף של בתי המשפט מעין עוד סוג התמחות של עורכי דין ושופטים. אם לא יקום כח שיחזק במקביל את הגישור העצמאי משהו מעין לשכת עורכי הדין , המצב לעולם ישאר כך.

אני מעתיק את הודעתי הקודמת לכאן
אני מעתיק אותה בגלל הרלוונטיות שלה בשנית: "הנקודה המרכזית היא היניקה הצמודה מבית המשפט. האנשים שהגיעו דרך בתי המשפט אינם אנשים שרוצים לנקוט בהליך גישורי ולא הגיעו לתובנה הזו בעקבות הבנה שסכסוכים יש לישב מחוץ לכתלי בית המשפט. הם הגיעו לשם כי הציעו להם ואז עורכי הדין בוחרים עבורם אם ללכת על אופצית הגישור או לא כאשר השאלה המרחפת בחלל האויר אם יהיה קייס וניצחון לא נלך, ואם לא אז כדאי גישור. הם לא הולכים בגלל תפיסה גישורית. גם אז קיימת תופעה (מן הסתם אבל לא חקרתי אותה) שניצול הליך הגישור כטקטיקה (הנה אני מוכן ללכת לקראתך ואתה לא) שזה הנצחת המלחמה בדרך אחרת. בית המשפט נקט בדרך זו של הפניה כדי להוריד עומס ממנו. הם אפילו לא מבדילים בין גישור לפישור אתם מבינים את זה? זה לא מענין להם את קצה האוזן- הם רוצים הסכם חתום מחוץ לבית המשפט- מה שיותר מהר וזהו. הצדדים פנו לעורכי דין כי הם לא מכירים משהו אחר, אז נכון שהפניות מבית משפט יכולות להעלות את התודעה לגישור- אבל עדיין המסלול יהיה הולכים לעורך דין- נכנסים לבית משפט ואם לא מנצחים אז פונים לגישור ואם הגישור לא מצליח - פונים בחזרה לבית משפט. הכח היה ונותר בידי בית המשפט ובידי עורכי הדין זה מקצוע? זה חארטה!! הגישור כמו אחיו הפישור (ויש אומרים גם האחות העקשנית הבוררות) צריכים להיות מקצוע עצמאי שאליו יגיעו אנשים כי הם רוצים להגיע לשם וזה יקרה בשתי דרכים 1. חינוך 2. מסלולי הכשרה מובנים באופן עצמאי עם לשכה דומה לזו ללשכת עורכי הדין שתעניק רישוי לעוסקים במקצוע. מדוע מקצוע הגישור במשפחה תופס יותר מכולם? כי אנשים מבינים את זה מעצמם!! והם פונים בעצמם!!! משיקולי כדאיות שלהם שהם לקחו של רצון לא להתכסח ולהתיש- לא לפגוע בילדים ועוד ועוד .. הם מבינים את הבעיתיות של ההליך המשפטי . כידוע לך רוב המכריע של גישורי המשפחה אינם מופנים מבית המשפט. ועכשיו חשבי על זה!!

 

[גדי רונן]

הדרך לחינוך

רובינו מסכימים שגישור אינו יעיל במיוחד אם הוא
מגיע אחרי תביעה משפטית. כלומר, לפחות צד אחד החליט לפתור את הסכסוך דרך תביעה משפטית, כאשר הוא מעוניין בנצחון! במקרה כזה, כאשר השופט מפנה את הצדדים לגישור , ההצעה אינה יעילה כי הצורת החשיבה של הצדדים שונה, מתאימה למאבק. רובנו גם הסכמנו שצריך לשנות את הדברים, צריך לחנך מחדש - צריך להעלות את מודעות הגישור בקרב הציבור, שיראו בגישור דרך ראשונה ליישוב סכסוכים. ותביעה משפטית - תבוא אח"כ, רק אם הגישור לא יצלח. כיצד לדעתכם ניתן "לחנך" את הציבור לתפיסה הזו? או במילים אחרות, כיצד ניתן להפנים את רעיון הגישור בקרב הציבור?

הדרך לחינוך
נמצאת בחשיפה ועוד חשיפה ועוד... וזה כבר קשור לדיון שהיה בעבר לגבי גישורי "פרו בונו". ככל שיהיו יותר גישורים תהיה יותר חשיפה, תהיה יותר חשיפה יהיו יותר גישורים. כשתחום הגישור נכנס לארץ לפני כתריסר שנים אף אחד לא חלם שהוא יגיע למקום שלו היום ואנחנו כמגשרים (ואני מעיד על עצמי) צריכים להיות חולמים, שליחים, ומפיצים ואז דרך הגישור תתפוס מקום הרבה יותר מכובד. אם אני נשמע קצת מליצי, "זה מה יש"! אני באמת מאמין ופועל על פי זה במרכזי גישור קהילתיים, בבתי משפט לתביעות קטנות ו... גם מגשר בשכר

 

[שילה1]

סבורה כי יש לתת הרצאות בנושאי גישור

הדרך לחינוך
נמצאת בחשיפה ועוד חשיפה ועוד... וזה כבר קשור לדיון שהיה בעבר לגבי גישורי "פרו בונו". ככל שיהיו יותר גישורים תהיה יותר חשיפה, תהיה יותר חשיפה יהיו יותר גישורים. כשתחום הגישור נכנס לארץ לפני כתריסר שנים אף אחד לא חלם שהוא יגיע למקום שלו היום ואנחנו כמגשרים (ואני מעיד על עצמי) צריכים להיות חולמים, שליחים, ומפיצים ואז דרך הגישור תתפוס מקום הרבה יותר מכובד. אם אני נשמע קצת מליצי, "זה מה יש"! אני באמת מאמין ופועל על פי זה במרכזי גישור קהילתיים, בבתי משפט לתביעות קטנות ו... גם מגשר בשכר

סבורה כי יש לתת הרצאות בנושאי גישור
בכל מקום אפשרי.מבתי ספר,ועד ארגונים גדולים,ארגוני מתנדבים/ות למיניהם,מועדונים,וכדומה. ואגב-שמעתי כי בלימודי עבודה סוציאלית באוניברסיטה,נכללו גם לימודי גישור,וטוב שכך.