רצח שש בני אדם בגלל דכאון?

[Michael1991]

על פונטציאל לא מענישים

רק עוזרים.

 

[Michael1991]

בהחלט

הלוואי וכל אחד כזה היה מבין שהוא צריך לשבור את מעגל המסכנות שלו, ולשתף את מה שקשה לו. אם ההורים היו מודרכים למצבים כאלו, לא היה נוצר פסיכופת.
שוב, בעיה של חינוך מיני וחינוך רגשי...העולם מתקדם טכנולוגית, אך נשאר מאחור רגשית.

 

[Berethor]

התיאור של פסיכופת תואם לו בול

יש גם אירוניה מסויימת בנסיון שלו להצדיק את הרצח שביצע ב6 חפים מפשע שלא עשו לו שום דבר רע. הוא טוען שבחורות מעדיפות בריונים ולכן הוא תמיד לבד למרות שמי שהולך ורוצח 6 אנשים בטח שאין לו בעיה להיות ביריון או אפילו יותר מבריון, בריון שגם רוצח בלי בעיה.

http://he.wikipedia.org/wiki/פסיכופתיה

 

[Berethor]

אולי הוא היה 'חולה'

אבל מספיק 'בריא' כדי לתכנן את הרצח בקפידה.

 

[Michael1991]

זה סוג החולה הגרוע ביותר

 

[Berethor]

אכן

 

[Berethor]

ועדיין יש לא מעט אנשים במצב דומה

והם לא הולכים ורוצחים 6 אנשים. יכול להיות שבאמת היאוש דרדר אותו לטירוף, מצד שני יכול להיות שזה רק תירוץ.

 

[Berethor]

ולגבי "אמנות התחלה עם בחורות"

פשע אחד לא מצדיק פשע אחר, מרכז הפיתוי מלמדים לאנוס בחורות, בעזרת מינפולציות או הפעלת כוח. אז "יופי" במקום לרצוח הוא היה אונס, כמה מתאים לו. מרכז הפיתוי זה שקר אחד גדול, זה לא באמת "פיתוי" ולא לא באמת "אמנות של התחלה", רוב השיטות שם אינן מוסריות ואינן לגיטימיות.

 

[דאבל תפוח]

זה באמת מה שהם מלמדים? גועל נפש...

 

[Berethor]

באמת לא ידעתה?

כמובן שהם עבריינים ונוכלים מתוחכמים יחסית אז הם מנסים "לסבן" את זה מחוץ לשיח הפנימי שלהם.

http://hilanoga.wordpress.com/2010/12/13/המרכז-לאמנות-האונס/

 

[דאבל תפוח]

לא קראתי דברים שלהם מעולם

אז אין סיבה שאדע.
בכל אופן, לא רואה סיבה למה ללמד גברים לדבר ולגשת לנשים אם המטרה היא אונס.

אני אישית לא תומך באלימות מינית ותרבות האונס, למרות זאת - אפשר לעזור ולהכווין גברים לאיך לדבר ולגשת לנשים בלי עידוד אלימות. אני אישית למדתי דרך "הטבע" והרבה כשלונות באינטרקציה, אלימות מינית מעולם לא הייתה חלק מהחוויה.

 

[Berethor]

זה לא מה שהם מלמדים אבל

הם מסבנים את זה כאילו שמדובר בפיתוי לגיטימי או איך לגשת לאישה, אבל במציאות זה נוכלים ואנסים שיעשו הכל כדי להשכיב אישה שלא רוצה אותם בכל טריק אפשרי. בשביל אמן פיתוי "מהשורה הראשונה" לא קיים "לא", לא הוא רק "מחסום" "שאמן פיתוי" מוכשר יודע איך לעבור עם טריק זה או אחר, כי האישה היא כמו חפץ בידי "האמן".

 

[דאבל תפוח]

אני מעריך מאוד נשים

ונראה לי לגיטימי לגמרי שנשים לא יפלו בפח של נוכלים ויקיימו איתם יחסי מין. אם מלמדים אותם לדחוף אישה למיטה בכוח, זה כבר אונס לכל דבר. אם מדובר על אינטרקציה בין שני אנשים בוגרים ללא שימוש באלימות, אני לא רואה צורך להילחם בזה וזה לגיטימי בדיוק כמו קואוצ'ינג כלכלי, משפחתי, עסקי, אסטרולוגי וכו'.

 

[Berethor]

זה בכלל לא לגיטימי

ההבדל אין כלכלה לבין יחסיים בין אנושיים שכלכלה מתמקדת בכסף ומרכזה הפיתוי מתמקד בהונאת נשים בכל דרך אפשרית, בין אם זה שימוש בכוח ובין אם זה מניפולציות, ואגב גם עם כסף לא לגיטימי מה שעושים שם כי זה דומה לשוד או הונאה כספית, רק שזה נורא יותר כי הפגיעה שלהם היא לא כספית אלא מינית. מרכז הפיתוי לא היה צריך להיות קיים בכלל, ולכן הוא דבר כל כך מפוקפק ורע, אם רוצים ללמד גבר לדבר עם אישה היו מלמדים אותו לנהל שיח עם אנשים באופן כללי ולא איך לשחק באישה ולנצל אישה.

 

[דאבל תפוח]

לפי איך שאני רואה את העולם

בסופו של דבר הרבה גברים ונשים עושים מניפולציות באינטרקציות בינהם (גם כשזה לא עניינים רומנטיים).
אין לי מושג מה מלמדים שם בדיוק אבל אם זה לא אלימות אני לא חושב שצריך להגביל זאת מבחינת התערבות השלטון. אפשר לבזות אותם בפומבי ולגרום לעסק שלהם לצבור מוניטין שלילי עד שייכחד.
אם הם מלמדים איך לאנוס נשים, כאן יש מקום להתערבות הרשויות.

קשה לי לדבר על ה"מרכז פיתוי" כי אני לא ממש מכיר או מתעניין בפועלו. יצא לי לראות סרטון הומוריסטי על סטאס אומן פתוי וזה היה הכי קרוב שהגעתי אליהם.

למה הכוונה ב"לנצל" או "לשחק"?

 

[Berethor]

אם הייתה מכיר תחוק מספיק טוב

הייתה מבין שמה שהם עושים לא לגיטימי בכל מקרה. הנה נתון מהחוק בנושא אונס שלקחתי מאתר של סיוע לנפגעות תקיפה מינית, שים לב טוב לדברים.

"הסעיף מגדיר מספר מקרים המהווים חלופות להיעדר הסכמה חופשית :
סעיף 345(א)(2) - בעילה שנעשתה בהסכמת האישה, שהושגה במרמה לגבי מיהות העושה או מהות המעשה. מרמה לגבי מיהות העושה – למשל בהתחזות לאדם אחר. מרמה לגבי מהות המעשה – למשל בהצגת המעשה כחלק מבדיקה רפואית או טיפול פרא רפואי. במקרים אלו, ההסכמה הושגה במרמה ועל כן לא תיחשב להסכמה של ממש."

http://www.1202.org.il/template/default.asp?siteID=1&maincat=5&catId=43&pageId=647&parentId=157

אונס לא הוא לא רק על ידי שימוש בכוח אלא גם על ידי מניפולציות והונאה וכל טריק מלוכלך ולא מוסרי אחר. שזה בדיוק מה שאומנות הפיתוי גם עושים בדרך כלל. יש שם אפילו העדפה למניפולציות משום שאז יותר קשה להעמיד אותם לדין על זה, אבל שמניפולציה לא צולחת הם מוכנים גם להשתמש בכוח בלא מעט מהמקרים, כי מבחינתם כל הכלים כשרים כדי להשיג את מבוקשם. מהחוק הם בקושי מפחדים ומוסר לאמן פיתוי מנוסה בדרך כלל אין במלא, או שלא היה לו מאז ומעולם או שזה בעקבות הפיכתו לאמן פיתוי הוא איבד את המוסר והמצפון שלו. לטעון שמניפולציות יש גם ככה זה משהו שגם תומכי אומנות הפיתוי עצמם אוהבים לעשות כדי להצדיק את עצמם, אבל א' יש מניפולציות יותר חמורות ופחות חמורות, וב' זה שמישהו אחר פוגע באישה לא מצדיק גם את הפגיעה שלהם בנשים, בתירוץ שאחרת הם לא ישיגו כלום. כן היה צריך להוציא את אומנות הפיתוי מחוץ לחוק, אבל כל עוד זה לא מחוץ לחוק לפחות יש לגנות את זה, ובטח שלא להמליץ על זה לאף אחד, רק חסר לנו שעוד אנשים ידרדרו לדבר הנוראי הזה.

 

[דאבל תפוח]

אני נאלץ לחלוק על דעתך ובו בזמן לכבד אותה

אני לא רואה בהרחבת ההגדרה שלך לאונס כמשהו שמקובל עליי. הגישה הפרוגרסיבית והשחתת משמעות המילים בימינו ממש לא מוצאת חן בעיניי ואני לא אוהב את זה בעליל.

מה גם שחוק שפוליטיקאים קבעו לא בהכרח משקף את המצפון המוסרי שלי, לא כל חוק הוא טוב ולא כל חוק הוא אחד שחובה לציית אליו (כמובן, תלוי מאוד מה החוק טוען). נעשים דברים בלתי מוסריים בצורה חוקית לחלוטין.

אני נגד הוצאת "אמנות הפיתוי" מחוץ לחוק. לא תומך במשטרת מוסר פוליטית וסתימת פיות, גם אם איני מסכים עם מוסד כזה או אחר. זה לא תפקידו של שלטון.

 

[Berethor]

מעניין למה זה מפריע לך..

וזה לא "הרחבה שלי" אלא הגיוני שככה זה בחוק. מה היא אי אפשר להיות עם אישה בלי לכפות עליה בעזרת כוח או בעזרת שקרים וטריקים? ואתה יודע מה גם מי שלא מצליח להשיג מישהו בדרכים מוסריות עדיין עדיף שלא יפנה לדברים המפוקפקים האלה, על אותו עיקרון שעדיף לא ללכת לבתי בושת.

 

[דאבל תפוח]

מבחינתי כפייה

היא שימוש או איום באלימות. לשכנע אדם לעשות משהו זאת לא כפייה אלא שכנוע, גם אם משתמשים בשקרים וטריקים.
מובן שעדיף לא לרמות אנשים בשביל להשיג דבר מה, מסכים לחלוטין.

 

[Berethor]

לשכנע בצורה לגיטימית לא, להונות אותו כן

שמדובר בכסף, אם גנבו ממנו או שדדו אותי או הונו אותי, בכל מקרה נפגעתי ועשו פשע כספי נגדי, הדבר הוא נוראי פי כמה שמדובר בפשע מיני על אותו עיקרון בדיוק. לכן טוב שזה נחשב ללא חוקי. אתה יכול להגיד אבל שוד כביכול יותר נוראי מהונאה או לקיחת שוחד, אני לא רואה איך זה הצדיק את אולמרט שנכנס לכלה ללא מעט שנים על לקיחת שוחד וטוב שכך. אגב אף אחד לא אמר שבחוק העונשים זהים על כל המקרים, אבל על כולם מגיע עונש.