רציתי לדעת למה לא היתפתחו........

[שלומי217]

רציתי לדעת למה לא היתפתחו........

יצורים חיים בעלי חוכמה פחות משל האדם אבל יותר מהחיות. מאין אדם פחות חחכם מאיתנו. למה נמר למשל לא יכול להיות חחכם כמו אדם.

 

[מירטל]

מי אמר שאין?

שמפנזה חכמה כמו ילד בן שלוש, אני באופן אישי מכירה כמה אנשים שאינטלגנטיים פחות מהכלב שלי, איפה בדיוק עובר הגבול בין אינטילגנציה אנושית וחייתית?

 

[שלומי217]

מצטער מירטל אבל ציפיתי.....

לתשובה טיפה יותר מקצועית. דוגמא: אין שום חיה בעולם שיוכולה להבין לדוגמא מזה תפילין. זאת אומרת שרק האדם יכול לעשות מצוות במודע.

 

[מירטל]

אה.

אתה רוצה שאני אקרא לעצמי רבנית בכדי שתקח את התשובות שלי ברצינות?

 

[שלומי217]

מי אמר רבנית? מה את מכניסה

שטויות.

 

[מירטל]

I rest my case

 

[T r a v i s]

../images/Emo45.gif כלכך. XD

 

[קקטוס רוחני]

לדעתי האדם המציא את התפילין

כמו שיש ציפורים שהמציאו חנית מעוקלת מעץ כדי לצוד זחלים בתוך עץ..

 

[T r a v i s]

אה, ממש תשובה מקצועית.

"חיה שיכולה להבין מזה תפילין". אידיוט.

 

[SupermanZW]

הכלב שלי חכם ממך ללא ספק

 

[רועי החושב]

מה זה באמת הנחת תפילין? מעשה קופים!

 

[קקטוס רוחני]

צודקת

אבל לא בדיוק בן 3

 

[Roy8an]

יש תוכים עם אינטליגנציה של בן 6

 

[balata2]

למה כן?

חוץ מזה תגדיר מה זה חוכמה. קופים למשל ממש קרובים אלינו ביחס לחיות אחרות, אבל בשבילנו הם לא מספיק מפותחים ואפילו "טיפשים" ביחס אלינו. מה שאני מנסה להגיד זה שהאדם הכי חכם אבל יש חיות שקרובות אלינו, בכל אופן בשבילנו הן טיפשות כי אנחנו יותר מהן. מי אמר לך שאנחנו לא כמו ג'וקים ואנחנו לא חלק מניסוי מעבדה של איזה יצור נשגב וחכם שאפילו אנחנו לא מצליחים להבחין בקיומו, בשבילנו אנחנו הכי חכמים. וכל מה שטיפה פחות חכם נראה כמו שמים וארץ

 

[שלומי217]

האדם הוא הכי חכם.

ושום בעל חיים לא מיתקרב אלינו בחוכמה. אף חיה לא יוכולה לדבר אף חיה לא יוכולה לקרוא אף חיה לא יוכולה ליצור אומנות עכשיו, למה אין חיה או למשל קוף שהוא קרוב אלינו? למה למשל אין קוף בדרגת חוכמה של בין הקוף הקיים לאדם? דוגמא: קוף שיודע ליצור כלי צייד מעצים ואבנים. או דב שיודע ליסוע על מכונית. למה רק המוח בדמות האדם התפתח.

 

[s u p e r mind]

אתה קובע את העובדות,

ומסיק מתוכן את המסקנות? מה זה, סוג של שכנוע עצמי?

 

[שלומי217]

למה קובע עובדות?

אני נותן דוגמאות מהמציאות ומנסה לראות אייך זה מיסתדר עם האבולוציה.

 

[Levos]

כי בחרת בכוונה תכונות שיש לאדם

ואין לחיות ושאלת למה יש אותם לאדם ואין לחיות. אז התשובה היא,כי אתה בחרת תכונות כאלו. אם הייתה חיה שיכולה לדבר ברמה של ילד קטן היית שואל למה אין חיות שדומות לנו ויכולות לכתוב שירה, הלא כן? שימפנזות אכן יותר קרובות אלינו וכן יכולות לעשות הרבה דברים שרוב בעלי החיים לא מסוגלים. למשל, ללמוד לזהות את עצמן במראה. להבין קשר של דגם מוקטן של סביבה לסביבה אמיתית. ואף לימדו שימפנזה ננסית לדבר עם אוצר מילים של כ-300 מילים על ידי הצבעה על סימנים מוסכמים (מה לעשות שמבנה מיתרי הקול לא מאפשר לדבר באנגלית).

 

[מירטל]

לא.

יש ספר מעניין מאוד- why do people belive in wierd things ? של מיקל שרמר. שאחד הדברים שהוא תוקף זה את כל תיאוריות הקונספירציה למיניהם, שניים שהוא מתמקד בהם במיוחד הם מכחישי שואה ( כי זה מושך אש) ובריאתנים למינהם ( כי הוא אמריקאי, אז יש לו יותר מדי מהם שם). מלבד קטילה מוחלטת של הטענות המפורסמות ביותר שלהם, הוא בוחן שם גם את "תרבות הדיון" של אותם בריאתנים ואת הטכניקות שבהן הם לכאורה מנסים "לשכנע" את תומכי תיאורית האבולוציה. קביעת עובדות לא נכונות ובקשה מהאבולוציונים לנסות להסביר אותן היא עוד טכניקה כזו, אני מתארת לעצמי שהוא מנסה לעבוד בשיטה של "או או" - אם הוא יצליח לשכנע מישהו שהתיאוריה של דרווין היא לא נכונה, אותו אדם יאמין בבריאתנות ויחזור בתשובה.

 

[T r a v i s]

היכן השגת את הספר?