שאלה כנראה מטומטמת

[דייהטסו]

לא רע בכלל

ההתחלה טובה, לקראת הסוף זה מתחיל להיות קצת חזרתי. אבל יופי של רעיונות.

 

[BigBadWolf]

כדאי שתעזוב את המתמטיקה והמדע ותתחיל לכתוב

אני לא יודע איך אתה מפרש את הסיפור אבל מכיוון שבספרות הפרשנות נתונה לקורא ומכיוון שההתחלה לפחות מתאימה, הייתי הולך בכיוון האקטואלי שפלסטיני זרק אבן והתאולוג והמיסטיקאי הסיקו מכך שאבנים יכולות להתעופף ללא שום סיבה נראית לעין. איזו שיטה נראית לך עכשיו יותר הגיונית? זו של הפיזיקאים שאומרים 'לא יודע, בוא נמצא תאוריה שמסבירה את כל התופעות הנצפות' או זו של התאולוגים והמיסטיקאים?

 

[aetzbar]

אתה מתעלם מעובדות המוצגות בסיפור

הייתה וועדת חקירה שלא גילתה דבר
הוקמה יחידה לחקר האבנים המתעופפות
הופיעו עוד דיווחים על אבנים מתעופפות במקומות נוספים בכדור הארץ
האו"ם הכריז על ישיבה בנושא
הוקם מטה עולמי לחקר האבנים המתעופפות
אלפי אנשים צפו בסלע הענק שהתעופף ונחת בים.

אתה טוען (ותקן אותי אם טעיתי ) אבן לא עפה אלא רק נזרקת על ידי אדם
הסיפור טוען - אדם לא זרק אבן - האבן עפה מעצמה
על פי הסיפור הפיסיקאים צריכים לבטל את קיומו של כוח המשיכה , ולהמציא תיאוריה אחרת , שתתיר לפעמים
תנועה עצמית של אבן כלפי מעלה.
התיאולוגים והמיסטיקנים פטורים ממטלה זו, ולתוך עולמם המהפנט והקסום,של הרי געש מתפרצים, צונאמי גועש סוחף, סופות הוריקן, ועוד "מטעמים" מהסוג הזה, מצטרפות עתה אבנים עפות.

אני מצטרף בהחלט אל הפיסיקאים.

א.עצבר

 

[BigBadWolf]

לא היה כתוב בשום מקום שהאבנים עפו מעצמן

כל מה שראיתי בסיפור הוא חבורה של אנשים שמתעלמים מהמובן מעליו (זו לפחות הפרשנות שלי לסיפור, לדעתי היא הופכת אותו ליותר טוב).

 

[aetzbar]

שים לב לציטוט מהסיפור

מצלמה 57 מגלה תמונה מדהימה
אבן מתעופפת מעל פני האדמה , ונופלת ארצה
האבן זוהתה
והיא נמצאת עתה במכון הפיסיקלי הלאומי

בלילה היא מונחת בקופסת זכוכית
היא מצולמת ללא הפסק
השומר טוען
האבן מחייכת
הצילום לא מגלה דבר
האבן מתנהגת כמו אבן, ואינה זזה מהמקום

א.עצבר

 

[BigBadWolf]

לא כתוב שהיא עפה כלפי מעלה

בשלב זה מרוב פניקה אנשים כבר מייחסים לאבנים נופלות תכונות תעופה... אפילו כתוב שהיא נופלת ארצה...

 

[aetzbar]

עזוב בדיוני - לא בשבילך - הנה קישור

http://www.tapuz.co.il/forums2008/forumpage.aspx?ForumId=457&MessageId=167334285

 

[aetzbar]

והנה עוד קישור

http://www.tapuz.co.il/forums2008/archive.aspx?forumid=457&pagenumber=8

 

[deathcaster]

הנה קישור בשבילך

ערך בויקיפדיה שנכתב במיוחד עבורך

http://he.wikipedia.org/wiki/טרחן_כפייתי

 

[BigBadWolf]

עזוב, תחזור לספרות - יותר מתאים לך...

 

[aetzbar]

מה בין מתמטיקה לפואטיקה

http://www.tapuz.co.il/forums2008/forumpage.aspx?ForumId=33&MessageId=167287928

 

[aetzbar]

ולקינוח....שיר האכסיומה

http://www.tapuz.co.il/forums2008/forumpage.aspx?ForumId=457&MessageId=167152216

 

[xianghua]

תגובה ל"רוקד עם שבלולים"

אמרת:


"אםהעולם הוא בן 5,000 שנה בלבד, זה נוגד גוף עצום של ידע. "- לא ממש. למעשה קיימות עשרות מדעיות בלתי תלויות לכך שגיל כדור הארץ אינו מתקרב אפילו ל4.5 מליארד שנה.דוגמא ידועה היא דליית רצפי dna ממאובנים אשר כמה מהם מתוארכים ל100 מליון שנה בקירוב, בעוד מחקרים מעבדתיים מראים שdna לא אמור להחזיק מעמד יותר מכמה עשרות\ מאות אלפי שנים (וגם אז, רק בתנאים מיוחדים כמו קיפאון בטמפ' של 5c-). הנה כמה דוגמאות מעניינות למדי:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8505978

http://news.sciencemag.org/sciencenow/2000/04/12-01.html

http://www.sciencemag.org/content/266/5188/1229


נא לשים לב שגם נשלל החשד לזיהום (ע"י השוואות רצפי חלבונים המוכרים כיום בבנק הרצפים) לפי טענת החוקרים עצמם.


" רק כדוגמה, המחשב שאת מביטה בו כרגע לא אמור לפעול בכלל, "- מה הקשר בכלל בין תארוך רדיומטרי להנדסת מחשב כלשהי?


"לסיכום: מה שאנחנו יודעים כיום, ויודעים היטב-היטב, נמצא בסתירה מוחלטת לרעיון שהיקום הוא בן 5,000 שנה בלבד."- כאמור לעיל, גם לפי המחקר המדעי טענה זו אינה נכונה.

 

[xianghua]

עשרות מדעיות=עשרות ראיות מדעיות

 

[רוקד עם שבלולים]

"מה הקשר בכלל בין תארוך רדיומטרי להנדסת מחשב?

בצער מסוים אני אאלץ להשיב בשלילה לבקשתך להעביר לך קורס מבוא לעקרונות הבסיסיים בפיסיקה. זה חומר שהיית אמור ללמוד בתיכון, או עצמאית.
כעיקרון אני שמח להסביר לאנשים דברים מהסוג הזה*, אבל ניסיון העבר מעיד שפוטנציאל הקליטה שלך אפסי. אני לא חושב שזה קשור לבעיית אינטיליגנציה כלשהי, אלא פשוט שהדברים הללו לא מעניינים אותך כשלעצמם, אלא רק אם הם לכאורה מחזקים את הדעה שלך בנושא היחיד שאתה מביע בו עניין. לפכי להסביר לך את הקשר בין עקרונות הפעולה של מחשבים לבין תארוך רדיומטרי יהיה בזבוז זמן. לך לספריה, קח ספר ותלמד לבד.



*אשתי טוענת שאני קצת יותר מדי כזה, ושהילד לא צריך הסברים על חלקיקים תת-אטומיים בגיל ארבע וחצי, וההגנה היחידה שלי היא "אבל הוא שאל, אז אני עונה".

 

[xianghua]

תגובה לא עניינית להפליא

כצפוי ממאמיני תיאורית האבולוציה. מאחר ולא התייחסת כלל לרפרנסים המדעיים שהבאתי המראים בבירור כי העולם אינו בן 4.5 מליארד שנה, אני יכול רק להבין שאין לך דרך להפריך טענה זו. ומכאן שטענתך כי - "אם העולם הוא בן 5,000 שנה בלבד, זה נוגד גוף עצום של ידע."- אינה נכונה.

לגבי ההשוואה בין תארוך רדיומטרי להנדסת מחשב. תארוך רדיומטרי מבוסס על אקסטרפולציה של קצב דעיכה רדיואקטיבית. מה להשערה פרועה זו ולטענתך כי "המחשב לא אמור לעבוד כלל"?

 

[BigBadWolf]

לא ענייני זה התגובות שלך בפורום 'חדשות המדע'

אין לך איזה פורום לא מדעי ללכת אליו? למה אתה מתעקש לכתוב בפורום שבברור לא מתאים לך? מפריע לך שאנשים מסויימים רוצים לדבר על מדע (כלומר מדע אמיתי)? אם היה פורום בריאתנות נראה לך הגיוני שמדענים יבואו וישמיצו את דעות חברי הפורום בכל רגע נתון? אני לא מפריע לך להאמין ולדבר עם חבריך על בריאתנות, בבקשה אל תפריע לי לדבר על מדע בפורום שיועד לכך.

 

[xianghua]

אתה מוזמן להפריך את הטענה שהעלתי

טענה שגיבתי במחקר מדעי. בניגוד לאלה שטענו כאן כי כדור הארץ בן 4.5 מליארד שנה.

 

[רוקד עם שבלולים]

כל מה שהמחקרים שלך "מפריכים" זו את ההנחה ש-DNA לא יכול לשרוד מיליוני שנים בשום תנאי.
אין להנחה הזו שום קשר לגיל כדוה"א. אני חושב שאתה מנסה לטעון פה משהו מתוחכם לגבי האצת זמן או משהו, אבל כיוון שכרגיל זרקת כמה מחקרים בני עשרים שנה ולא הסברת מה אתה מנסה להגיד, קשה "להפריך" טענה שבעצם לא טענת אלא השארת, כרגיל, לאחרים לנסות לפענח.

 

[xianghua]

לשם שינוי אתה מתחיל להגיב עניינית

אז אסביר בקצרה מדוע הממצאים הנ'ל מהווים ראיה לכדור ארץ צעיר. המחקר המדעי (האמפירי, בניגוד לזה הדמיוני) מראה שdna אינו אמור לשרוד למעלה מפרק זמן של מאות אלפי שנים ועוד בתנאים משמרים. אבל מאחר ונמצאו דגימות dna ממאובנים המתוארכים בשיטות רדיומטריות ל70-100 מליון שנה, הרי שהתארוך הרדיומטרי שגוי.


"אני חושב שאתה מנסה לטעון פה משהו מתוחכם לגבי האצת זמן או משהו"- אתה חושב לא נכון. היתי מציע לך לעיין שוב במאמרים אליהם קישרתי. ראה לעיל.