שאלה כנראה מטומטמת

[Gidi Shemer]

שתי הערות

האחת, לגבי הראיה-

שניה- אתה נראה די טוב בסרט. הפתעת. סחטיין.

 

[חנוך25]

אז אתה אומר שהפסל הקמבודי בעצם מתעד?

כמו שהוא מתעד, בתבליט ליד, אדם עם ראש וזנב של אריה...(או משהו כזה?)
כאילו אתה באמת מאמין בזה כראיה? לדעתך סטגוזאורים חיו בקמבודיה לפני 800 שנה?
לא היה מגיע לסטגוזאור אמיתי קצת יותר כבוד מתבליט של 10 ס"מ באיזו פינה נידחת?...

מישהי שאלה את סזאן על תמונה שלו "למה לאישה הזאת יש פנים ירוקות?"
סזאן השיב "גבירתי, זאת לא אישה...זה ציור"

 

[xianghua]

אחדד קצת את העניין

אני אומר שהסיכוי שאדם כלשהו יקלע באופן רנדומאלי לצורה מדוייקת של חיה שנכחדה נמוך למדי.עובדה: קיימות מליוני חיות שנכחדו מכל הסוגים והצורות. ואף אחת מדמוי הסטגוזאור אינה דומה לחיות בנות ימינו. כמובן, שיש עוד לא מעט דוגמאות אחרות כמו הדמויות מאקמברו( שחלק טוענים כי זויפיו אך טענה זו מוטלת בספק) או איורים ברורים של דיפלודוקוס וכן הלאה. המכלול השלם של ראיות הוא שקובע. "רוקד עם שבולולים" ביקש ראיה מדעית. קישרתי למחקר שבדק ומצא כי dna אינו אמור לשרוד למעלה ממאות אלפי שנים ועוד בתנאים אופטימלים לשימור. רוקד הבין זאת היטב ולכן טען כי ככל הנראה הדגימות זוהמו. אלא שהחוקרים בחנו זאת היטב ושללו את החשד לזיהום. לא ראתי את רוקד מפריך טענה זו. נתתי גם דוגמא המוכרת מחקר ההיסטוריה. אם אנו יודעים בודאות מתי נפוליאון חי(בגלל אותה מסורת שהוא אכן חי בשנה כך וכך), מדוע שלא נאמין למסורות של תרבויות שונות לגבי גיל כדור הארץ?

 

[חנוך25]

א. לא ענית אם אתה מאמין שסטגזאורים חיו

בקמבודיה לפני 800 שנה.

ב. "צורה מדוייקת של חיה שנכחדה" ? - זה קצת מוגזם, לא? לי זה מזכיר דוקא קרנף.
לדעתי בכלל לא מזכיר סטגוזאור. פרופורציות גוף וזנב וראש אחרות לגמרי...משולשים על הגב? מאיפה החלטת שזה חלק מהדמות? אולי זה חלק מהרקע?
האמת אני לא מבין בכלל מה אתה טוען - שסטגזאורים חיו בקמבודיה לפני 800 שנה? אבל מאז נכחדו?...מתי? רגע לפני שהומצאה המצלמה?

ג. כמו רוקד גם אני לא הבנתי מה קשור שאלת גיל הדינוזאורים לשאלת גיל כדור הארץ.

 

[xianghua]

לא יודע

אבל גם אף אחד אחר לא. הקהילה המדעית כולה הייתה בטוחה כי דג הסיליקאנת נכחד לפני 70 מליון שנה, עד שמצאו אותו באיזה שוק דגים מקומי. זה בדיוק כמו למצוא כיום טירקס באיזה איזור נידח.



"משולשים על הגב? מאיפה החלטת שזה חלק מהדמות? אולי זה חלק מהרקע?"- אז למה לחיות האחרות בתבליטים אין כאלה?ומה דעתך על כל עשרות הדוגמאות האחרות?:

http://searchwarp.com/swa791121-Did...-That-Dinosaurs-Were-Their-Contemporaries.htm

הגם הן צירוף מקרים מרשים?



" כמו רוקד גם אני לא הבנתי מה קשור שאלת גיל הדינוזאורים לשאלת גיל כדור הארץ."- את שניהם מתארכים באותן השיטות- תארוך רדיומטרי. כמובן שזה רק חלק קטן מבעיה גדולה בהרבה:

http://creation.com/evidence-for-a-young-world

 

[חנוך25]

לא מכיר את הסיפור של הסיליקאנת, אבל כמו שאמרת

מצאו אותו בשוק דגים ולא בציור על תבליט פרי דמיונו של אמן...זה בדיוק כמו למצוא היום טירקס? סבבה...אבל צריך למצוא...לא לצייר

משולשים או משהו בסגנון יש גם לנחשים שמקיפים את "הסטגזאור" בתבליט...
ובכלל, ערכה של אמנות פלסטית כראיה היא כערכו של טקסט - כיד הדמיון הטובה על האמן והסופר...כעדות יחידה היא חסרת ערך.

בעניין התארוך - מה לא מסתדר לך? גיל כדור הארץ או גיל הדינוזאורים? או שניהם? או שאתה פוסל את שיטת התארוך הרדיומטרי בכלל?

 

[xianghua]

אני פשוט חושב

שהתארוך הרדיומטרי עלול להיות שגוי. לאור עובדות מדעיות כאלה ואחרות. איני שולל אותו לגמרי אלא מראה שטענת גיל כדורה'א אינה מדעית ומוטלת בספק. לכך אמור להסכים כל מדען שמכבד את עצמו.

 

[חנוך25]

"מדעית" - משמעותה - מוטלת בספק!

מה שלא מוטל בספק אינו מדעי...ועל כך אמור להסכים כל מדען שמכבד את עצמו...

 

[xianghua]

אם כך טענת גיל כדור הארץ מוטלת בספק

אין שום בעיה.

 

[חנוך25]

יש משהו שלא?

 

[רוקד עם שבלולים]

מצויין. נמשיך כך:

המחקר שהבאת זה הרגע מראה על בעיות רציניות במחקרים שטוענים ל-DNA בן מיליוני שנים. בכתבה שהבאת קודם לכן מצוטט החוקר עצמו כאומר:
""at this point, I remain quite skeptical of our own work."

כלומר, יש חשד סביר מאד שממצאי ה-DNA בן מיליוני שנים הוא ארטיפאקט - תוצאה של בעיה טכנית בשיטה או זיהום כלשהו.

עכשיו: מה כל זה אומר לגבי מהימנות השיטה (הנפרדת לחלוטין, כזכור) של תיארוך רדיומטרי? איך זה קשור, לשיטתך?
נא הסבר בתוספת עדויות.

 

[רוקד עם שבלולים]

למה ציפית?

ל"התייחסות לרפרנסים המדעיים" כאשר בכל פעם שאתה מביא מובאות מתברר שלא קראת אותם ו/או לא הבנת אותם?
להסבר מעמיק בנושא פיזיקה?

לאורך השנים ביזבזת את הקרדיט שהיה לך; אין לי סיבה להתחיל להסביר לך את הא'-ב' של עוד תחום מדעי, או לנתח עבורך את תוכנם של מחקרים מדעיים שמצאת איפשהו ואתה לא יודע לקרוא, כי הוכחת שאין בזה שום תועלת.

 

[xianghua]

כצפוי

אתה ממשיך לזרוק דברים לא קשורים לאויר. בתקוה שאולי תשכנע מישהו. אתה עדיין מוזמן להפריך את הראיות שהצגתי. אם אינך יכול, תן לאחרים.

 

[רוקד עם שבלולים]

ראיות למה, פינוקי?

הצגת "ראיות" בנושא אחר לחלוטין מזה שאתה מדבר עליו. אולי התבלבלת בין DNA לבין אבנים.

 

[החתול של שרדינגר]

הארוע קרה לפני 170400 שנה

הפיצוץ עצמו (הסופרנובה) נראה על כדוה"א לפני 400 שנה. מה שאנחנו רואים עכשיו זה את השאריות הזוהרות (ראי תמונה יפיפיה באתר של נאסא). כמובן, כיוון שכל הסיפור קרה במרחק 170000 שנות אור מאיתנו, זה "קרה" לפני 170000+400 שנה.
אגב, יש משהו מגניב מאד, שנראה לי שחמק מהכתבות בעיתונים. אין דיווח היסטורי על הפיצוץ מלפני 400 שנה (להבדיל מסופרנובות אחרות שיש להן דיווחים היסטורים). מה שכן, רואים את ההשתקפות של הסופרנובה על ענן אבק שמרוחק 400 שנות אור מהפיצוץ, ומכאן אפשר להסיק מתי הוא ארע. עוד משהו מגניב זה שהסופר נובה הזאת היא כנראה מסוג חדש. בהתחלה חשבו שזה סוג 1a, שבו נותר שריד ממערכת בינארית של כוכבים (ננס לבן וכוכב ענק) שיצרה את הסופר נובה. כאן אין שריד וחושבים שזה בגלל שהיא נוצרה מהתנגשות בין שני ננסים לבנים.

 

[Gidi Shemer]

אכן תמונה יפיפיה. תודה.