שאלה למור

[פולספגן]

העבירה היא שהדיון הוא לא על אדם אלא על חיסון

(ים)

כנ"ל, הדיון לא על "אירגונו" אלא יכול להיות רק על התוכן שנכתב שם וזה אפילו יהיה מבורך.

בנוסף, ראה שוב (הגבת עליה) תגובת מור סגמון בנושא.

 

[קומרן]

רגע, את לא התחלת את הדיון על האדם?

אנא ראי הודעתה של הטרקטוריסטית משעה 10:29 ועל תגובתך אליה. לא ראיתי שנמנעת לדבר שם לגופו של אדם...

מכל מקום , לעניינינו.

אם רבים רואים במנהל הפורום כבר סמכה בנושא (בכל זאת, יו"ר "חסון") אז זאת חובה להצביע על מידע שגוי שהוא מפרסם ועומד מאחוריו (בכוונה או שלא בכוונה).

לגבי תשובתו של מור , היא נחמדה והכל אך אם תשתמשי בחבר GOOGLE תיווכחי שזאת לא פעם ראשונה שהוא נתקל בהסתייגות הזאת ולמרות הנכונות שלו לתקן טעויות, לא ניראה שזה מתבצע בפועל.

אז למרות שבדרך כלל אנחנו (טוב, את תמיד אהבת את זה) לא דנים בגופו של אדם , ברגע שכתבת שהוא בר סמכה בנושא החיסונים זה נהייה רלוונטי.

 

[פולספגן]

ענית לעצמך בגוף השאלה

 

[הטרקטוריסטית הקטנה]

ז"א הוא למעשה יכול לבקש כבר

רישיון לעסוק ברפואה לא? הרי הוא קורא מאמרים ומסכם אותם כבר 8 שנים והוא אפילו מקשיב לדעות של אחרים מה שהופך אותו למומחה מהשורה הראשונה. תסלחי לי אם אני קצת צינית, אבל העניין הזה פשוט הזוי. אם אקרא מאמרים בכירורגיה 8 שנים, תתני לי לנתח חולה אחד?

 

[פולספגן]

לא, אך אשמח לשמוע את דעתך אם יש צורך בניתוח

ייתכן מאוד שיהיה לך ידע אפילו יותר ממי שעוסק בתחום.

אגב, יש המון חולים במחלות כרוניות שיודעים בעניינם יותר מהרופא המטפל שלהם ובטח מרופא המשפחה שלהם.

 

[מור סגמון]

מדברים עלי?

אני שמח לראות שהפכתי להיות מוקד הדיון כאן

ברצינות, מאחר ואני עומד בראש עמותה שעוסקת במתן מידע, ולא בייעוץ בעל אופי רפואי, אין שום צורך לבחון את הרקע המדעי רפואי שלי. יש לעמותה מקורות מקצועיים (שיכולים גם לטעות, כמובן), וכל סוגיה מקצועית יכולה לעלות לדיון.
בנוגע ל "טעות" על מינון האלומיניום, זה שמישהו כאן החליט שהרפרנס המקורי בו אנו השתמשנו (אגב, לא אנחנו, גם אנו קיבלנו את זה "יד שניה" מד"ר בעל השכלה בתחום שחישב זאת, אנו חזרנו על החישוב ומצאנו אותו מדוייק, כמובן, בהסתמך על הרפרנס הזה) לא תקף, ושהמסמך שהוא מצא מהווה מסמך רשמי עם רמות סף של ה FDA - זה עוד לא פוסק שאנו טעינו, למרות החיפזון של כמה גולשים ספציפיים כאן. כפי שכתבתי, העברתי את זה לבדיקה מסודרת, ונחזור עם המסקנות. סבלנות.

 

[קומרן]

מור... קצת היגיון בריא...

לא צריך איש מקצוע בשביל להבין שמסמך FDA עם הכותרת "Aluminum in Large and Small Volume Parenterals Used in Total Parenteral" מתייחס להזנה תוך ורידית ולא למנה חד פעמית של תרופה בהזרקה.


בכל מיקרה, אני במקומך הייתי מוריד את החומר הזה מהאתר עוד לפני הבדיקה המעמיקה מחוסר יכולת לשאת את הרעיון שאני מפרסם מידע מעוות.

 

[מור סגמון]

הגיון בריא? השתגעת?

עוד בסוף תבקש שהורים יפעילו הגיון בריא לפני שמזריקים חומרים רעילים לפעוט שלהם באופן שיטתי עשרות פעמים, למרות שאין שום מחקר שמראה שזה בטוח.
אנחנו לא פועלים רק לפי הגיון בריא. כרגע, זה הרפרנס הטוב ביותר שיש לנו באשר להחדרת אלומיניום באופן לא טבעי (לא בבליעה). כפי שאמרתי, סבלנות. אנו לא עושים שינויים בתכנים שלנו בשליפה. מבטיח לא לומר את זה בינתיים בתכניות בתקשורת...

 

[קומרן]

אתה טועה לגמרי

1. הכל עניין של כמויות. האם יש לך מחקרים טובים שמציגים נזקים (וסטטיסטיקות כמובן) מאותם חומרים שאתה מדבר עליהם (בכמויות המצויות בחיסונים כמובן)? מחקרים טובים אגב הם לא מחקרים ישנים שמצביעים על אפשרות לנזק שנשלל במחקרים חדשים יותר וגדולים יותר. בנתיים , ובהקשר להגיון בריא , אפשר לדון בתופעות הלוואי של אותם מחלות שאתה מטיף לא לחסן עבורן. ואיזה מחקר ישכנע אותך שזה בטוח? אני מבין שעשרות אלפי מחקרים שהתפרסמו בעשרות שנים האחרונות לאורך נסיון קליני של יותר ממאה שנה לא מספק אותך - לא כן?

2. "הרפרנס הטוב ביותר שיש לנו כרגע..." ובכן, איך שלא תסובב את זה - הרפרנס אינו רלוונטי וגם מעולם לא היה כזה. אמנם אתם לא משנים תכנים בשליפה אך ללא ספק , וזאת גם בהתייחסות לשימוש שאתם עושים במחקרים מסויימים , אתם מפרסמים תכנים בשליפה. מכל מקום , אני ממתין לתגובה שלך בעניין לאחר אותה בדיקה מקצועית ועד אז אין טעם לכתוב על כך.

 

[מור סגמון]

אתה חוצה קו - תיזהר

הראה לי היכן אני "מטיף שלא לחסן נגד מחלות"

 

[קומרן]

מה בדבר אתר העמותה?

העמותה אולי מתיימרת לתת מידע על חיסונים אך רוב המידע אותו אתם מפרסמים הוא לא יותר מצ'רי פיקינג שכל תכליתו לתת מידע נגדם.

אני טועה?

 

[מור סגמון]

אתה טועה מאד

ואם אתה סבור שהעמותה עוברת על איזשהו חוק, אתה מוזמן לפעול בהתאם.
כאשר אתה כותב עלי, מור סגמון, שאני עוסק בהטפה לאי-התחסנות, אתה עובר על החוק, וזה מספיק לי כדי לפעול נגדך מחר בבוקר ללא צורך בהוכחת נזק.
אני מזהיר אותך כאן לחדול ומיד.

 

[כפר שמריהו]

הוא אינו האקדמאי היחיד שיודע לקרוא מאמרים...

לא כאן ולא בכלל; לגבי "אכן קרא אותם" או "סיכם את חלקם" לצערי כשעברתי על מקורות שהציג כאן ואף באתר חסון נתקלתי בפערים בין המקור לבין התרגום/סיכום של מור. בהנחה שלא מדובר בסילוף מכוון נראה שהוא דווקא לא בהכרח מבין את מה שהוא קורא והמידע שהוא מציג אינו מלא, אינו מדויק ולעתים פשוט שגוי. יש כאן כבר יותר מדוגמה אחת ממש בעמוד הזה של הפורום.

 

[מור סגמון]

הצגת מידע

זה שאתה החלטת שיש מגמה של הטעיה מכוונת, זו החלטה שלך, שאפשר שנדחפת מהצורך לעשות לעמותה דה לגיטימציה ולהציג אותה ככזו, ואולי גם לי עצמי.
מאחורי המידע המפורסם באתר של העמותה עומדים אנשי מקצוע. לא מדובר באתר פרטי של מור סגמון.
אנו עוסקים בעיבוד מידע רב ביותר ובהחלט אפשר שנופלות טעויות. כפי שניתן לראות אפילו כאן בפורום, כאשר טעות אמיתית מתגלית לאחר שנבדקת על ידנו, היא מתוקנת.
אולי לא כל מה שאתה מצביע עליו כעל "טעות" הוא באמת כזה?!

 

[כפר שמריהו]

איפה "החלטתי" ש"יש מגמה של הטעיה מכוונת"?

להפך, כתבתי שההנחה היא שלא מדובר בסילוף מכוון אלא בחוסר הבנה (בדיוק כפי שהדגמת זה עתה בתגובתך אליי).

כשבמקור כתוב א' ובאתר חסון כתוב ב', זו טעות. לא מתפקידי לערוך הגהה על האתר, אבל מכיוון שנתקלתי בכמה וכמה טעויות, לא משנה אם מכוונות או לא, אין לי יכולת לסמוך עליו כעל מקור אמין.

 

[פולספגן]

אם את כותבת שיש טעות, את צריכה להצביע איפה

אחרת זאת הוצאת דיבה.

 

[חסון וקס]

לא ברור לי מה הקשר

בין מטפלת במים לחיסונים או כל נושא רפואי אחר. כפי שלא הייתי הולך לקבל ייעוץ רפואי מקורא בקלפים ולא משנה כמה הוא מוכשר או חכם, כך גם לגבי מטפלת במים. ואגב ילדים יכולים להפצע גם בגיל חצי שנה ולחטוף את המחלה הנוראית הזאת.

 

[Arthur Dent]

זאת שאלה מאד דמגוגית

או מאד ילדותית, קשה לי להחליט.

החיסונים שונים מאד אחד מהשני במנגנון הפעולה, בתזמון, באופן הדחיפה/לקיחה, המחלות שהחיסון אמור למנוע שונות מאד אחת מהשניה.

אבל השאלה שלך דמגוגית בגלל 2 המילים האחרונות: "טוב יותר" ?
מה זה "עולם טוב יותר"?

(שאלות רטוריות, התשובה לא מעניינת אותי - נסח מחדש את השאלה למור).