SilentMike
New member
חלילה.
הדוגמא שלי ממחישה התפתחות אפשרית מיצור חסר זוויגים ליצור שיש אצלו "זכר" ו-"נקבה". בהתחלה היצור מחפש יצור אחר "כלשהו" מאותו המין (לא בן הזוויג האחר מאחר שבהתחלה פשוט אין שני זוויגים. כולם אותו הדבר), ואח"כ מתפתחות בהדרגה שתי שיטות של חיפוש בני זוג, "מחפשים" ו-"מחכים", השיטות האלה הולכות ומקצינות, עד שמגיעים למצב שבו יש שני זוויגים נבדלים. אתה מחפש מראש את "איך זה שיש שני מינים(זכר ונקבה) ואת הויצרותם שמן הסתם הייתה צריכה להיות בו זמנית?". כלומר אתה קובע מראש נתון לא נכון. שיש קו ברור ולא קו שמיטשטש הדרגתית. נכון, לא סיפקתי לך היווצרות של זכר ונקבה ב-"פוף!" כי זה פשוט לא הסבר טוב. בעצם אתה מניח את התשובה מראש בתוך השאלה כשאתה אומר את זה. אתה מכתיב תנאים לפיהם בעצם אין תשובה, אבל המציאות לא חייבת דין וחשבון לתכתיבים שלך. "זכר" ו-"נקבה" הם התמקצעויות בשתי אסטרטגיות רביה שונות, אשר התפתחו במקביל אחת לשניה, ועם הזמן פיתחו תלות האחת בשניה, עד כדי כך שבמינים רבים אין האחד יכול להתקיים בלעדי השני.
הדוגמא שלי ממחישה התפתחות אפשרית מיצור חסר זוויגים ליצור שיש אצלו "זכר" ו-"נקבה". בהתחלה היצור מחפש יצור אחר "כלשהו" מאותו המין (לא בן הזוויג האחר מאחר שבהתחלה פשוט אין שני זוויגים. כולם אותו הדבר), ואח"כ מתפתחות בהדרגה שתי שיטות של חיפוש בני זוג, "מחפשים" ו-"מחכים", השיטות האלה הולכות ומקצינות, עד שמגיעים למצב שבו יש שני זוויגים נבדלים. אתה מחפש מראש את "איך זה שיש שני מינים(זכר ונקבה) ואת הויצרותם שמן הסתם הייתה צריכה להיות בו זמנית?". כלומר אתה קובע מראש נתון לא נכון. שיש קו ברור ולא קו שמיטשטש הדרגתית. נכון, לא סיפקתי לך היווצרות של זכר ונקבה ב-"פוף!" כי זה פשוט לא הסבר טוב. בעצם אתה מניח את התשובה מראש בתוך השאלה כשאתה אומר את זה. אתה מכתיב תנאים לפיהם בעצם אין תשובה, אבל המציאות לא חייבת דין וחשבון לתכתיבים שלך. "זכר" ו-"נקבה" הם התמקצעויות בשתי אסטרטגיות רביה שונות, אשר התפתחו במקביל אחת לשניה, ועם הזמן פיתחו תלות האחת בשניה, עד כדי כך שבמינים רבים אין האחד יכול להתקיים בלעדי השני.