שאלה

[איש האופל]

שאלה

אלוהים יכול לברוא אבן שהוא לא יכול להרים? (פשוט פספסנו ת´קטע האתאיסטי כאן)

 

[טלמון סילבר]

הוא גם לא יכול לעשות

ש-2 כפול 2 יהיה שווה ל-5. שני המשפטים הללו: 1. אבן שהוא לא יכול להרים. 2. 2 כפול 2 שווה 5. הם חסרי משמעות. סתם רצף אותיות ומילים.

 

[Alcharzor]

באותה הרוח:

האם אכילס יכול לעקוף את הצב שיצא שעה לפניו? או למה מיום שבת עד יום ראשון יום אחד ומיום ראשון עד יום שבת 6 ימים? אם מדברים על פרדוקסים הם לא באים לעלות שום מחשבה או להוכיח משהו אלה נוצרו כבדיחה או שעשוע

 

[רון סי]

פרדוקסים

אכילס והצב הוא פרדוקס שכדי לתת לו פתרון צריך להגיד משהו מאד מהותי על המציאות. זו לא בדיחה ולא שעשוע אלא שאלה עקרונית ביותר. הדוגמה השניה איננה פרדוקס אלא הגדרה אנושית למושג של "יום" ו"שבוע".

 

[טלמון סילבר]

"פרדוקס" אכילס והצב הוא

דוגמה מצויינת לצרוף מילים חסר משמעות: "מכיוון שבין נקודה A ונקודה B יש אינסוף נקודות, אי אפשר להגיע מנקודה A לנקודה B"! כמו שאומרים: אמרתָ, ונשארתָ בחיים. מאידך, אמנות אחיזת-העיניים, למשל של "הקוסמים" בקרקס, היא אכן סוג של אמנות. אני אישית אוהב "פרדוקסים" מתימטיים: "הוכחות" של משהו שעקרונית לא יכול להיות, באמצעות שגיאה מוסווית היטב. החל מהפרדוקס לילדים:

6 - 6 = 4 - 4 3 ( 2 - 2 ) = 2 ( 2 - 2 ) 3 = 2​

 

[רון סי]

למה חסר משמעות?

האם בין נקודה A ו-B יש אינסוף נקודות, או לא? האם המציאות היא רציפה או קוונטית? לדעתי זו שאלה בעלת משמעות עמוקה ביותר.

 

[preacher]

זה החץ של זנון, לא אכילס והצב

פרדוקס אכילס והצב נפתר כשהוכח שסכום סדרה אינסופית מתכנסת הוא מספר סופי, וזה הצריך מתמטיקה יותר מתקדמת מזו של היוונים.

 

[טלמון סילבר]

אין כל הבדל בין שני ה"פרדוקסים",

ר´ תגובה על פרדוקס החץ, ובעניין אכילס והצב נדבר לא על נקודות מרחק, אלא על נקודות זמן. גם בלי הסדרה המתכנסת אין שום פרדוקס. אין כל סתירה בין העובדה שאכילס ישיג את הצב תוך זמן מסויים, לבין זה שהכנסנו לתוך הזמן הזה אינסוף נקודות ביניים וחישבנו סדרות מתכנסות, או לא עשינו זאת כלל!

 

[טלמון סילבר]

התייחסתי לפרדוקס עצמו, לא לשאלה

אם המציאות קוונטית או רציפה. אם המציאות קוונטית אז גם אין אינסוף נקודות. מה שחסר משמעות, זו המסקנה שמההנחה "א" נובעת הנחה "ב" (א => ב): א. "בין נקודות A ו-B יש אינסוף נקודות" ב. "לעולם לא תגיע מ-A ל-B"

 

[L7]

אלוהים הדתי כל יכול. איננו מחוייב

ללוגיקה האנושית כלל.

 

[vizini]

אנחנו לא מחוייבים ללוגיקה "אלוהית"

לפי הלוגיקה האנושית אין דבר כזה "כל יכול".

 

[L7]

אלוהים איננו עונה לשום הגדרה

הגיונית אנושית לכן הנסיון למצוא הגיון אנושי בלבד ביכולותיו פשוט מיותר.

 

[vizini]

אלוהים אינו עונה לשום דבר...

 

[voguemaster]

אלוהים

הומצא למטרה אחת: כדי שאנשים לא ירגישו בודדים בקוסמוס הענק הזה שנקרא היקום!

 

[דוד170]

אלוקים הוא כל יכול. והוא יכול גם לה

להגביל את עצמו. לכן הוא מגביל את עצמו ולא בורא אבן שהוא לא יכול להרים.

 

[G o v er n o r]

כל יכול? אז מדוע מעולם לא התגלה

לפני אנשים בהסטוריה המתועדת, אלא במעשיות מיתולוגיה בלבד? הנה, מארי הטהורה, אמו של מושיענו (יתברך שמו וזכרו, יכונן מלכות שמים, וישוב למלוך עלינו במהרה בימינו אמן) נגלתה לכ- 70000 איש בפאטימה, פורטוגל ב- 13/10/1917. הארוע תועד וצולם בעתונות ואולי כמה עדים עדיין חיים... מדוע אותו כל יכול אינו יכול לעשות כזאת? אה הבנתי, זה בעבור הבחירה החפשית...

 

[דוד170]

הבורא בבריאה (לשם איזון הבחירה ואכמ

כל הדתות דורשות מאנשיהן אמונה המבוססת על אמונה. (ישו דרש מכולם: האמינו לתפקידי שהרי אלוקים דיבר איתי" נקודת התורפה הגדולה שכאן היא העובדה הפשוטה שאיש לא ראה שאלקים מדבר איתך! ואם כן אולי הוא משקר?? אולי מחלת נפש מסוימת גרמה לו לשמוע קולות והוא דמיין שהיה זה אלוקים שדיבר?? (בבתי החולים לחולי-נפש יש הרבה כאלה). ואם ישאל השואל ומה עם המופתים? התשובה פשוטה. גם אם נניח שאכן היו כאלה, יש לדעת כי מופתים אמנם יכולים לשמש כגורם מסייע לדת, אך אינם יכולים להיות עצם ההוכחה. שהרי מופתים אפשר לבצע באמצעות כוחות שליליים כגון כישוף ומאגיה שחורה לסוגיה (בנוסף לאפשרות- במקרים מסוימים של אחיזת עיניים, השפעה פסיכולוגית וכדו´) וכפי שהטביע הבורא בבריאה (לשם איזון הבחירה ואכמ"ל) ואינם הוכחה כלל כי מחוללם הינו נביא המעביר מסר מהאלוקים. [אמנם הבדלים דקים אך משמעותיים הוטבעו בין מופתים הבאים מצד הקדושה, למופתים הבאים מהצד האחר (=הסטרא אחרא). כגון זו שהבאים מצד הקדושה יהיו מדויקים בתכלית הדיוק כפי שנאמרו מראש כגון השעה תהיה מדויקת ביותר. לעומת זאת לסטרא אחרא לא ניתנה האפשרות לדייק לחלוטין והתרחשות המופת תהיה תמיד לפני או לאחר המועד המדויק עליו דובר]. ואכן מסיבה זו כאשר בא אדם אחר בשם מוחמד והכריז על עצמו כשליח האל, רדפו אותו בני שבטו שבט כורייש בטענה: ´אם כדבריך מדוע אינו מראה לנו ולו פעם אחת שהוא מדבר איתך?´ עד שנאלץ נביא השקר לברוח עם קומץ מאמיניו הפתיים ממכה למדינה, ומשם יצא להשליט את דתו-דעתו בכח הזרוע, כידוע. לעומת זאת, היהדות היא היחידה הטוענת שכל העם היו עדים למעמד ההתגלות בעת מתן-התורה. ועדות זו נמסרה מאב לבן ברצף במשך כל הדורות עד דורנו אנו. ובפרט שגם רשימת מקבלי ומוסרי התורה נמצאת בידינו עם תאריכי לידתם ופטירתם, מקום חייהם, הספרים שכתבו, וכל שאר הפרטים ההיסטוריים כאשר גם הממצאים הארכיאולוגיים החדשים מאשרים ומאששים את הדברים. ועדיין לא נגענו במנגנוני ההוכחה הקיימים בתורה כגון מנגנון צפיית העתיד בדיוק מדהים, מנגנון ההצפנות, ,מנגנון ידיעת סודות הבריאה הכמוסים ביותר ועוד, המוכיחים את עובדת היותה כתובה ביד הכח העליון, שליט ומחולל הבריאה, קורא הדורות מראש. אמונה כזו אינה מבוססת כשאר הדתות על אמונה (-בדבריו של אדם יחיד המספר על התגלות), אלא על ידיעה (כל העם ראו את ההתגלות!). ואכן, על ההבדל החד והברור שבין תורתנו תורת-האמת , לבין תורות החיקוי, מעמידתנו התורה עצמה. וכך נאמר: "כי שאל נא לימים ראשונים אשר היו לפניך, למן היום אשר ברא אלקים אדם על הארץ, ולמקצה השמים ועד קצה השמים, הנהיה כדבר הגדול הזה, או הנשמע כמוהו? השמע עם קול אלוקים חיים מדבר מתוך האש כאשר שמעת אתה ויחי?? "אתה הראית לאדם לדעת כי ה´ הוא האלוקים, אין עוד מלבדו. מן השמים השמיעך את קולו וכו´ ואת דבריו שמעת מתוך האש וכו´. וידעת היום והשבות אל לבבך כי ה´ הוא האלוקים". (דברים ד, ל"ב-ל"ט) וכלשון הרמב"ם בהלכות יסודי התורה (ח,א): "משה רבינו, לא האמינו בו ישראל מפני האותות שעשה... ובמה האמינו בו? במעמד הר סיני. שעינינו ראו ולא זר, ואזנינו שמעו ולא אחר, האש והקולות והלפידים והוא נגש אל הערפל והקול מדבר אליו ואנו שומעים וכו´".

 

[G o v er n o r]

"היהדות היא היחידה הטוענת שכל העם

היו עדים למעמד ההתגלות בעת מתן-התורה" נכון, היא טוענת. זו רק טענה, משוללת סמוכין מן המציאות. "כאשר גם הממצאים הארכיאולוגיים החדשים מאשרים ומאששים את הדברים" לא. אין שום אישוש ארכאולוגי "כגון מנגנון צפיית העתיד בדיוק מדהים, מנגנון ההצפנות" לא. אין שום הצפנות.

 

[דוד170]

שהרי מופתים אפשר לבצע

שהרי מופתים אפשר לבצע באמצעות כוחות שליליים כגון כישוף ומאגיה שחורה לסוגיה (בנוסף לאפשרות- במקרים מסוימים של אחיזת עיניים, השפעה פסיכולוגית וכדו´) וכפי שהטביע הבורא בבריאה (לשם איזון הבחירה ואכמ"ל) ואינם הוכחה כלל כי מחוללם הינו נביא המעביר מסר מהאלוקים.

 

[G o v er n o r]

נכון. משה ואהרון היו ס"ה מכשפים

שהוליכו שולל עם שלם כדי להמליך עצמם עליו, והעם אכן הלך שולל...