שאלה

דוד170

New member
הרי התשובה מפי הרב זאב

הרי התשובה מפי הרב זאב לדוד שלום רב! תודה למכתבך, אציין מספר נקודות מפתח הקשורות לשאלתך: א. הכשפים אינם מנותקים מהתחום הרוחני. נאמר בפסוק: "זה כנגד זה ברא האלוקים", קיימת מרכבה קדושה ולעומתה קיימת מרכבה טמאה. גם ה"בריחה" לכיוון הכשפים אינה "מצילה" את האנשים מלהודות שקיים כוח רוחני בעולם החורג לחלוטין מעולם החומר. עמי קדם שהאמינו בכישוף, לא היו כלל כופרים, הם האמינו בכח עליון. כדי לנסות את האנשים, ומסיבות קבליות נוספות, ברא ה´ כוחות טומאה, אולם הם כולם רוחניים. אמונה בכוחות הטומאה אינה שונה כלל מאמונה בכוחות הטהרה, שהרי כולם מעשי ה´ הם, נס שאינו טבע כלל.בויכוח על האמונה לא ברור מה משנה לאנשים מאיזו "מרכבה" הגיעו הכוחות הרוחניים. ב. הניסים שעשה משה רבנו התאפיינו בפרטי פרטים של השגחה פרטית. (לדוגמא, במכת דם מאותו כלי יהודי שתה מים ומצרי דם). השגחה פרטית זו היא התגלות מלכות ה´ השולטת בבריאה כולה. הכישוף יחד עם היותו רוחני, הינו חקוי למעשה ה´, הוא אינו המקור האורגנלי וממילא אינו שליט על פרטי הפרטים המתהווים תדיר. ג. הנבואה אינה קשורה כלל לנושא הכישוף. מדובר באיחוד בלתי אמצעי של נשמת הנביא עם האלוקות. במעמד הר סיני נעשו כולם נביאים גדולים. היתה זו התאחדות בשיאה של ההתגלות האלוקית עצמה עם בני האדם. כך שאין לדבר כלל על כישוף בתחום זה. אנשים רבים נוטים לדבר ב"סיסמאות" מבלי לחדור ולו במקצת לעומק הדברים. ההכרזה: "כשפים" אינה מובילה למקום כלשהו בתחומנו. ד. שיטת הרמב"ם היא כידוע שאין שדים וכד´, וחלק מהתגלויות אלו הינן אחיזת עינים וכדומה (אין כאן חדירה לעומקה של שיטת הרמב"ם, אלא רק הזכרתה). כל הדברים הללו אינם אמורים בניסי יציאת מצרים ומתן תורה שהיו כאמור במדרגות נבואה גבוהות, שהן מהלך על-אנושי החזק מן המציאות המוחשית אותה אנו מכירים. אם רצונך בהרחבת הנושא, כתוב נא- ואנו לרשותך. בהצלחה צוות "ערכים
 

G o v er n o r

New member
אין כשפים. נקודה. אולם אם אתה בן

המגזר המאמין בקמעות, קומקומי באבא סאלי, גרוש דיבוקים, השתטחות על צדיקות וכיו"ב עניני עכו"ם, אתה עשוי לבלוע כבכורות בטרם קיץ מעשיות הבל אלה. וכרגיל, ה"ניסים" שעשה משה מתועדים רק במקור אחד, חסר אישוש עצמאי. חזרנו להתחלה...
 

דוד170

New member
כשפים

http://www1.snunit.k12.il/kodesh/bavli/snhd067f.html http://faculty.biu.ac.il/~barilm/mahashef.html http://www.daat.ac.il/daat/tanach/trayasar/hoshea3.htm http://www.daat.ac.il/daat/history/divrey/maamar2e.htm
 

דוד170

New member
אין שום קשר בין המשפט נעשה אדם

בצלמינו לעבודת אלילים. ברור שהייתה עבודת אלילים ויש גם היום. לא הבנתי מה אתה מדבר. לא יתכן שאתה לא יודע שיש עבודת אלילים.
 

G o v er n o r

New member
אין כשפים. יש זריזות ידיים וזה ענין

המסווג כבידור. רק השטופים בהבלים, המאמינים בגרוש דיבוק, בקומקום של הבאבא סאלי, בקמיעות ובהשתטחות על צדיקות, מאמינים בכשפים...
 
הוא לא הוכיח דבר.

הרב זאב כתב את השקפתו האישית על "כישוף". הוא לא הוכיח אותה. אם אביא תיאוריה נגדית שיש דבר כמו "כישוף", אך זה לא עובד בצורה שכתב הרב זאב, היא תהיה תיאוריה טובה באותה מידה. אם קיים "כישוף", זה עשוי להיות מוכח ביום מן הימים - ואז זה יחשב למדע (בדיוק כפי שקרה עם החשמל. הברקים נחשבו פעם בעיני רבים לתופעה על טבעית). אך זה עדיין לא יוכיח בהכרח את מציאות אלוהים. לכן הטענה: "אם אתה מאמין בכישוף זה אומר שאתה מאמין ברוחניות, וזה אומר שאתה מאמין באלוהים" - אינה נכונה.
 

דוד170

New member
אני מאמין בכישוף כי בורא העולם אמר

כך. ואני מאמין בבורא העולם כי לא יתכן שיהיה מישהו שנברא ללא בורא.
 

G o v er n o r

New member
בס"ד. אי"ה. חבל"ז. OK. ציין באיזו

רמה אתה מבקש הסברים. כתה א´? כתה ו´? מה?
 

L7

New member
מדענים בוראים תא חי . ראה:

http://www.hayadan.org.il/newlife.html
 

preacher

New member
אם כך לא יתכן שהבורא קיים.

לדעתי משהו נכון או לא נכון. אין כזה דבר שיש חוק ויש לו יוצא דופן אחד. הרעיון של "סיבה ראשונית" לוקה מיסודו כי הוא מגיע למסקנה הפוכה מהנחת היסוד. לצורך העניין לא חשוב מהי הסיבה הראשונית, אלוהים או המפץ.
 

דוד170

New member
preacher

בס"ד יש לך טעות. אלוקים הוא רוחני ויכולים לומר עליו שהוא היה כל הזמן. חלקיקי חומר ראשוני, הוא חומרי אין אפשרות לומר שהוא היה כל הזמן.
 

דוד170

New member
אני לא זוכר בדיוק. אבל קראתי

שמימן (אם מדובר על יסוד אחר תקן אותי) הופך לאורניום. ומאחר ולא כל המימן הפך לאורניום זה מראה שאין אפשרות לומר שהחומר נצחי.
 
הפרכה לטענתך, דוד:

הפרכה א: 1. אתה טוען (אני מצטט): "כי לא יתכן שיהיה מישהו שנברא ללא בורא" 2. הפרכה: מכאן שלא יתכן שאלוהים קיים, הרי הוא קיים ללא שמישהו יברא אותו! הפרכה ב: 1. נניח שטענתך מוטעית, וכן יתכן שיש מישהו שנברא ללא בורא. 2. מי המישהו הזה? הבורא עצמו קיים ללא שיבראו אותו! (זאת טענתך). 3. והנה ההפרכה: אם יתכן שיש משהו קיים ללא שיבראו אותו (וזה הבורא עצמו), יתכן באותה מידה שיש משהו אחר קיים ללא שיבראו אותו (הנקודה הסינגולרית שממנה נהיה המפץ הגדול). 4. מכאן, שכמו שיתכן שאלוהים היה ללא שיבראו אותו, כל גם יתכן שהנקודה הסינגולרית היתה ללא שיבראו אותה.
 
למעלה