ולגבי הפסיקה שצרפת:
1. היא מ-2004, לפני שנעשו שינויים בלוח התמרורים
2. היא לא עוסקת בתמרור האוסר פניה אלא בחצים המסומנים על הכביש (לא אלה שמסומנים על הרמזורים, שהגדרתם שונה היום)
3. היא אכן עוסקת במקרה בעייתי של פרשנות תמרור החץ, אבל שוב, לא על זה הדיון (אם כי הסכמתי עם השופט בעניין הזה).
4. הערת הסיום נותנת דוגמה לא רלוונטית שמוטב שהיה ששופט לא יתן אותה. אם יש קו הפרדה רצוף איסור הפרסה נובע מהוראת הקו. כמו שציינתי בעבר, איסור פרסה יכול לנבוע ממספר תמרורים, סימונים ותקנות. איש לא חולק על כך. אבל לא כך במקרה הספציפי של תמרור האוסר פניה.
1. היא מ-2004, לפני שנעשו שינויים בלוח התמרורים
2. היא לא עוסקת בתמרור האוסר פניה אלא בחצים המסומנים על הכביש (לא אלה שמסומנים על הרמזורים, שהגדרתם שונה היום)
3. היא אכן עוסקת במקרה בעייתי של פרשנות תמרור החץ, אבל שוב, לא על זה הדיון (אם כי הסכמתי עם השופט בעניין הזה).
4. הערת הסיום נותנת דוגמה לא רלוונטית שמוטב שהיה ששופט לא יתן אותה. אם יש קו הפרדה רצוף איסור הפרסה נובע מהוראת הקו. כמו שציינתי בעבר, איסור פרסה יכול לנבוע ממספר תמרורים, סימונים ותקנות. איש לא חולק על כך. אבל לא כך במקרה הספציפי של תמרור האוסר פניה.
