שוחררו נתונים רשמיים על גיוס חרדים

[BravoMan]

אפילו עם הסייג שלך אתה טועה:

ראשית, כדי לאכול בשר, לא משנה מאיזה גודל של חיה, לא צריך אש.
&nbsp
אש משמשת כתוספת למערכת העיקול ומאפשרת להוציא יותר קלוריות מאותה כמות בשר, כך שהמצאת האש בהחלט עזרה לנו לפתח את המוח הגדול שיש לנו היום, אבל ניתן לאכול גם בשר נע, ועדיין לקבל ממנו את הדרוש, אם כי בצורה פחות יעילה.
&nbsp
יש אפילו אנשים שעושים את זה היום, אם כי במצב הנוכחי זו התנהגות מסוכנת ומטופשת.
&nbsp
ניתן לדוג דגים ביד, ללא רשת וחכה.
https://www.youtube.com/watch?v=DS5PxMY5YAo
&nbsp
היום אנשים עושים את זה בשביל אתגר, או במדינות מסוימות כמו קמבודיה מתוך מסורת.
אגב, דובים דגים עד היום ללא טכנולוגיה, מעניין איך...
&nbsp
וכמובן, השגת הבשר:
כדי לאכול בשר של חיה גדולה, לא חייבים להרוג אותה בעצמנו.
כפי שצבועים אינם צדים, אך אוכלים בשר, מדענים שיערו שכך גם אבותינו הקדמונים עשו - לקחו טרף מטורפים אחרים.
&nbsp
אבל עכשיו יש ראיות שלמדנו לצוד לבד כבר לפני 2 מליון שנה, בלי חניתות ובטח שבטח בלי חץ וקשת:
https://www.theguardian.com/science/2012/sep/23/human-hunting-evolution-2million-years
&nbsp
אבל אם כבר דיברת על הטכנולוגיה:
למה היכולת שלנו ליצור ולהשתמש בכלים, יכולת שהיא תוצאה ישירה של הביולוגיה שלנו (אלא אם אתה מאלה שמאמין שאיזה יצור קסם הפיח בנו נפש שאין לחיות אחרות) איכשהו אינה מוסרית?
&nbsp
למה להרוג עם שיניים וציפורניים מוסרי, אבל עם כדור רובה לא?
&nbsp
אנחנו לא האומניבור היחיד שיודע לייצר כלים:
https://en.wikipedia.org/wiki/American_crow#Diet
&nbsp
האם תלך לקבוע קוד מוסר מבוסס שימוש בכלים לעורבים?
למה?

 

[דייהטסו]

עובדתית אתה טועה

שוב ושוב ומעדיף את הטפל על העיקר, ניחא.
ושוב, אותו טיעון מוזר, כאילו בעלי החיים האחרים אשמים באותה מידה, ואני צריך לבוא אליהם בטענות.
בעלי החיים האחרים נוהגים לפי טבעם, שאינני יכול לשנות. פעולתם אינה הורסת את הטבע, אלא נמצאת בשיווי משקל אתו. אדם שנמצא בשבט מבודד, בלי הכוח הלא פרופורציוני של האנושות המודרנית מאחוריו, נמצא בעמדה דומה, ולכן אין לי טענה כלפיו על ציד ואכילת בשר.

האנושות המודרנית היא סיפור אחר. האדם בחברה המודרנית מודע לעצמו, ומסוגל לשקול שיקולים מוסריים ולשנות את דרכיו. אתה טוען שאינך אחראי למעשיך? כל הדיון האנושי-מוסרי-משפטי-פוליטי מתבסס על הנחת היסוד שאנשים אחראים לפעולותיהם. תפסיק כבר להתחבא מאחורי עורבים ודובים כאילו אתה ילד תמים שאינו מודע למעשיו. אתה פאתטי לגמרי.


אגב, אכילת בשר נא היא מעשה מטופש, כי הגוף שלנו לא מסוגל להתמודד עם הזיהום החיידקי בגוויות מתות לא מבושלות. זה בניגוד גמור לקרניבורים, שמסוגלים לאכול אפילו נבלות רקובות ולשרוד את זה.

 

[BravoMan]

אתה כותב לי דמוגוגיה זולה ולא מבוססת.

אני לא אומר שאנחנו לא אחראים למעשינו.
&nbsp
אני אומר שאתה צבוע: אתה לא יכול להשוות אותנו לחיות ובו בזמן לדרוש מאיתנו הפרדה.
&nbsp
תחליט: או שאותם כללים חלים על כולם, או שלא.
אחרי זה נוכל לדון אלו זכויות, אם בכלל, מגיעות ליצורים ממינים שאינם homosapien.
&nbsp
הטענה שלי אינה שאנחנו לא מודעים למעשנו, הטענה שלי היא שלחיות לא מגיע לחיות.
כלומר, זכות היא משהו שבוחרים לתת, ואין לנו חובה מוסרית לתת את הזכות הזו ליצורים חיים אחרים, אם זה בא על חשבון צורך או זכות שאנו רוצים לתת לעצמנו.
&nbsp
ההבדל האמתי בנינו ("חברה מודרנית"), לבין שבת נידח (כמו זה שהרג איזה מסיונר על אי לפני כמה שבועות), לבין דוב הוא "הצלחה" ביכולות הישרדות.
&nbsp
לדוב יש רק את הגוף שלו, לשבת יש חצים, ולנו יש מפעלים וחוות.
מדד ה-"הצלחה" הוא דוב < שבת < חברה מודרנית.
&nbsp
לשיטתך, אפשהו בין החברה המודרנית לשבת עובר גבול מסוים, שהצלחה מעבר לגבול הזה אינה מוסרית ויש לעצור אותה.
&nbsp
אותי זה לא משכנע בלשון המעטה.
&nbsp
אתה איש הייטק, אז אני מרשה לעצמי להניח שאתה ומשפחתך חיים לכל הפחות בדירה מרווחת ואולי בית פרטי, ושאתה נוסע לעבודה עם רכב שעולה לא מעט (בטח היברידי או אולי אפילו חשמלי לגמרי).
&nbsp
האם תקבל טענה שלי שזה לא מוסרי מבחינתך ליהנות מכל אלה בזמן שיש אנשים שישנים על קרטונים במעברי חציה ואוכלים מהפחים?
&nbsp
למה?

 

[דייהטסו]

"אתה לא יכול להשוות אותנו לחיות ובו בזמן לדרוש מאיתנו הפרדה"

בוודאי שאני יכול. על אנשים בוגרים חלות חובות רבות שלא חלות על קטינים. זה לא גורר שחייהם של קטינים הם פחותי ערך. למעשה אדם מוסרי הוא זה שמגן על החלש - לכן כולם כל כך מזועזעים מאלימות כלפי קטינים. אותו ההגיון בדיוק קיים עבור חיות שאינן אנושיות.
אתה לא מבין שהאדם המודרני בניגוד לאדם השבטי פשוט מחריב את הפלנטה שעליה הוא יושב? הצלחת היא הטכנולוגיה המודרנית עלולה להוביל בסופו של דבר לחורבננו. לכן אדם נבון צריך לשאוף להפעיל את הטכנולוגיה כדי להפסיק את החורבן, לא כדי להאיץ אותו.

 

[BravoMan]

אני לא חולק על הפסקה האחרונה שלך,

אבל כן חולק על הראשונה.
&nbsp
אותו הגיון לא קיים עבור חיות שאינן אנושיות. ותרם הוצגה לי סיבה שהוא יתקיים.
אני לא חושב שאדם מוסרי הוא זה שמגן על החלש.
&nbsp
זו הגדרה רחבה מידי, ואין בעיה למצוא דוגמאות שיסתרו אותה.
&nbsp
קח למשל עכברוש:
עכברוש בודד חלש יותר אפילו מילד אנושי בן שנים בודדות, עם זאת, כל אדם שפוי ומוסרי יגן על הילד שלו מפני עכברוש ולא להפך.
&nbsp
דוגמה מהחיים ממש:
כשסוכני המוסד תפסו את אייכמן, הוא כבר היה איש זקן וחלש משמעותית מהסוכנים שתפסו אותו.
האם לדעתך היה זה מוסרי להגן על אייכמן מפני סוכני המוסד?
&nbsp
לפני שנים היית בחורה בת 16 שהתפוצצה עם מטען חבלה באיזה סופר.
המאבטח של הסופר, שהיה חזק ממנה, חסם אותה בגופו ולא נתן לה להיכנס פנימה, ובכך צמצם את מספר הקורבנות שלה.
&nbsp
האם היה זה מוסרי לו מישהו היה מגן על "הילדה החלשה" הזו מהמאבטח החזק?
&nbsp
אנחנו מזועזעים מאלימות כלפי קטינים לא משום שהם חלשים, ולפחות לא רק.
אלא משום שלרובנו יש קטינים משלנו, שאנו מרגישים צורך ביולוגי להגן עליהם, ויש לנו אמפתיה כלפיהם.
&nbsp
לך יש אמפתיה מוגזמת כלפי חיות שלאחרים מאיתנו אין.
גם אם פרה חמודה, היא עדיין המבורגר מצידי, ואף אחד תרם סיפק לי סיבה מספקת לחשוב אחרת.
&nbsp
ואתה אפילו לא מנסה...

 

[דייהטסו]

אולי חסר לך רגש האמפתיה

לרוב האנשים אמפתיה כלפי יצורים אחרים, והם אינם רוצים להכאיב לאחר, וכן, יש להם גם דחף מיוחד להגן על החלש. ולא, הדוגמה של נערה שמתכוונת לרצוח אנשים לא משכנעת, גם לא שאר הדוגמאות, אתה יכול למצוא דוגמאות מסיחות לכל דבר. בבית משפט אלימות כלפי חלש ממך תגרור עונשים קשים יותר, וגם ספר החוקים מבטא את העיקרון הזה. רק סוציופאת חסר אמפתיה לא יזדהה עם העיקרון הזה.

ואגב הייטק, אני לא יודע באיזה סרט אתה חי, למרות שהשכר שלי גבוה גם ביחס להייטק, אני מחזיק מכונית מיני משפחתית צנועה אחת ורוכב לעבודה באופניים. העובדה שמצבי הכלכלי טוב משל אחרים לא הופכת אותי ללא מוסרי, ואני לא רואה שום קשר לטבעונות מול קרניזם. אילו הייתי מתעלל להנאתי בחסרי בית והחוק היה מרשה זאת כי אני עשיר והם עניים, זאת היתה המקבילה לקרניזם.

 

[BravoMan]

לי ולעוד 97-98% מבני אדם בעולם, לפי qura

אבל בהצלחה עם הדת שלך...
&nbsp
וכן, אתה מתעלל בחסרי בית, והחוק והחברה לא רק מרשיםף אלא מעודדים זאת:
במקום לחלק משאבים כך שכל אחד יחיה ולא יסבול, החברה הקפיטליסטית בנויה על כך שהחזק מצליח, והחלש יגווע ברעב ברחוב.
&nbsp
יחד עם זאת, אני לא רואה הרבה טבעונים מתעקשים להחליף את החברה שלנו בחברה קומוניסטית - סוציאליסטית, ולמעשה אני אפילו לא רואה טבעונים לוחמניים כמוך מאמצים סוציאליזם.
&nbsp
חשבת פעם כמה כסף יותר אתה מוציא על אוכל ע"מ לשמור על טהרת הטבעונות?
היום המצב יותר פשוט, אבל אני די בטוח שלפני עשור היה יותר יקר ויותר מסובך לוגיסטית להיות טבעוני, ובטח שבטח לפני 2 עשורים.
&nbsp
אז חשבת פעם, מה היה קורה לו היית אוכל חיות, ובמקום לרחם על פרות מרחם על בן אדם שמחטט בפחי אשפה ונותן לו את ההפרש שהשקעת במקום בדיאטה טבעונית?
&nbsp
ואל תספר לי על בית משפט:
אתה בעצמך מתאכזר לחלשים - אתה מתאכזר לתושבי דרום ת"א שנפגעים מאלימות של מסתננים חזקים מהם.
&nbsp
ואתה מצדיק את ההתאכזרות הזו בכך שאתה מתעקש להפוך את המעמדות:
עבורך אישה ישראלית מת"א חזקה יותר מגבר אריתראי שבא לזרוק עליה אבן.

 

[דייהטסו]

א.ב. של מוסר

הוא שתקיים את מה שאתה מטיף לו. אם אתה מתאכזר בעצמך לחלשים, לשיטתך, מי אתה שתוכיח אחרים? בגדול הטיעון שלך הוא לא יותר מהטיעון הילדותי "תראו מה הוא עשה". אולי למדת שיעור מראש ממשלתנו המהולל. המשטרה אשמה, יאיר לפיד אשם, תראו הנה ציפור.
כל הדוגמאות שלך הן קישקוש לוגי. אז מה אם אני מוציא כסך כדי להאכיל את משפחתי? זו לא עבירה, זו חובתי המוסרית. זה לא יקר יותר מתזונה סטנדרטית, דרך אגב, ואפילו אם היה, זו זכותי המלאה. אתה משווה בין ה"עוולה" שלי שאני לא מחלק את כל כספי לחלשים ממני לבין המעשים שלך, שהורג ומענה בפועל (באמצעות כוח הקניה שלך) בעלי חיים. איזו דמגוגיה. בגלל שאני טבעוני, אתה תדרוש ממני עוד מעט ללכת ערום ברחוב ולזרוק על עצמי בוץ.

 

[BravoMan]

אני לא זה שמטיף בשרשור הזה.

אתה מטיף.
&nbsp
הנקודה שאתה מנסה להעביר לגבי משפחתך - היא הנקודה שאני מרחיב על המין האנושי כולו - אנחנו דואגים לעצמנו.
ואין לי שום בעיה להרוג ולהכאיב לכמה חיות שצריך כדי לא ליצור אצלי ואצל משפחתי שום חסך, אפילו לא קל שבקלים.

 

[big ass blue]

אי אפשר לשנות את הטורפים, נגעת בנקודה נכונה

זה פועל באותה צורה על בני אדם.

בני אדם הם טורפים. אתה יכול לרשום שזה לא נכון.
אתה גם תרשום שהם יכולים לחיות בלי לאכול חיות,
וזה לא נכון.

אכילת בשר נא, זה לא מעשה מטופש,
אני עדיין לא מבין מדוע אתה כותב דברים שאינך מבין בהם.

לקרניבורים אין חוקים, וגם מבחינה אנושית, אין לנו באמת חוקים.

מדוע כל כך אכפת לך שאנשים אוכלים חיות?
למה כל כך חשוב לך שאנשים יצטרפו לעקרונות שלך?

כבר כתבתי לך היכן תבצע את השינוי אם כל כך אכפת לך מחיות,
כי כל הויכוחים האלה לחינם.
כי בנאדם שאוהב בשר הוא ימשיך לאהוב בשר,
הוא גם ימשיך לעשן למרות שזה מזיק איכשהו,
הוא גם ימשיך לעשן וויד,
למרות כל הדברים הלא טובים שבאים ביחד עם זה.

בנאדם בעצמו בוחר מה לעשות.
תן לו את הבחירה. לצטט כל מיני דברים, לעמוד על הראש,
זה לא יעזור.
כי אתה מנסה להיות מחנך על משהו שאינך מבין בו באמת,
אבל אתה תקוע בזה אז אין לך ברירה.

אתה פלייליסט בתוך היוטיוב,
הנושא הוא טבעונות,
וזה מה שאתה אוהב,
וזה הפלייליסט שהתודעה שלך תקשיב לו כל פעם שתיכנס.

אני, שומע הכל, אבל אני לא מושפע ממה שאני שומע.

 

[דייהטסו]

"אתה גם תרשום שהם יכולים לחיות בלי לאכול חיות"

לא אכלתי חיות 22 שנה. אני עדיין חי, ובבריאות מצויינת.

"כי בנאדם שאוהב בשר הוא ימשיך לאהוב בשר"
לא צריך להפסיק לאהוב את הטעם של בשר. גם אני אכלתי בשר פעם, ואהבתי את הטעם. כמוני מיליונים רבים ברחבי העולם. אנשים משתנים, זו עובדה. אתה משתמש בטענה שאנשים לא ניתנים לשינוי כתירוץ.

"מדוע כל כך אכפת לך שאנשים אוכלים חיות?
למה כל כך חשוב לך שאנשים יצטרפו לעקרונות שלך?"
לא הבנת כלום. אכילת בשר חלב וביצים גורמת לעינוי ורצח של מאות מיליארדי קורבנות בשנה, מזהמת את הפלנטה ומבזבזת משאבים. אכפת לי מהקורבנות, איכפת לי מהזיהום, אכפת לי מהתחממות הגלובלית. אתה אולי בוחר להדחיק את כל אלה. אני לא.

 

[big ass blue]

כבר שאלו אותך כמה פעמים פה בפורום

מה התחליפםים שאתה לוקח ולמה אתה לוקח?
אני מאמין בכנות, בעיניי זה הדבר הכי חשוב,
ואתה בהחלט משדר וייב של אדם לא אמין,
עכשיו זה בלי קשר, זו רק תחושה שלי.

אנשים לא משתנים, אבל כן אפשר להגביל אותם,
יותר נכון, אנשים מסויימים אפשר להגביל.
אני לא מהאנשים האלה.

אמרתי לך, אתה לא צריך להטיף לי את מגילת העצמאות,
על הקורבנות וזה.

אני שמח שאתה לא מדחיק את המה שזה לא יהיה,
אבל אתה לא בכיוון.
אני לא הבנאדם שאתה צריך להטיף לו,
כי זו עצימת עיניים, וזה הרבה יותר קל,
לגשת לסתם בנאדם ולנסות לשכנע אותו לא לאכול בשר,
כי ראית מתישהו סרט דוקומנטרי על איזו התחממות,
ואז ראית שמתעללים בחיות...

אגב, אני הייתי פעם בדיוק כמוך,
הייתי עמוק בתוך הגרינפיס ותפסתי עניין מאנונימוס,
ואז פשוט הבנתי משהו על עצמי,
זה ביזבוז זמן, כשאני מתעסק במשהו שאני לא מאמין בו.
כי חשבתי שכך אני אכיר בחורות, ובהחלט הכרתי,
ואז התבגרתי.

בקיצור תפסיק לחפור לי, ותענה על השאלה הקטנה.
אם אני אראה שאתה מנסה בכוונה לבזבז לי תזמן,
אני פשוט אשאיר אותך לבד עם הדייט הלוהט שלך,
בראבו הזה,
הוא אוהב להתווכח, ולהציק, ונראה ששניכם תסתדרו מצויין.
שניהם חופרים, וכששואלים אתכם שאלה קונקרטית אתם מתחמקים,
או הכי פשוט, לא עונים.

 

[דייהטסו]

אני לא לוקח שום "תחליפים"

אני אוכל אוכל צמחי. תוסף התזונה היחיד שאני לוקח הוא בי-12 - כדורים זולים בלי השפעות לוואי. אותו התוסף שחיות משק מקבלות וכך מגיעות לבשר, דרך אגב.

 

[big ass blue]

תוסף בעצם זה התחליף עליו אני מדבר

החיות אינן מקבלות את התוסף הזה,
יש להן אותו באופן טבעי.

אינך יכול לחיות בלי התוסף הזה.
התוסף שאתה לוקח לא יחליף לעולם את מה שתקבל ממאכל מן החי.

וזה מה יש. עכשיו, זה הגוף שלך, זו הבחירה שלך.

אני לא אומר לך, אל תהיה טבעוני,
אני לא אומר לך למה אני לא טבעוני.

אני אומר לך, כל השיחה הזו, שזה לא משנה.

 

[דייהטסו]

טעות בידך

חיות משק מקבלות B-12 ו/או קובלט בתוסף. ראה בתמונה. [URL]https://i.imgur.com/PekxuxQ.png[/URL]בטבע בקר מסוגל לקבל B-12 מהחיידקים במעי, בתעשייה לא, בגלל חוסר קובלט ובגלל אנטיביוטיקה. חיות משק מקבלות עוד המון תוספים כמו אנטיביוטיקה והורמונים, תוספים שמזיקים לצרכן ומטרתם למקסם רווחים. ואתה צורך את זה בסוף. אתה קונה מוצרים בסופר? אז אתה צורך מאות תוספים. חוץ מהתוספים המכוונים (סידן בחלב, ויטאמינים בקורנפלקס) יש המון תוספים בכל מוצר, כל מיני ה-E. אבל אם אתה ממש מנסה להיתלות בתירוץ, אז מצאת. "התוסף שאתה לוקח לא יחליף לעולם את מה שתקבל ממאכל מן החי" - שקר וכזב. B-12 הוא B-12, מולקולה שהיצרן היחיד שלה בטבע הוא חיידקים. פרימטים שחיים בטבע יכולים לקבל כמויות מספיקות ממנו מלכלוך, למשל מבוץ שאוכלים במקרה עם השורשים והעלים. אבל אנחנו חיים בסביבה סטרילית.

 

[big ass blue]

כן אבל אתה כותב מבחינה קונסיפרציונית

אתה לא בעצם כותב לי עובדות,
אתה מסביר משהו שהרבה קיצוניים עושים.

הסיבה היא שיש יותר טבעונית ושהעמדה הזו מקבלת תאוצה,
היא בגלל היחס שהחיות מקבלות, בצורה ברוטלית,
וכל מיני הליכים לא נעימים.
זו הסיבה העיקרית והחשובה לטבעונות.
עכשיו לחפש תחליפים, ולחפש סיבות, למה אפשר בלי, וזה,
זה כמו, סליחה שאני בכלל הולך לשם,
כמו דתי שמנסה להסביר לי ומוצא לי הוכחות,
וכל מיני... שאין, זה לא עובד.

עכשיו אתה ניכנס לנושא,
שרוב הטבעונית לא מבינים בו בכלל.

מה שכתבתי לך על החי, זה הנכון,
המידע שיש לך על הB12 אינו נכון.
עניין האנטיביוטיקה בכלל לא קשור לזה.

מה שאתה עושה בעצם, זה לקחת מידע על הויטמין,
השתמשת בחלק מהידע הכללי שלך בנושא,
והדבקת אותו.

אני יודע, קראת הכל על הויטמין הזה בויקפדיה,
קראת על שהויטמין לא נמצא לא בחי ולא בצומח.
אבל הוא כן נמצא בחי, בעיקר בחי, כמות החשובה לנו כבני אדם,
הכמות שיש בצומח, אינה מספיקה לאדם, בחיים לא תספיק.
מערכת העצבים שלך תפגע, אולי כבר נפגעה ואתה לא מרגיש,
כי בחייך האישיים אינך זקוק, אבל כשתהיה זקוק זה יהיה מאוחר מידי.

כל מה שאני יכול להגיד עלייך, זה שאתה עקשן,
ואני יודע שאני נשמע כמו אחד שמנסה לשכנע אותך לא להיות טבעוני,
אז אם אתה חושב כך, אז אל. תעשה מה שאתה רוצה. שוב ושוב ושוב.

זהו. זה כל מה שיש להגיד על הויטמין הזה.

 

[בוסקילה שיכון ד]

יתרון נוסף שיש לטבעונים, גופם נשמר במצב טוב הרבה זמן

אחרי המוות, בגלל נוגדי חימצון

 

[BravoMan]

אגב, לאכול בשר נע זה טיפשי משום שזה מקשה על

ספיגת הקלוריות מהבשר.
&nbsp
בעניין החיידקים, אני מניח שאתה יודע שחסינות זה דבר שאפשר לפתח ולאבד בתקופת חיים בודדת של יצור בודד, אז מן הסתם מאז המצאת האש, ואחרי יותר מ-100 שנה של תהליכי בקרה, חיטוי, ושימור בקירור, וודאי שמזמן איבדנו את היכולת.
&nbsp
זה לא אומר שלא היינו עמידים לחיידקים האלה פעם, כפי שאתה מנסה לרמוז.
מקורות מדעיים מראים שבני אדם אוכלים בשר לפחות 2 מליון שנה.
&nbsp
אני לא טוען שזו סיבה להמשיך, אבל זו בהחלט סיבה לקרוא לכל מי שטוען שאכילת בשר אינה טבעית ואינה נורמלית לבני אדם שקרן!

 

[big ass blue]

כבר כתבתי לך שאתה מתחכם

אני לא בורח מדיון, אני פשוט חושב שאתה מבזבז את הזמן שלך,
על משהו שאתה מאמין בו, על משהו שחשוב לך,
כי אתה לא צריך את האישור שלי כדי לדעת שמה שאתה עושה זה סבבה.
פשוט זה לא באמת משנה, מה אתה מוכר לעצמך או מה מכרו לך.
אל תאכל חיות, תעשה מה שאתה רוצה.

אבל כל מה שאתה כותב רק נשמע נכון, אבל בעצם זה לא.

לגבי חיות גדולות? אין לי מושג איך צדו בעבר,
אבל אני יודע שהכלים הומצאו בשביל חיות גדולות,
כי הן טעימות.
האם זה אומר שבגלל שהאדם משתמש בטכנולוגייה, זה רע?
זה לא רע.

אז המצאת הטלפון זה רע, וגריל גז, וכד'.

אני אולי מקדם חופש. נראה לי. תקרא לזה איך שבא לך.

האגו שלך לא יאפשר לך לעצור, כי יש לך בעיה לקבל את מה שאני כותב.
הדיון הזה לא ייגמר אתה מבין את זה אני מקווה.
אתה טבעוני שחושב שאתה מאחורי אג'נדה כלשהי,
אני בנאדם בלי אג'נדה.

 

[BravoMan]

אה, והנה הנוכלות:

כל אורגניזם ואורגניזם על כדור הארץ דואג רק לעצמו.
&nbsp
מבקטריות על ערובות וולקניות בקרקעית הים, ועד לפרימטים הכי קרובים לנו - כל החיות ללא יוצא מן הכלל פועלות להמשך הזן הספציפי שלהם בין אם ברמה של יחיד, משפחה, או קבוצה קטנה.
&nbsp
אני מסכים לחלוטין עם הקביעה שאין הבדל אמתי בין בני אדם לחיות אחרות, אבל כשאתה משתמש בקביעה הזו כדי להקנות זכויות שאנו שומרים לעצמנו עבור זנים אחרים, אתה למעשה נוהג בצביעות:
הרי קביעה כזו צריכה ללכת בשני הכיוונים, וגם לנו מגיעות הזכויות שיש לכל יצור חי אחר.
&nbsp
אם לחזיר יש את הזכות לאכול את העיקר שנפל למכלאה שלו, למה לנו אין זכות לאכול את החזיר?