שושלות.........מי הטובה ביותר ?

עומר ד

New member
שושלות.........מי הטובה ביותר ?

לעניות דעתי אף הרכב לא יעמוד בסדרת משחקים של הטוב משבעה מול השיקאגו בולס של שנות התשעים. הקבוצה עם הקילר אינסטינקט המדהים ביותר בכל רמה שאני חזיתי בה.. ההגנה הטובה ביותר לקבוצה אלופה (ברמה אחת עם זו של הפיסטונס של 88-90), התקפה שמציגה חבילה שלמה מאיש היכול לקלוע מתי שיחפוץ, ובמאני טיים, דרך יד ימינו שמרכז את המשחק מעמדת הגובה, קלעי 3 אוטומטיים (קרייג הודג'ס, פקסון, ביי ג'יי, קר - בתקופות שונות), יכולת לתסכל סנטרים יריבם (ועידת הסנטרים של סקוט ויטליאמס ואחכ לוגלי וונינגטון פרדו וכו') - קבלות מול יואינג ושאק.. הורישה את התקפת המשולש..גברה על יריבים היסטוריים משך עשור - מאלון את סטוקטון, האימפריה של הלייקרס, וקב' טובות של הבלייזרס, סוניקס - מעולם לא התחמקה נמושה כמו הקבאלריס של 2007 לגמר מולם. אני טוען שאין הרכב ששיחק יחדיו- מחוץ למשחקי אולסטאר, ושהיה מנצחם בסדרה של טוב מ-7 (ותנו לו את הביתיות..) מישהו יחלוק על כך ? עומר
 

King LBJ

New member
אם מדברים על שושלת, לאורך זמן

אז שיקאגו של שנות ב-90 במקום הראשון. גם בוסטון של תחילת שנות השישים.
 

מנחם לס

New member
לבולס 2 שושלות של 3 שנים

אתן לך עוד איזה שלוש שעות 6 שושלות של 3 שנים שהיו מנצחות את הבולס!
 

מנחם לס

New member
דברת ברצינות? לפחות 6 היו דופקות את הבולס

יוצא לראות סרט חדש, "מאמא-מיה" וכשאחזור אפרט לך אותן (ואת הבולס אהבתי מאד בגלל מייק!)
 

מנחם לס

New member
רק מילה לפני שאני עוזב את הבית

כשהבולס ניצחה את 2 השושלות שלה, קבוצות הנבא האחרות היו על הפנים, ביחס ליריבות השושלות האחרות. הסבר יבוא!
 

WorldCenter

New member
מנחם מה עם השושלת

של הלייקרס ב2000-2002? שלוש אלפויות קובי ושאק, פיל גקסון גם כאן על הקווים ויש את רון הארפר שהיה בשושלת השניה של הבולס. איזה שושלת לדעתך לוקחת?
 

עומר ד

New member
זה כבר אפילו לא כוחות!

הלייקרס של 2000-2002 גברו על.. אינדי פילי הנטס! הם באמת שיחקו ב-era ללא יריבות (פרט לסקרמנטו קינגס ושם נזקו לשופטים ע"מ להגיע ל3-4 ואלילת המזל בדמות הדיפה של דיבאץ') מלבד קובי (שמייקל היה מחסל הגנתית) ושאק שאותם בולס התמודדו מולו בעבר בהצלחה יתרה - אני לא רואה את הלייקרס (שהיו הגנה מצויינת בימים הללו) משתווים בוינריות שלהם לבולס של אז. תחשבו על כך שבפעם הראשונה שהם נתקלו ביריבה חזקה כמותם (הלייקרס של אז, מינוס פוקס והרפר +מאלון ופייטון)ף כשהלייקרס לטעמי היו חזקים יותר - הפיסטונס ב2004 - הם נטחנו קשות. ולעומת כל הבולס שהתפרקו מעצמם לאחר 1998 , הלייקרס פורקו ע"י קבוצות הליגה ס"א ופיסטונס כאשדר מרכיבי השלד העיקריים שלהם עדיים כוחם במותנם (2 הבסופרסטארים שאק וקובי) בניגדו לאלופות אחרות שפורקו ע"י קבוצות אחרות רק כששחקני התוך שלהם עזבו או היו בשלהי הקריירה (פה שאק וקובי היו בשיאם עם צוות מסייע מעולה ועדיין..). לכן לדעתי הם היו נטחנים עומר
 

WorldCenter

New member
הלייקרס לא היו ווינרים?

זו הייתה הקבוצה הכי ווינרית שזכורה לי וראיתי המון המון קבוצות, וזה לא טעות של דיבאץ זה ווינריות של קבוצה אלופה או של שחקן שמתעלה.. הורי וקובי עם זה מגדולי הווינרים של כל הזמנים רק עכשיו עולה לי בראש כמה מהמשחקים הגדולים של שנות האלפיים הלייקרס מול פורטלנד שחוזרים מפיגור ענק ברבע האחרון במשחק 7 או הלייקרס מול הקינגס פעמיים מ2002. זו קבוצה ווינרית עצומה.. ב98 שהלייקרס שיחקו מול הבולס, קובי היה בן 19! אני לא מבין איך אתה משווה בכלל את אותו הקובי.. כנ"ל שאק שלא התבגר עדיין והכי חשוב לא היה שם את פיל ג'קסון וגם הצוות מסייע היה מינוס הארפר-גלן רייס. אני אישית לא רואה מי עוצר את שאק בבולס, לוק לונגלי?? שאק אז היה המפלצת הכי גדולה שהכדורסל ראה בעשרים שנה האחרונות והיה לו היה לבד שכאן זו הנקודוה היה לו את קובי והיה את פיל ג'קסון.. גן רייס-הארפר-פוקס-הורי-פישר השתיים האחרונים הם עדיין בגילם שחקנים משלימים מהטובים בליגה.. אתה שוכח גם שהשושלת הייתה מצליחה לקחת אליפות בם ב04 אלמלא המשפט של קובי בריתק אותו ל20 משחקים על הספסל וכושר ירוד וגם לא התעסקות של 100 אחוז במשחק, וגם הפציעה של מאלון אחרי משחק מספר 1 בגמר. פייטון כבר היה בסוף דרכו.. למרות שאני לא מדבר בכלל על השנים האלו כי הצוות דיי התחלף אני דברתי הל 00-02. אחרי העונה הזו שכל הקבוצה פשוט התחלפה כולל המאמן וקובי עדיין נשאר עם הזעוז של המשפט וצאקי אטקינס! הפך להיות שחקן מוביל בלייקרס.. אי אפשר בכלל להשות את הקבוצה הזו של 05 לעומת של תחילת שנות האלפיים..
 

עומר ד

New member
את הולך להצגה של 8 ?

הולכים לישון מוקדם ב"קונדו'ס" של פלורידה (מזכיר לי פרק מסיינפלד..) :)
 

מנחם לס

New member
עומר ד, אתה רציני?

אם תסתכל על השעה שכתבתי, תביו שכתבתי ב-8:30. על איזה הצגה ב-8 אתה מדבר? אנחנו הולכים להצגה של 6! 8 זה הרבה יוצתר מדי מאוחר עבור הקונדוס של פלורידה! אז כבר לוקחים את הכדורים נגד מיניסקוס, אולקוס, ואקסנשוס, פלוס שני כדורי שינה, והולכים לישון!
 

מנחם לס

New member
הנה 6 הרכבים שקוברים הבולס ב-6 משחקים מקסימום

ההרכב הטוב ביותר בכל הזמנים של הבולס היה ההרכב: מייקל, פיפין, רודמן, קוקוץ', רון הארפר, לוק לנגלי, בילי וונינגטון, ג'ון סאלי, ג'אד בושלר, ורנדי בראון. מ-1995. אוסיף לך ךקבוצה כבונוס את וויל פרדו, סטיב קאר, פקסון, קרייג הודג'ס מכל ההרכב הזה ישנם ויהיו 2 בהיכל התהילה: מייקל ופיפין. אז בוא נלך לפי הססדר: *סלטיקס 1962-1965 (ועוד שנתיים לפני ושנתיים אחרי): ביל ראסל, תום היינסון, תום סאנדרס, ג'ון הבליצ'ק, קייסי ג'ונס, סם ג'ונס, ווילי נאולוס, מל קאונטס, לרי סיגפריד, ג'ון תומפסון (6 בהיכל התהילה). ג'ון הבליצ'ק היה מנתרל 75% ממייקל. ביל ראסל, תום היינסון, מל קאונטס (2.16) וג'ון תומפסון היו קוברים את הפרונט ליין של הבולס שהיה ממש בדיחה. גם תום סאונדרס וגם ווילי נאולוס היו לפחות טובים כמו פיפן. לרי סיגפריד היה אחד מהקלעים הגדולים בהסטוריה. לפחות שווה לסטיב קאר והודג'ס, אבל היה ש-ח-ק-ן טוב משניהם. היו גוברים על הבולס 4-2 *פילדלפיה 1966-1967: אולי הקבוצה הטובה בהסטוריה: צ'מברליין, צ'ט וולקר, בילי קנינגהאם, האל גריר, לושיוס ג'ונסון, לרי קוסטלו, מאט גוקאס, ביל מלקיוני, ואלי ג'ונס, דייב גמבי. 5 בהיכל התהילה ומאמין שייבחר עוד אחד. היש לך מושג מה היה עושה פרונט ליין כצמברליין, צ'ט וולקר, ולושיוס ג'ונסון לפרונט ליין של שיקגו? ואז יש לך שחקן כקנינגהאם שהיה טוב מפיפין. ביל מלקיוני, ולרי קוסטלו הם בין הקלעים מרחוק הטובים בהסטוריה. אני הייתי מעדיף אותם על סטיב קאר, פקסון, והודג'ס. והאל גריר וואלי ג'ונס רק היו מטובי הגארדים בכל הזמנים. ג'ורדן לא היה להם, אבל מאט גוקאס נחשב תמיד לשחקן הגנה אדיר. לדעתי היו מנצחים 4-0 *ניקס 1970-1973: וויליס ריד, וולט פרייזר, דה-בושר, דיק ברנט, קזי ראסל, ביל בראדלי, מייק ריורדן, פיל ג'קסון, דון מאי, וביל הוסקט ב-1970. שנתיים אחרי נוספו ג'רי לוקאס, ואירל דה פירל מונרו. ולט פרייזר היה כמעט מנתרל את מייקל בהגנה. בהתקפה מייקל היה הטוב מכולם, אך פרייזר היה מסוגל לקלוע 25-30 בכל ערב. הקו הקדמי וויליס ריד, דייב דה-בושר, ןקיסי ראסל (ואח"כ ג'רי לוקאס) הוא עליון בהרבה הרבה על כל פרונט ליין של הבולס. למעשה איןן אפילו מקום להשוואה. ביל בראדלי היה קלעי מרחוק טוב כסטיב קאר, אבל היה גבוה ממנו בעשרה סנטימטרים ושיחק סמול פורוורד. ועל אירל מונרו בוודאי שמעת, נכון? לדעתי היו מנצחים את הבולס 4-1. ששה בהיכל התהילה. *פילדלפיה 1982-1983 : מוזס מלון, ד"ר ג'יי, בובי ג'ונס, מוריס צ'יקס, אנדרו טוני, קלינט ריצ'רדסון, מרק אייברוני, רג'י ג'קסון. לבולס לא היה כל מענה למוזס מלון. מייקל ג'ורדן הוא השחקן הטוב בכל הזמנים, אבל ד"ר ג'יי הוא בוודאי בין העשרה, ועל כל דאנק של מייק, הוא היה מחזיר דאנק יותר עצום. בובי ג'ונס נחשב ע"י רבים עד היום כגדול המגינים במשחק שדה (לא בריבאונדים או גגות, אבל בעצירת שחקן. קשה היה לג'ורדן לעבור אותו והוא היה מאבד המון אנרגיה בנסיון לעשות זאת. מייק אייברוני הוא העתק שטאנצה של סטיב קאר, אבל שחקן הרבה יותר מהיר ופורץ הרבה יותר טוב. מוריס צ'יקס ואנדרו טוני נחשבים ע"י רבים כאחת הקומבינציות 1-2 הטובות אי-פעם. היו מנצחים את הבולס 4-2-. *סלטיקס בשנים 1985-1987, אבל גם תחילת ה-80 וסוף ה-80: רוברט פריש, קווין מקהייל, לארי בירד, דניס ג'ונסון, ביל וולטון, דני איינג', סקוט וודמן, ג'רי סיקטינג, גרג קייט (2.15), סם וינסנט, ריק קרלייל. הפרונט-ליין הטוב בתולדות המשחק (פריש-מקהייל-בירד, וביל וולטון מחליף) נגד הפרונט ליין של הבולס - אחד החלשים בין כל האלופות. דניס ג'ונסון נחשב לאחד המגינים הטובים. היה שומרו האישי של מג'יק משך 8 שנים. סקוט וודמן וריק קרלייל היו קלעים נפלאים מרחוק. 5 בהיכל התהילה. נגד הבולס? 4-0 *לייקרס 1986-1987 (אבל גם מ-1980 עד 1989): קרים עבדול ג'אבר, מג'יק, וורת'י, אייסי גרין, מייקל קופר, מייקל תומפסון, קורט רמביס,ביירון סקוט, ווס מתיוס, ועוד. קרים היה קובר את כל הפרונט-ליין של הבולס בעצמו, אבל יש לידו קורט רמביס - טוב לפחות כמו בילי וונינגטון, וויל פרדו, ולונג לנגלי - ואייסי גרין. אני לא יודע מי היה שומר על מייקל - ג'יימס וורת'י או מייקל קופר, אבל שניהם היו עושים לו חיים קשים ביותר. 4-1 נגד הבולס. הבולס היתה קבוצה מתחת לבינונית, עם השחקן הגדול מעולם שהביא לה אליפויות בעצמו. אבל הוא עשה זאת נגד הפורטלנדים והג'אזים של העולם. לא היתה אף קבוצה המתקרבת אפילו לאלה שציינתי מעל בכל 6 שנות האליפות של ג'ורדן. ואגב, רק שתדעו, סקוטי פיפין הוא לדעתי אחד השחקנים האוברייטד מכולם.
 

עומר ד

New member
מגיעה לך תגובה מפורטת יותר ממה שאוכל לתת כרגע

אבל... עד שנות השמונים עוד הייתי איתך.. אבל ברגע שהבאת קבוצה כמו הסלטיקס של שנות השמונים והלייקרס של שנות השמונים ונתת להם סוויפ על הבולס הבנתי כמה דברים - אתה מסתכל על אסופת שמות, הול אווף פיימרים, ונותן להם נצחון בסדרה על סמך הפרסונל-בסט של כ"א מהם בקריירה. העובדות הן, שהסיקסרס המפוארים זכו באליפות אחת בלבד. העובדות הן, שהלייקרס עם מייקל קופר, ו-וורת'י, לא רחוקים משיאם, נקברו ע"י הבולס כולל 0-3 בפורום! העובדות הן, שגרי פייטון וטרי פורטר היו שומרים אישיים מעולים, וכן ג'ו דומארס בסדרות הגמר המזרחיות. העובדות הן, שהקו הקדמי של הבולס ניטרל את הסנטר הדומיננטי בתולדות המשחק (שאק) ואת אחד מ5 הגדולים ההתקפיים (יואינג- ולטעמי יואינג היה שחקן טבו בהרבה ממוזס מלון!) העובדות הן - שהבולס היו השושלת ההגנתית הטובה ביותר מכל אלה שהעלית ! BY FAR ! הניקס אפילו לא זכו באליפויות "בק טו בק" מעולם! מול מי הם התמודדו בשנים 70-74 ? לא מול קבוצות היסטוריות! שים את הגז'א של 1997 ושל 1998 בכל עשור אחר והיית מוציא מהם (מאלון את סטקוטון, שוטינג גארד טהור כהורנאסק, שומרים אישיים מעולים כשנדון אנדרסון ובריון ראסל, סקורר מהספסל כאנטוואן קאר, מנוהלת ע"H סלואן - בוודאות אחד הגדולים בכל הזמנים) אליפות אחת לדעתי! הלייקרס שהובסו 4-1 ע"י הבולס היו הקבוצה הגדולה של אז מינוס קארים.וודאי אליפות אחת בכ"א מהעשורים הקודמים (מינימום אחת). סיאטל סוניקס - קמפ פייטון, פרקינס, שרמפף, הרשי הוקינס, ועוד שמו תשכרגע אינני זוכר - קונטדנרים ראויים לכל הפחות. הבלייזרס היו קבוצה איכותית ביותר, אבל עם בעיית מנהיג (דרקסלר אינו כזה, וראינו זאת מול הפיסטונס והבולס over and over again). סקוט פיפן - ובכן!! - יש אנשיםפ שנודו להיות כינור שני. ובזה פיפן היהה הגדול מכולם לדעתי! עונות של 20+ נק', ומעל 7 בריב' ואסיסטים, אבל, הסמול פורוורד ההגנתי הטוב ביותר שראיתי - ולא ראיתי את אגדות שנו תהחמישים והשישים אבל משהו בלבי אומר לי שהוא אוכל אותם אחד על אחד בלי מלח! חוטף מצטיין אתלט עילאי, עם ווינג ספאן עצום - ולא פחות חשוב - מורכב עליו מוח כדורסלני משוכלל והוא היה קורא משחק הגנתי מהגדולים בתולדות הליגה (משווה אותו ללארי בירד מבחלינה זו שאפעפ"י שהיה שומר אישי ממוצע, היה שחקן ע-נ-ק בהגנה קבוצתית). אל תתעלם מטוני קוקוץ'. the spider from split - היה מקשה על כל הגנה לשמור על מייקל. הבולס היו קבוצה "רוצחת". לכן אחד על אחד יתכן שהשמות שלהם היו לא משהו, אבל אפילו כשג'אד ביוצ'לר היה צועד לתוך הפרקט, ל40 שניות של סוף הרבע השני, הוא היה קובר עליך שלשה בדאבל טים שהיה נעשה על פיפן באותם שניות. העזים התמימות היו שחקנים קטלניים בעבור הקבוצה הזו - רנדי בראון שחקן גמור לכל הדיעות שהיה אחכ (או קודם ?) גארד אפור בסלטיקס, היה דוברמן הגנתי. לא לדבר על רון הרפר שחידש את ימיו, אבל בייחוד תרם בהגנה. ואל תזלזל בשלשיית הסנטרים של הבולס - לעתים אתה צריך מהביג מן שלך, שישים גוף וידע למי להעביר את הכדור בהתקפה! הסיקסרס והלייקרס של פעם לא היו משחקים עם 5 כדורי סל בהתקפה! הם שיחקו עם אחד, והנתח של הזריקות של קואוונס, מאלון או פארשי היה חותך את הכמויות של האחרים. ועדיין הניקס לא היוו שושלת משמעותית בעיני - 2 אליפויות שאינן רצופות, וגם לא מייטי פילי! ולגבי מייקל ג'ורדן , וובכן - גארי פייטון (אחד השומרים הטובים בכל הזמנים), טרי פורטר, בריון ראסל, קרייג אהלו, דניס ג'ונסון, הלייקרים (כ"א בתורו) ומיטב שומרי שנות התשעים (העת הכי אתלטית ללא כל ספק בכדורסל המקצועני) ניסו את כוחם וכשלו. אז לא יעזרו שמות מהעבר הרחוק ששיחקו עם המרפקים על מנת לעצרו. הוא היה קובר על ראשם 30-40 נק' מינימום, והוא היה מ-נ-ט-רל כל גארד יריב גדול ככל שיהיה - מארל דה פרל ועד מג'יק. אבל אוכל לפרט יותר - ואני נהנה מויכוחים כאלו, שתדע - מאוחר יותר. עליי להספיק ללמוד היום
עומר
 

WorldCenter

New member
הטיעון של הלייקרס ב91 מול הבולס קצת מרגיז

אני לא מבין את המשפט הזה "שהלייקרס עם מייקל קופר, ו-וורת'י, לא רחוקים משיאם" קופר בכלל לא היה שחקן של הלייקרס באותה שנה הוא כבר עזב אותה. ואתה לא יכול להשוות את התרומה של קארים מול זאות של דיבאץ בתחילת דרכו, או של מגיק של אמצע שנות ה80 מול מגיק של השנה האחרונה בקריירה, מה גם שהסגל לא היה אותו סגל.. נתונים? אז לליקרס היו 9 גמרים ו5 אלפויות, והם עשו את זה בעשור הכי תחרותי של הNBA עם קבוצות מפוארות כמו הסלטיקס-פיסטונס-סיקסרס-יוסטון..
 

עומר ד

New member
היו להם עדיין.........

מג'יק, וורת'י, סקוט אייסי, גרין, דיבאץ' (ששיחק מעולה בסדרת הגמר הזו,אגב והעמדי מס' יפים שלא היו מביישים את קארים של סוף הקרייריה שלא היה כה משמעותי בין 87 ל89) מייקל תומפסון, ראמביס. מה ההבדל הגדול? אינו קיים. חוץ מזה שמג'יק של 91 היה שחקן לא פחות ואולי הרבה יותר מסוכן מזה של 85 היות ופיתח מבחוץ קליעה שלא הייתה לו בכל ימיו הראשונים בליגה. והעלה אחוזים מהקו, בנוסף. כן הקפיץ את הממוצע שלו בהיעדרו של וורת'י (89? או 90 ? ) ב4 נק' , מ19 ל23 נק'. העובדה שפרש בגלל האיידס אינה אומרת שלא היה בשיאו ,להיפך! לא ידוע לי בן כמה היית אז אך העיתונים (ויש לי גזירים שלהם) חזו טחינה של הבולס ע"י הלייקרס (וזכורה לי כותרת "כל ילד רוצה שמייקל יקח, אבל לכל מבוגר ברור שהלייקרס קבוצה טובה יותר" - ב91 בידיעות). לגבי שאק כוונתי הייתה לומר שהוא בשיאו (מג'יק לדוג') הושמד עי הבולס הגדולים , כאשר לא בלבד שהקבוצה נוצחה אלא הוא לא התמודד מול ועידת הסנטרים (לא שקלע 40 והפסיעד אלא פשוט לא הצליח לסחוב את קבוצתו עליו). והעובדה שהלייקררס זכו ב5 אליפויות כבודם במקומם מונח אבל - זה רק מוסיף משקל לטיעוני מול זה של מל לס , שהבולס של שנות התשעים היו טובים יותר מהלייקר ומכאן ברור שגם מסלטיקס וסיקסרס של שנות השמונים.. עומר
 

WorldCenter

New member
אני לא רואה את זה ככה

זכותך לחשוב ככה, אני חושב שאי אפשר להשוות את הקבוצה של 91 מול הקבוצה של אמצע שנות ה80.. דיבאץ מול קארים של אמצע שנות ה80 נו באמת... פט ריילי גם לא היה כבר על הקווים. ראמביס? תומפסון אתה מדבר כאן על חוטבי עצים , זה כמו שאני אזכיר כאן את לונגלי כשחקן משמעותי. זה ברור שהעיתונאים חשבו ככה, הבולס הגיעו לראשונה לגמר ובעוד הלייקרס של מגיק שהיה אז השחקן הטוב בעולם הגיעו כבר לגמר תשיעי.. אבל זו לא אותה קבוצה של אמצע שנות ה80. בנוגע לדיו על הלייקרס של 00-02 לא אמרתי שהם היו יותר טובים, אני רציתי לדעת מה מנחם חושב, ואני חושב שהם היו יכולים להתמודד בשווה מול הבולס.
 

ikrmr

New member
הלייקרס היו ב-8 גמרים -

בס"ד הלייקרס לא היו בגמרים של 84 ו-86 (היוסטון רוקטס עלו לגמר בשנים אלו והפסידו לסלטיקס). הגמר הראשון (והאליפות הראשונה) בעידן מג'יק היה ב-80 שהיא השנה הראשונה בשנות ה-80, והגמר האחרון היה ב-89 שהיא השנה האחרונה בשנות השמונים. כך שמהעשור של שנות ה-80 יש להוריד שנתיים בהם הלייקרס לא השתתפו בגמר, וקיבלנו 8 גמרים ולא 9.
 

מנחם לס

New member
בקשת קבוצה אחת, לא שושלת!

הייתי אומר שהדבר הנכון היחידי בכל מה שכתבת הוא שג'ורדן היה שם 30-40 נגד כל גארד שהזכרתי, אבל גארדים כפרייזר, דניס ג'ונסון ועוד היחו שמים את ה-20 שלהם! כך שה-20+ שאלוקים היה מביא, לא היו עוזרים. כל השחקנים האפורים של הבולס שהזכרת היו בינוניים. הצרה היא שאתה צעיר מדי ולא ראית את השחקנים האפורים של הקבוצות שאני בחרתי, אבל - סליחה - לקבוצות שבחרתי כמעט ולא היו שחקנים אפורים! כולם היו צבעי תפארת! ולגבי פיפין, אני לא יודע אם עקבת על כדורסל אז, אבל כשהוא ניבחר לאחד מ-50 האגדות, כל מומחי הכדורסל כאן פרצו בצחוק לא מאמין... ראית מה הוא עשה בעונה שמייקל לא שיחק? הוא היה בינוני-פלוס ללא מייקל. שוב, אני מסכים אתך שמייקל היה "מנטרל כל גארד יריב גדול ככל שיהיה", אבל מנטרל זו מילה לא נכונה עבורך. "מנטרל" זה שהם מנטרלים אחד את השני. אני עושה עוד יותר עבורך - נותן לך 20 נק' לטובת מייקל נגד כל גארד שהיה שומר עליו. תכניס לך לראש: מייקל היה רק אחד ויהיה רק אחד. אף אחד לא מגיע לקרסוליו. בלי מייקל כל הבולס של כל השנים היו משהו כמו האטלנטה האוקס. אבל מייקל - גדול ככל שהיה - לא היה מנצח את הקבוצות המפוארות שהזכרתי לבדו!
 

ikrmr

New member
במאמרך 'אין קבוצה טובה מאוד בנב"א'

בס"ד במאמר הזה כתבת שלשיקאגו ב-95 אתה נותן ציון 9 כמו לחלק מקבוצות הגדולות במשך השנים ויותר מאחרות שקיבלו ממך 8.5-8. כלומר, אותה שיקאגו, הייתה לפי מאמרך זה טובה יותר מחלק מהקבוצות שאתה אומר שהיו מנצחים את שיקאגו ללא תנאי.
 

King LBJ

New member
חולק עלייך

בוא נגיד שעם הסלטיקס של תחילת שנות ה-60 אני עוד איכשהו איתך. אבל אנחנו מדברים פה על שושלות, ככה שגם פילדלפיה של 67 וגם של 83 יוצאת מהתמונה. בקשר לסלטיקס והלייקרס של שנות ה-80 וגם לניקס, באמת קבוצות מהגדולות שהיו אבל אף אחת מהן לא הייתה מנצחת בכזאת קלות את שיקאגו של שנות ה-90. אז נכון שהקו הקדמי היה חלש, ונכון שיש שם רק שני שחקנים בהיכל התהילה ושזו הייתה קבוצה עם לא יותר משחקנים משלימים בינוניים. אבל היה להם משהו שלאף אחד אחר לא היה וזה מייקל ג'ורדן. ואי אפשר להתעלם מזה ולתת לניקס ללייקרס ולסלטיקס ניצחונות 4-1 ו-4-0. מייקל בכל יום נתון היה יכול לנצח איזה קבוצה, עם לא משנה איזה שחקנים שהיו בה. והוא גם הפך את ערימת השחקנים הבינונית שהייתה איתו לווינרים, שלקחו 6 אליפויות (לא כולם בכולן אבל המסגרת קבועה) ושניצחו 72 משחקים בעונה (שיא NBA). גם וולט פרייזר השומר הגדול לא היה מצליח לעצור את מייקל אם מייקל לא היה רוצה בכך. וגם לארי בירד ומג'יק ג'ונסון, נמצאים מדרגה אחת מתחת לג'ורדן. אז לדעתי, עדיין, השושלת הכי גדולה בתולדות הNBA היא שיקאגו בולס של שנות ה-90.
 

מנחם לס

New member
לקינג, המלך!

אם תקרא את האתגר של עומר ד' בעיון, הוא מבקש ק-ב-ו-צ-ה שתנצח את הבולס. ללייקרס ולסלטיקס של שנות ה-80, ולניקס של שנות ה-70 היו קבוצות מצויינות שניטרלו אפשרות לשושלת. הלייקרס ניצחו 4 בשנות ה-80 והסלטיקס 3, אך מאחר והן היו כל כך שוות, אף אחת לא יכלה לנצח שניים ברציפות. בקשר למייקל, אין א-ף א-ח-ד שמעריץ אותו (בכדורסל!) יותר ממני. קראת את 2 מאמרי עליו כשהגיע תורו ב-"J" בסידרת כתבותי על "50 האגדות"? אם כן, אז אני לא צריך להוסיף. אבל גדול ככל שהיה, הוא לא היה מצליח לקלוע 20 נק' מפרייזר או דניס ג'ונסון או ג'ון הבליצ'ק, או בובי ג'ונס. הוא היה שם את ה-40 שלו, אך הם היו מחזירים ב-20. ה-20+ של מייקל לא היו מספיקים לעזור לבינוניות של הבולס, בלעדיו.
 
למעלה