שיקוע הרכבת בחיפה
- פותח הנושא ש מים
- פורסם בתאריך
השיקוע היחיד בחיפה זה ראש העיר שמשקע את עתידה בשקרים
לא יהיה שום שיקוע.
וגם אם יעשו כאילו באיזה קילומטר בפארק הכט (מה שלא יקרה וכבר מצאו את התירוץ שיש
שם צינור דלקים ואז צריך לבדוק 'אם זה בכלל ניתן') ההשפעה של זה על העיר התחתית שם יגדרו
דרך כל העיר עם עמודי החשמל וגדרות תהיה שולית לגמרה. הבעיה לא פארק הכט. הבעיה שהרכבת
כולה היא מכשול של הגעת העיר התחתית לקו המים. ועכשיו יוסיפו את החומה ההזאת ו"ישקעו" סופית את עתיד חיפה.
לא יהיה שום שיקוע.
וגם אם יעשו כאילו באיזה קילומטר בפארק הכט (מה שלא יקרה וכבר מצאו את התירוץ שיש
שם צינור דלקים ואז צריך לבדוק 'אם זה בכלל ניתן') ההשפעה של זה על העיר התחתית שם יגדרו
דרך כל העיר עם עמודי החשמל וגדרות תהיה שולית לגמרה. הבעיה לא פארק הכט. הבעיה שהרכבת
כולה היא מכשול של הגעת העיר התחתית לקו המים. ועכשיו יוסיפו את החומה ההזאת ו"ישקעו" סופית את עתיד חיפה.
אני חושב שאתה מתבלבל
אין שני קילומטרים בין חיפה מזרח לבת גלים. התוואי של השיקוע המלא מחיפה מזרח ועד חוף הכרמל הינו כ-8.5 ק"מ. מתוכם 2 בתוך פארק הכט, וזה הקטע שישוקע, אם ישוקע.
מה שכן חידשת לי זה שאני חשבתי שהחלק בעל השיקוע המלא/ מנהור הוא באורך 2 ק"מ. להוציא 800 מלש"ח בשביל 300 מטרים זו בדיחה. 300 מ' מתוך 2 ק"מ לא יעשו שום דבר ולא יביאו אפילו לא לעשירית מהתועלת שאותם מתנגדים חושבים שתהייה. אם הדבר הזה אכן יבוצע, זה יהיה בזבוז כסף משווע ולשווא.
שיקוע כל 8.5 הקילומטרים, כולל בניית תחנות עשוי לעלות הרבה יותר מ-800 מלש"ח. ראשית נתחיל בכך שבכל פרוייקט בסדר גודל כזה יש חריגה תקציבית של כ-50%. כלומר, 1.2 מיליארד ש"ח. עבור שיקוע בלבד של כל התוואי (8.5 ק"מ), התקציב יעלה לפחות ל-5.1 מיליארד. עבור הקמת לפחות 3 תחנות תת-קרקעיות, התקציב יעלה בעוד כ-1.5 מיליארד (בהנחה של 500 מלש"ח לתחנה). איפה יש למשרד התחבורה מעל ל-6.5 מיליארד ש"ח? ואם היה לו, לא עדיף להשקיע באיזורים שזקוקים נואשות לפיתוח תחבורתי, כמו מערכת הסעת ההמונים של גוש דן למשל?
 
אגב, שכחתי לציין אתמול שזה "ממש מפתיע" כיצד הארגונים ה"ירוקים" מתנגדים לדבר הכי אקו-כלכלי שקרה לעיר חיפה מאז ומעולם, אבל הם לא מצייצים נגד המפעלים הפטרו-כימיים במפרץ, למשל. הפגיעה הנופית שהמסילה החשמלית גורמת כנראה שנוראית יותר מהתועלת לבריאות ולכלכלה שהיא מביאה יחד עם הנזק הבריאותי והסביבתי שגורמים אותם מפעלים.
אין שני קילומטרים בין חיפה מזרח לבת גלים. התוואי של השיקוע המלא מחיפה מזרח ועד חוף הכרמל הינו כ-8.5 ק"מ. מתוכם 2 בתוך פארק הכט, וזה הקטע שישוקע, אם ישוקע.
מה שכן חידשת לי זה שאני חשבתי שהחלק בעל השיקוע המלא/ מנהור הוא באורך 2 ק"מ. להוציא 800 מלש"ח בשביל 300 מטרים זו בדיחה. 300 מ' מתוך 2 ק"מ לא יעשו שום דבר ולא יביאו אפילו לא לעשירית מהתועלת שאותם מתנגדים חושבים שתהייה. אם הדבר הזה אכן יבוצע, זה יהיה בזבוז כסף משווע ולשווא.
שיקוע כל 8.5 הקילומטרים, כולל בניית תחנות עשוי לעלות הרבה יותר מ-800 מלש"ח. ראשית נתחיל בכך שבכל פרוייקט בסדר גודל כזה יש חריגה תקציבית של כ-50%. כלומר, 1.2 מיליארד ש"ח. עבור שיקוע בלבד של כל התוואי (8.5 ק"מ), התקציב יעלה לפחות ל-5.1 מיליארד. עבור הקמת לפחות 3 תחנות תת-קרקעיות, התקציב יעלה בעוד כ-1.5 מיליארד (בהנחה של 500 מלש"ח לתחנה). איפה יש למשרד התחבורה מעל ל-6.5 מיליארד ש"ח? ואם היה לו, לא עדיף להשקיע באיזורים שזקוקים נואשות לפיתוח תחבורתי, כמו מערכת הסעת ההמונים של גוש דן למשל?
 
אגב, שכחתי לציין אתמול שזה "ממש מפתיע" כיצד הארגונים ה"ירוקים" מתנגדים לדבר הכי אקו-כלכלי שקרה לעיר חיפה מאז ומעולם, אבל הם לא מצייצים נגד המפעלים הפטרו-כימיים במפרץ, למשל. הפגיעה הנופית שהמסילה החשמלית גורמת כנראה שנוראית יותר מהתועלת לבריאות ולכלכלה שהיא מביאה יחד עם הנזק הבריאותי והסביבתי שגורמים אותם מפעלים.
תיקון והערות
- אני לא יודע מה תהיה עלות הפרוייקט, אבל המדינה מתחייבת לממן 1.3 מליארד ש"ח (הסכום הקודם בו נקבתי הנו תשלום שתעביר המדינה בעבור שלב ראשוני מסויים).
- שאר הנתונים מעודכנים עפ"י עיריית חיפה (אבל צריך לזכור שכרגע אין שום תכנית "אמיתית" לשיקוע. בטח לא בעלת מעמד סטטוטורי, וגם חברת רכבת -ישראל לא ממש מסכימה לתכנית, וטוענת שהיא "לא מעשית").
בסוף כל משפט שאתה אומר בעברית יושב איש ירוק עם נרגילה??
התכנית עליה אני מדבר היא ביוזמת עיריית חיפה, וללא כל "נגיעה ירוקה". מטרתה הנה כלכלית-תכנונית טהורה: ביטול הניתוק שבין העיר לים/לנמל, ויצירת "חזית ים עירונית" (וזו אכן שם התכנית הכוללת). המימון אמור להגיע (להתכסות) מפרוייקטי בינוי ( בעיקר מגורים) שבתחום העיר חיפה.
לצעוק "ירוק, ירוק!!" בכל הזדמנות פוגע בהתייחסות הרצינית לטענותיך (בדיוק כפי ששהזעקה: געוואלד, בניה!" על כל תכנית, פוגעת בגופי הגנת הסביבה
).
התכנית עליה אני מדבר היא ביוזמת עיריית חיפה, וללא כל "נגיעה ירוקה". מטרתה הנה כלכלית-תכנונית טהורה: ביטול הניתוק שבין העיר לים/לנמל, ויצירת "חזית ים עירונית" (וזו אכן שם התכנית הכוללת). המימון אמור להגיע (להתכסות) מפרוייקטי בינוי ( בעיקר מגורים) שבתחום העיר חיפה.
לצעוק "ירוק, ירוק!!" בכל הזדמנות פוגע בהתייחסות הרצינית לטענותיך (בדיוק כפי ששהזעקה: געוואלד, בניה!" על כל תכנית, פוגעת בגופי הגנת הסביבה
אבל יש נגיעה של הירוקים בפגיעה בפרוייקט
מי הם אלו שהולכים ערומים על המסילות עם שלטים של "ים ולא חומה", "חומת המוות של חיפה", "25,000 וואט של סרטן" וכן הלאה? לא נראה לי שעיריית חיפה או נציגים שלה... אלו בעיקר תנועת "החזרת העיר לחיפה", אבל גם גופים "ירוקים" אחרים.
 
"התנועה להחזרת העיר לחיפה" הם אלו שסינדלו את הפרוייקט לראשונה ועיריית חיפה היא זאת שעלתה על הגל כי היא ראתה שהם סוחפים את תושבי העיר ונוצר חשש לכיסאו של מר יהב ע"י גברת קליש-רותם. אותה גברת שמשתמש בארה"ב כדוגמה למדינה בה התנועה הרכבתית מתקדמת בעוד ההינע הוא הינע דיזל, תוך שהיא משקרת ומתעלמת מעובדות בשטח. זה נהייה כל כך טרנדי לשנוא את הרכבת בחיפה, שלא היה מועמד אחד לראשות העירייה שלא אמר שהוא נגד החשמול.
אנחנו מדברים כרגע על חיפה ועל חשמול הרכבת, אבל לא חסרות התנגדויות מיותרות של ארגונים "ירוקים" כאלו ואחרים לפעילות בארץ.
 
אני לא צועק "ירוק, ירוק" בכל הזדמנות בכלל, אלא רק מתי שהם נתפסים כצבועים. לא יכול להיות שהם מתנגדים לדברים שהם דווקא צריכים להיות בעדם וסותמים את הפה במקומות האמיתיים שבהם קורות עוולות אמיתיות נגד הסביבה. אני תופס מעצמי כאדם "ירוק", ולדעתי, הארגונים האלו עושים יותר נזק לסביבה מאשר תועלת ולכן אני מתנגד להם.
 
אם שיקוע כל תוואי המסילה יגיע מתקציב עיריית חיפה, אני בעד. אבל אם זה יגרום לדחייה בחשמול המסילה, אני נגד.
מי הם אלו שהולכים ערומים על המסילות עם שלטים של "ים ולא חומה", "חומת המוות של חיפה", "25,000 וואט של סרטן" וכן הלאה? לא נראה לי שעיריית חיפה או נציגים שלה... אלו בעיקר תנועת "החזרת העיר לחיפה", אבל גם גופים "ירוקים" אחרים.
 
"התנועה להחזרת העיר לחיפה" הם אלו שסינדלו את הפרוייקט לראשונה ועיריית חיפה היא זאת שעלתה על הגל כי היא ראתה שהם סוחפים את תושבי העיר ונוצר חשש לכיסאו של מר יהב ע"י גברת קליש-רותם. אותה גברת שמשתמש בארה"ב כדוגמה למדינה בה התנועה הרכבתית מתקדמת בעוד ההינע הוא הינע דיזל, תוך שהיא משקרת ומתעלמת מעובדות בשטח. זה נהייה כל כך טרנדי לשנוא את הרכבת בחיפה, שלא היה מועמד אחד לראשות העירייה שלא אמר שהוא נגד החשמול.
אנחנו מדברים כרגע על חיפה ועל חשמול הרכבת, אבל לא חסרות התנגדויות מיותרות של ארגונים "ירוקים" כאלו ואחרים לפעילות בארץ.
 
אני לא צועק "ירוק, ירוק" בכל הזדמנות בכלל, אלא רק מתי שהם נתפסים כצבועים. לא יכול להיות שהם מתנגדים לדברים שהם דווקא צריכים להיות בעדם וסותמים את הפה במקומות האמיתיים שבהם קורות עוולות אמיתיות נגד הסביבה. אני תופס מעצמי כאדם "ירוק", ולדעתי, הארגונים האלו עושים יותר נזק לסביבה מאשר תועלת ולכן אני מתנגד להם.
 
אם שיקוע כל תוואי המסילה יגיע מתקציב עיריית חיפה, אני בעד. אבל אם זה יגרום לדחייה בחשמול המסילה, אני נגד.
אני לחלוטין לא יכול להצטרף אליך בשנאת "הירוקים"
(ובשנאה בכלל). וזאת למרות שיש תחת "הכותרת" הזו גם כמה אנשים וקבוצות הזויות ביותר (למשל: כמו המתנגדים לכפר-הנופש במזרחי בקיבוץ נחשולים).
יחד עם זאת, לאור הסקרים האחרונים,
יחד עם זאת, בעקבות עליית המודעות לאחרונה, בנוגע לסכנה הבריאותית שבמנועי דיזל, אני סבור שיגבר הלחץ לחישמול הרכבת (ואני מתפלא איך עוד לא חשבו על מנוע גז...!)
הסכנה הבריאותית שבמנועי דיזל:
[URL]http://www.lung.org.il/%D7%9E%D7%A0%D7%95%D7%A2%D7%99-%D7%93%D7%99%D7%96%D7%9C-%D7%A8%D7%99%D7%90%D7%95%D7%AA/[/URL]
(ובשנאה בכלל). וזאת למרות שיש תחת "הכותרת" הזו גם כמה אנשים וקבוצות הזויות ביותר (למשל: כמו המתנגדים לכפר-הנופש במזרחי בקיבוץ נחשולים).
יחד עם זאת, לאור הסקרים האחרונים,
יחד עם זאת, בעקבות עליית המודעות לאחרונה, בנוגע לסכנה הבריאותית שבמנועי דיזל, אני סבור שיגבר הלחץ לחישמול הרכבת (ואני מתפלא איך עוד לא חשבו על מנוע גז...!)
הסכנה הבריאותית שבמנועי דיזל:
[URL]http://www.lung.org.il/%D7%9E%D7%A0%D7%95%D7%A2%D7%99-%D7%93%D7%99%D7%96%D7%9C-%D7%A8%D7%99%D7%90%D7%95%D7%AA/[/URL]
אני לא שונא אותם
הם אמנם מעצבנים אותי מאוד, אבל שנאה זה לא הרגש שיש לי כלפיהם.
אני לא יודע על מה מדובר בנוגע לכפר הנופש שציינת.
"עליית המודעות לאחרונה" זה דבר מצחיק כשבקישור שצירפת כתוב: "כבר בשנת 1988, מנוע הדיזל היה ידוע כמסרטן..."
ישנם קטרי גז, אבל מה בדיוק ההבדל בין השניים? בסוג הכימיקלים הנפלטים לאוויר? חסרונות רכבת דיזל זהות לחסרונות רכבת גז, אולי מלבד ההוצאות הכספיות, כתלות במדינה. ובכלל, גם רכבת גז לא יכולה להגיע לירושלים. אז מה משיגים בזה?
הם אמנם מעצבנים אותי מאוד, אבל שנאה זה לא הרגש שיש לי כלפיהם.
אני לא יודע על מה מדובר בנוגע לכפר הנופש שציינת.
"עליית המודעות לאחרונה" זה דבר מצחיק כשבקישור שצירפת כתוב: "כבר בשנת 1988, מנוע הדיזל היה ידוע כמסרטן..."
ישנם קטרי גז, אבל מה בדיוק ההבדל בין השניים? בסוג הכימיקלים הנפלטים לאוויר? חסרונות רכבת דיזל זהות לחסרונות רכבת גז, אולי מלבד ההוצאות הכספיות, כתלות במדינה. ובכלל, גם רכבת גז לא יכולה להגיע לירושלים. אז מה משיגים בזה?
מנועי גז לא יכולים להגיע לתחנת האומה
ראשית, מהסיבה הברורה ביותר - תחנת האומה והמנהרות בדרך לירושלים בנויות ללא מערכות אhוורור למנועי פליטה. אתה מוזמן לחכות בתחנת האומה כשעומדת שם רכבת דיל או רכבת המונעת בגז. אני לא אהייה שם.
שנית, מנוע דיזל חלש ממנוע חשמלי והוא אינו מסוגל לעלות את שיפועי הקו לירושלים. אני לא יודע עד כמה חזק מנוע הגז, אבל די משוכנע שהוא חלש יותר מהחשמלי.
אגב מכוניות מונעות בגז, זה מזכיר לי שחל איסור על הכנסת מכוניות המונעות בגז לחניונים בשל סכנת התלקחות. גם אם הייתה מערכת איוורור מתאימה לתחנת האומה, אני בספק אם מבחינה בטיחותית (ואולי גם בטחונית) היו מאשרים דבר שכזה.
ראשית, מהסיבה הברורה ביותר - תחנת האומה והמנהרות בדרך לירושלים בנויות ללא מערכות אhוורור למנועי פליטה. אתה מוזמן לחכות בתחנת האומה כשעומדת שם רכבת דיל או רכבת המונעת בגז. אני לא אהייה שם.
שנית, מנוע דיזל חלש ממנוע חשמלי והוא אינו מסוגל לעלות את שיפועי הקו לירושלים. אני לא יודע עד כמה חזק מנוע הגז, אבל די משוכנע שהוא חלש יותר מהחשמלי.
אגב מכוניות מונעות בגז, זה מזכיר לי שחל איסור על הכנסת מכוניות המונעות בגז לחניונים בשל סכנת התלקחות. גם אם הייתה מערכת איוורור מתאימה לתחנת האומה, אני בספק אם מבחינה בטיחותית (ואולי גם בטחונית) היו מאשרים דבר שכזה.
טעות נפוצה: רכבות דיזל אינן *מונעות* בדיזל
אלא ע"י מנועים חשמליים, כשמנוע הדיזל הוא למעשה גנרטור המספק להם כוח.
הסכנה הבריאותית כתוצאה מהזיהום החלקיקי הנפלט ממנועי דיזל (וביחוד בסביבת התחנות, שם מתקבצים הנוסעים ונושמים את האוויר המזוהם ביותר) ידועה כבר מספר שנים, ומוסיפה עוד נדבך לצביעות ה"ירוקים" מתנגדי החשמול.
אלא ע"י מנועים חשמליים, כשמנוע הדיזל הוא למעשה גנרטור המספק להם כוח.
הסכנה הבריאותית כתוצאה מהזיהום החלקיקי הנפלט ממנועי דיזל (וביחוד בסביבת התחנות, שם מתקבצים הנוסעים ונושמים את האוויר המזוהם ביותר) ידועה כבר מספר שנים, ומוסיפה עוד נדבך לצביעות ה"ירוקים" מתנגדי החשמול.
ניצן חזר הבייתה
Active member
אז מדוע לא מבטלים את דרך הים, כביש 6 נתיבים שחוסם את הגישה?
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.