שכל ישר? אין בעיה!

[מגהמוח]

שכל ישר? אין בעיה!

קודם תפתור את תעלומתי הקודמת: אם החייזרים שמסרו תורה לדבריו ולכן נקראו בלשון רבים אלוקים אז מדוע הם מסרו בלשון יחיד: "בראשית ברא אלוקים את השמיים...הרי לפי מינוח הרבים צריך גם הטיית פועל ברבים הווי אומר:בראו ולא ברא כפי שנימסר על ידיהם כפי שאתה טוען, כלומר ישנו מינוח "לקוי": ברא ולא בראו כפי שהיה צריך להיות מה פשר העניין?

 

[רון סי]

פשר הענין

החייזרים לא נקראים "אלוהים", ו"אלוהים" זה לא רבים של שום דבר, אלא זה פשוט שמו של האל (אחד השמות). זה כמו שלמישהו קוראים חיים. זה אדם אחד, עם שם שנגמר באופן דומה להטייה של גוף רבים, אבל חיים הנחמד הזה הוא אחד (ואף יחיד מסוגו). אותו דבר "אפרים". אפשר לקרוא לאפרים גם "אפי", אבל כשאומרים "אפרים" לא מתכוונים להרבה "אפי", אלא לאדם אחד ששמו נגמר ב"ים". שם החייזרים לא ידוע לנו. במעמד הר סיני ובתורה הם בכלל לא הציגו את עצמם ככאלה, אלא רימו את העם לחשוב שזה כוח על-טבעי לו הם העניקו את השם "אלוהים" (בנוסף לעוד שמות) ושאת תכונותיו ומעלליו תיארו בין דפי הספר שחיברו וסיפקו. זאת כדי להחדיר לחברה האנושית המתפתחת את מושג האל היחיד, ואת המושגים הנלווים אליו, וזאת כדי לבחון את השפעת ההחדרה הזו על התפתחותה של התרבות.

 

[מגהמוח]

תירוץ יפה אך אינך

יכול להוכיחו בשום דרך! ואם אתה רוצה להמשיך לחשוב כך שיבושם לך! שאלה: האם שנינו מסכימים שגם החייזרים וגם בני האדם (שלפי דעתך הם אכן קיימים) כפופים למגבלות הזמן כלומר אינם מעל לזמן?

 

[רון סי]

ודאי שאני לא יכול להוכיח

לא לי יש בעיה, אלא לך, שצריך להוכיח שמי שחולל את מעמד הר סיני זה אלוהים. כדי להוכיח את זה אתה מוכרח להפריך את כל החלופות שמוצגות, ויש עוד כמה שלא דנו בהן. האם אתה יכול להפריך את תאוריית החייזרים? לדעתי לא... מגבלות הזמן: בהחלט לא מסכים. תגדיר זמן, לפני שאתה קובע שהוא מגביל מישהו.

 

[טלמון סילבר]

סליחה שאני שוב מתערב בדיון השכלי.

מגהמוח, טענתך אינה שכלית: הרי אתה טענתָ שהמילה "אלוהים" בלשון רבים והמילה "ברא" בלשון יחיד, יוצרות סתירה, המוכיחה שגרסת החייזרים שגוייה. הראינו לך בפירוש, שאין כאן כל סתירה, מהסיבה הפשוטה שניתן למצוא הסברים שונים לשימוש בלשון רבים ובלשון יחיד בו זמנית, למשל כמו שאתה בעצמך מסביר את זה! אף אחד לא טען, שדווקא הסבר זה או אחר הוא אכן הנכון, כמו שאף אחד לא טען שסיפור החייזרים הוא נכון. העניין הרבה יותר פשוט: שכלית, לא הפרכתָ שום דבר! "ההפרכה" שלך לגמרי לא שכלית. לכן, מבחינה שכלית, גרסת החייזרים לגמרי לא פחות אמינה מאשר גרסת אלוהים. ובאותה הזדמנות, אולי תסביר לי, מדוע אתם משבשים כל הזמן את המילה "אלוהים", וכותבים "אלוקים" באות ק´?

 

[מגהמוח]

א- אסור לומר את השם

המפורש כותב הרמב"ם ולא את א-ל ולא א-ל-ו-ה ולא ש-ד-י ולא א-ל-ו-ה-י-ם ובוודאי לא את שם ה´ המפורש! ב- אם החייזרים כפי שטענותיכם מציגות מסרו תורה כיצד יכלו לנבא את העתיד במדוייק כמו שכתוב בתנ"ך? (מה הם מעל לזמן?) קישור נוסף מוכיח את הקליעה למטרה בול של התנ"ך בנושא השואה בלי גימטריות: נבואה מדוייקת להפליא נא להאזין עד הסוף בבקשה: http://www.ayalla.net/media/hi_shoa.html

 

[רון סי]

החייזרים לא ניבאו את העתיד

אלא רשמו את תוכניתם העתידית, ובמהלך הזמן דאגו להוציא אותה לפועל. זה כמו שאני אתן לך ספר שבו כתוב שביום ראשון הבא תופיע בפורום הודעה שבה כתוב מסר מסויים, והנה ראה זה פלא, באמת ביום ראשון מופיעה הודעה כזו! האם אני נביא? בודאי שלא, שהרי אני זה שיכתוב את ההודעה...

 

[מגהמוח]

אז אתה אומר שהם משפיעים

על מוחות בני האדם בצורה מסויימת כגון הגנרל הגרמני שצעק לפני תלייתו: פורים 1946! אני לא יודע האם הרעיון שלך יותר מבריק או מטורף? ושוב פעם הקישור לגבי אותו גנרל גרמני נא לצפות עד הסוף! תודה http://www.ayalla.net/media/hi_shoa.html

 

[רון סי]

למה לא?

התחלת לכנות את הרעיונות שלי בשמות גנאי? תזהר, אפשר בקלות רבה לכנות גם את הרעיונות שלך מטורפים. דבר לענין או תודה שהפסדת בויכוח.

 

[מגהמוח]

אני מתנצל על סיגנון הדיבור

לרגע הושפעתי מGOVERNOR אבל אני מצפה לתגובה על קישור השואה! האם הם השפיעו גם על אותו גנרל לומר פורים 1946 http://www.ayalla.net/media/hi_shoa.html

 

[רון סי]

זו תוכנית של שעה!

אין לי שום כוונה לבזבז על זה זמן. תציג את הטיעון שלך פה בצורה המקובלת על מדיום זה, או שנתייחס אליו כלא-קיים.

 

[רון סי]

האם יש לך טיעונים נוספים

בקשר לנסיון להפריך את תאוריית החייזרים, או שנקבע שנכשלת בזה, ושכתוצאה נכשלת בהוכחת אלוהים כנותן התורה?

 

[מגהמוח]

ממש לא. אני מבקש שכמו

שאני מקדיש זמן לתגובות כך תקדישו שעה להוכחה מאלפת בענייו הגנרל שצעק פורים 1946 תודה! http://www.ayalla.net/media/hi_shoa.html ושוב פעם: קשה מאוד לתמצת את הנאמר בקישור זה פשוט חובה לראות הכל כדי להבין במה מדובר!

 

[G o v er n o r]

מה מקור הידיעה. שים לב, איני מתכוון

למנוף/שופר/הידברות/נטעים/ערכים/שבע-נט ודומיהם. אני מבקש מקור עצמאי. נכוינו כל כך הרבה פעמים עם השטויות של האתרים הללו...

 

[רון סי]

לא לא

אני מציג את כל טיעוני בפורום מבלי להפנות ולו לקישור אחד, ובלי להעסיק את הקורא יותר מדקה או שתיים. אתה דורש שנצפה בסרט של יותר משעה. אני לא אעשה זאת, בייחוד שהמגיש מאד לא מוצא חן בעיני. הצג את טיעוניו בפורום, או שהם יהיו בחזקת לא קיימים. תאר לעצמך שאתה מרצה בפני מאזינים באולם, ופתאום באמצע אתה אומר להם: הטיעון הבא שלי נמצא בספר שעליכם להשיג ויקח לכם חודש לקרוא... אתה יוצא מהמסגרת של שיטת הדיון. אני הולך עכשיו הביתה. אם תחשוב שיש לך מה לחדש לי, אשמח לקרוא על זה בפורום ביום ראשון. עד אז שתהיה לך שבת מנוחה על פי טעמך.

 

[מגהמוח]

ההבדל הוא

ההבדל הוא שבהרצאה המרצה מוגבל בזמן בהרצאתו ואם לא יוכיח את טענותיו בהרצאתו ודאי שלא יוכלו השומעים להתנגד לו או לנסות ליסתור אותו וודאי שלא יראו אותו לאחר ההרצאה ולא יוכלו לדון איתו אודות ההוכחה. לעומתך שאתה אינך מוגבל בזמן ומה עוד שלא נתתי לך ליקרוא ספר חודש אלא להקדיש שעה בסה"כ ואח"כ להגיב (האם ייתכן שחייזרים אחרים לכך או שזה פשוט מי ששולט על העולם ואינו כפוף לזמן או לחוקי הטבע) שזה מחצית מהזמן שלוקח למרצה להוכיח את טיעוניו אז אל תנסה ליפגום בטענתי! זה שאתה לא רוצה ליצפות בזה לא הופך את הטענה ללא קיימת!

 

[G o v er n o r]

ענין הקלטות/סרטונים נולד עקב היות

קהל היעד הטפוסי בעל השגים נמוכים ובלתי משביעי-רצון בהבנת הנקרא. אין לחשוש כלל כי עמיתנו המלומד רון סי מתקשה בהבנת הנקרא, אולם ברור כי טענתו מובנת, מה גם שאתה מציג "מופת" ומיד דוחק באנשים לקראו ולהגיב, ואפילו מפריח רמזים מגונים, כאילו השקט הרגעי שהשתרר הוא בבחינת "שתיקה כהודאה". איני דוברו של עמיתנו המלומד רון סי, ולא אגיב בשמו. כל שאני יכול לומר בשם עצמי הוא: (1) אין להריץ אנשים להשיג/לקנות חומר שאינו באינטרנט (2) אין להציע מאמרים או קלטות ארוכות מבלי להנחות את הקורא היכן להתמקד. (3) תמיד עדיף לנסח את המסר שלך בגוף ההודעה, אולי תוך הצבעה על מקורות זמינים, לצורך אשוש טענותיך. (4) תמיד אעדיף מאמר, על פני קלטת או סרטון. מאמר ניתן להדפסה, לנתוח, לסמון הערות שולים ולהכנת הפרכה מרסקת. (5) אתה חפשי להצביע על אתרים דוגמת מנוף/שופר/הידברות/נטעים/ערכים/שבע-נט, בכל הנוגע לדעת חכמים בענינה של ביצה שלא נולדה בערב יום-טוב, אולם, לא תוכל להפנותנו לצטוטים של דברי מדענים "כמתואר" באתרי המסיון היהודי. צטוט מדען חיב להצביע על מקור לא-מסיונרי, רצוי כתב-עת מקצועי, או אתר של מכון מחקר, או שלא אמרת דבר...

 

[רון סי]

אני לא מוגבל בזמן?

מי שמך לנהל את הזמן שלי? ודאי שאני מוגבל בזמן, ואין לי שעה להקדיש לסרט, בייחוד שהמגיש מעורר בי אנטגוניזם רב. הצג את טיעוניך באופן המקובל בפורום (בכתב, בתמצית, ללא קישורים מיותרים) או שהם יחשבו כלא-קיימים.

 

[G o v er n o r]

בס"ד. אי"ה. בע"ה. חבל"ז. שאלתי מה

מקור הידיעה על צעקתו של יוליוס שטריכר לפני הוצאתו להורג, ולא נעניתי. התכוונתי, כמובן, למקור עצמאי ולא לאתרי המסיון היהודי. אני מבין שאין מקורות לא-מסיונריים. שיהיה. מה הטריק עם האותיות המוקטנות? הרי מדובר בשלוש בלבד: ת´ ש´ ז´, המצטרפות ל- תש"ז, שהן 707, שהן 3054 לפנה"ס. אולם אוקטובר 1946 זה התש"ז. חברל´ך, חסר לכם 5000. אבדתם היכן שהוא 5000 שנים. זה לא ענין של מה בכך. לאו מילתא זוטרתא היא. אה, יש גם ו´ גדולה? לא עוזר. ותש"ז זה 2046. יש עוד זמן. ו´ זה האלף השישי? אה, נו, נבדוק קונסיסטנטיות: אם הולכים על פי הכלל שהשנים 5000 עד 5999 זה האלף השישי, אז אנו גם צריכים את המאה השמינית באלף השישי (המאה המתחילה ב- 5700 ומסתימת ב- 5799), וכמו כן אנו צריכים את השנה השמינית במאה השמינית (השנה המתחילה בראש השנה 5707 ומסתימת ערה"ש 5708). יש לנו את כל זאת? אלף שישי, מאה שמינית, שנה שמינית? לא, אין לנו! מה שכן יש לנו זו מעשיה פאגאנית נכלולית, מתפתלת, ממש כמו הדלוגים (זה אמור להיות סוג של קוד במנוסקריפטים, ראה "נפלאות" הקודים) אשר המסיונרים מנפנפים בה ללא ניד עפעף. חברל´ך, מה עם העולם הבא? אתם לא מפחדים שתיזרקו משם עקב השקרים המחפירים שלכם? אם ו´ זה האלף הששי, אזי אנו צריכים את השנה השמינית של המאה השמינית של האלף הששי. חבל, הנה הלכה לה עוד מעשיית מופת, ולא יהיה מה לספר לפאגאנים הקטנים והמתוקים לפני לכתם לישון. Scorekeeper, נא לעדכן את התוצאות...

 

[מגהמוח]

היחוס המיוחד מדובר רק לגבי ו´ רבתי

שוב פעם נחזור ו´ רבתי ואך ורק ו´ רבתי לפי הזוהר הקדוש (כרגע לא ניתווכח אם הוא מהימן או לא ועל מקורותיך לגבי נכונות הזוהר תיתן תגובה בקרוב) מציינת את האלף השישי אך כל אחר יחשב לפי השנה הרגילה דהיינו: תש"ז הוא תש"ז ולא תת"ח כפי שניסת ליטעון אז בבקשה ךא להוציא דברים מהקשרם היחוס המיוחד מדובר רק לגבי ו´ רבתי עפ"י הזוהר הקדוש. ומרות על פורים 1946 ינתנו בקרוב אל דאגה.