שכל ישר? אין בעיה!

[G o v er n o r]

´חשוב לדעת ש"ראש הלהקה" (ה´) אינו

תלוי ב"להקה" (שטן,מלאכים וכד´) מה גם שהיא אינה יכולה להתפרק אלא אם כן "ראש הלהקה" ואך ורק "ראש הלהקה" יחליט לפרקה´ שטויות. כל ראש יודע היטב שהוא ראש חי רק בזכות הכתפים אליהם הוא מחובר. הראש צריך להיות בטוח שהגוף יבוא בעקבותיו, או שימצא עצמו מתגלגל על הרצפה. זה נכון ל"אלהים", זה נכון לפוליטיקאים, וזה נכון לכל ראש. האם הוכחת כבר ש"אלהים" קים גם מחוץ לג´לי בין אזני מאמיניו. לא זכור לי שראיתי הוכחה עדיין...

 

[מגהמוח]

איני צריך שתאמין או שלא

תאמין השאלה היא האם אתה אמיתי עם עצמך בכלל? האם אתה מבין שאין משמעות לחייך אם יום אחד אתה נולד ובסוף אתה מת וכל מה שבאמצע הוא בבל"ת כי אינך לוקח איתך כלום ביום מותך? אם אינך חש צורך להבין שיש משמעות לחיים ויש "אחראי" (ה´) שהוא סיבת הכל גם אם ה´ יתגלה אליך אתה תאמר לעצמך שזו אחיזת עיניים או הזיה...הרי שגם הוכחות לא יועילו.

 

[G o v er n o r]

"איני צריך שתאמין או שלא תאמין"

OK, ויתרת על נסיון לשכנעני, למרות שאני פתוח לשכנוע. האשם הוא באיכות הירודה של הנמקותיך. "השאלה היא האם אתה אמיתי עם עצמך בכלל?" בוודאי. אדם אינו יכול לשקר לעצמו. ´האם אתה מבין שאין משמעות לחייך אם יום אחד אתה נולד ובסוף אתה מת וכל מה שבאמצע הוא בבל"ת כי אינך לוקח איתך כלום ביום מותך?´ אתה מדבר בהתנשאות רובוטית נטולת בסיס. אני הוא זה הסבור כי אין משמעות לחייך. בין לידתי למותי אני משתדל לחיות באופן מענין תוך קידום צאצאי כמיטב יכלתי. וכך בעצם עושה כל החי (טוב, אולי אצלם המושג "מענין" אינו מוגדר) ואתה יודע מה? אני _יודע_ שללא תלות בהבדל בין סגנונות חיינו, ניפגש ממש באותו מקום לאחר 120. ´אם אינך חש צורך להבין שיש משמעות לחיים ויש "אחראי" (ה´) שהוא סיבת הכל גם אם ה´ יתגלה אליך אתה תאמר לעצמך שזו אחיזת עיניים או הזיה...הרי שגם הוכחות לא יועילו´ מי קבע שצריך להיות קשר בין משמעות לחיים לבין אמוץ הרעיון שיש "אחראי"? אם איני סבור שיש אחראי אז אין משמעות לחיים? זו התנשאות רובוטית נטולת בסיס. התגלות אלהים? הבט, משנתי סדורה ללא אלהים. בהביטי סביבי, אין אני חש צורך בהסבר ששמו "אלהים", כיוון שלאמיתו של דבר, אינו מסביר דבר. הסברים מופקים רק מעבודת נמלים של חקירה מדעית. אולם, אם יתגלה, אשתדל לתהות על קנקנו. וכן, יש לי שאלות אליו, בעניני-טבע, כמובן. אולי יוכל להיות לעזר. אחרת, אין בו חפץ עבורי...

 

[פיבי קולפילד]

..

אני מסכימה עם גוורנור מה הקשר בין משמעות החיים ולאחראי עליהם? אם יש בכלל.. אני מאמינה שאין שום משמעות לחיים, שבדיוק כמו הצמחים אנחנו התפתחנו ממין זה או אחר, אין זה משנה, אנו חיים כדי להתרבות ומתרבים כדי לחיות. אין שום משמעות או מטרה.. זה בזבוז זמן יקר לחשוב ככה. אם כבר אנחנו פה אנחנו צריכים לפעול ע"פ צרכים בסיסיים.. לאכול כשרעבים לשתות כשצמאים לישון כשעייפים להזדיין כשרוצים ופשוט לספק את עצמנו. לעשות כיף. אחרי שנמות נרקב באדמה ללא כל מטרה, שום נשמה לא ´תעבור לעולם הבא´.. פשוט נפסיק מלהתקיים. יש אנשים שחושבים שזה נורא לי זה לא ממש מפריע אם אני מפסיקה להתקיים מה אכפת לי איפה הגוף שלי ומה הוא עושה.. אני לא אהיה חיה, לא אהיה במצב של מודעות כדי להיות שם ולחשוב על זה בכלל. האלוהים נובע מהפחד הברור מאליו של האדם מהמוות, השאיפה לחיים נצחיים, להסברים לשאלות שהוא לא יודע את התשובה להם. עובדה שמעולם, בשום תרבות, לא היתה שום הוכחה חד משמעית וקיימת שהאל\אלים באמת התגלו (ושהם לא היו חייזרים..).

 

[dar האחת]

למה את ולא רק את אלא אחרים

משתמשים בחיזרים שנוכחותם כשלעצמה דורשת הוכחה כמו אלוהים בכבודו ובעצמו. ידוע הרי שישנן מחלות נפש בהן ישנן הזיות ......זה ההסבר הכי מתקבל על הדעת

 

[L7]

תודה על תשובתך . אתה מתקרב לעיסוק

בעיקר.... כוונתי שהאמונה באל היחיד איננה מובהקת שכן איננו יחיד. הוא מוקף ישויות - גבוהות מבני אנוש ונמוכות ממנו- אך כולם יחד להם חיי נצח וכוחות על טבעיים. ויש כאן דמיון רב למיתולוגיות אליליות של עמים אחרים.

 

[מגהמוח]

המושג א-ל

המושג א-ל מיוחס ביהדות רק לה´ לעומת המלאכים והשטן שהם אינן אלים בכלל לעומת זאת במיתולוגיות היווניות: יש מספר אלים למשל: א-ל הים, א-לת האהבה וכו´ לכן אין בכלל קשר בין המיתולוגיות לבין היהדות. חוץ מזה ביהדות כל מלאכים והשטן ה´ ברא אותם וגם יכול להעלימם לכן הם אינם נצחיים הם אומנם מעל האדם אך שוב אינם נצחיים רק ה´ הוא נצחי ,לעומת האלילות היוונית שהאלים נצחיים ולמרות פערי הכח אינם תלויים זה בזה.

 

[מגהמוח]

שבת שלום! נתוודע בע"ה לאחר השבת.

 

[עמלק]

איזה בורות....

המושג "אל" אינו מושג ישראלי בדיוק כמו שהמושג "אלוהים" הוא לא מושג ישראלי... http://cc.usu.edu/~fath6/bible.htm

 

[G o v er n o r]

הבחור אינו יודע אנגלית ולכן "מחוסן"

מפני המידע שאתה מציע לו...

 

[פיבי קולפילד]

לא נעים לי להגיד את זה

אני בדרך כלל תמיד משתדלת לכבד בכל ההודעות שלי, אבל אני כבר לא יכולה יותר במקרה הזה. מגהמוח יקר, אתה חתיכת שמוק מתנשא שקבוע בדעותיו ולא מוכן לקבל דעה שונה, שלא לדבר על לנסות לקלוט אותה לתוך המקום המוגבל במילא שיש בגולגלתו. איך אתה מעיז בנשימה אחת להחליט שהיא מניחה הנחות ואתה לא, בנוסף לזה שאתה פוסל את זה שרון סי צודק בגלל שטענתו לא הגיונית (מה לעזאזל..?! אתה בכלל קורא את מה שאתה כותב? ורון סי הוא לא הגיוני?) וגם להגיד שצריך לבדוק טענות הגיוניות לפני שמניחים הנחות! ותאמין לי שברגע זה נעלבתי בשמה. אתה לא ההורה שלה ואתה לא יכול להטיף לה מוסר, במיוחד לאור העובדה שזאת נקודה שאתה לחלוטין התעלמת ממנה במשך כל הדיון הזה! והמשפט האחרון?! אני מעדיפה לא לבזבז עליו את העצבים שלי. זה כבר לא רלוונטי למי כתבת את התגובה הזאת, העובדה היא שהאינפנטיליות חוגגת ומישהו צריך להעמיד אותך במקומך. אני מתנצלת על הטון המאוד עצבני של ההודעה הזאת, אבל אני לא מתחרטת על מילה. הוא דורש זלזול ביחס שהוא נותן פה לאנשים.

 

[PolarBear]

../images/Emo2.gifאת אפילו מתעלה על Governor../images/Emo70.gif...

 

[G o v er n o r]

"כיום כל המדענים שוללים את המפץ

הגדול אז שאף אחד לא יגיד את התאוריה הזאת" ???? מהיכן שאובה קביעה זו? ההפך הוא הנכון. קיימות ראיות תצפיתיות רבות התומכות בתאורית המפץ הגדול, והיא מקובלת מאד על הקהיליה החוקרת...

 

[טלמון סילבר]

יותר גרוע!

אולי אני טועה כמובן, אבל נראה לי שרעיון המפץ הגדול דווקא נתן עידוד לטוענים לקיומו של "כוח עליון" אשר ברא הכל: בריאת העולם = המפץ הגדול נניח ("שכלית"), שאנחנו מסכימים שלא היה שום "מפץ גדול". אז מדוע בכלל צריך להיות מישהו או משהו "ראשון" אשר ברא את כל השאר! איזו סתירה יש בהנחה שהכל היה תמיד? ביחוד אם נשליך הצידה את כל המדעים, אסטרופיסיקה, גאולוגיה וכו´, אז אנחנו בכלל חופשיים, לא זקוקים אפילו לאבולוציה: פשוט מעולם לא הייתה תרנגולת ראשונה, ולא הייתה ביצה ראשונה! כל תרנגולת נבקעה מהביצה שהטילה הורתה, ומכיוון שלא הייתה תרנגולת ראשונה, אז גם לא היה צורך שמישהו יברא אותה!

 

[טלמון סילבר]

תשובה רצינית מאוד ל"אני23" על אחת

השאלות. אני שוב חוזר ואומר, במלוא הרצינות, שזו תשובה רצינית ביותר, לאחת השאלות שלך בלבד, בלי קורטוב של ציניות. השאלה היא: "מי פיתח אותם?" (את החייזרים שהגיעו ועשו מניפולציה) התשובה שלי, בשיא הרצינות וללא צל של אירוניה, וכך אבקש להתייחס אליה גם אם היא שגוייה, היא: ההורים שלהם! על כל פנים זאת ההשערה שלי, ולפני שאת פוסלת אותה על הסף, אבקש נימוקים, מה רע בהשערה זו.