המשפט שלו נערך בכלי התקשורת
לא פחות מאשר באולם המשפט. כמה סביר שמישהי תימשך לאדם מבוגר ממנה בהרבה? לא יודע. מה שברור הוא שהיא פלירטטה עם אדם מבוגר ממנה, הציעה טיול משותף לאדם מבוגר ממנה, הצטלמה עם אדם מבוגר ממנה וחיבקה אדם מבוגר ממנה. עד כאן עובדות. אני מצטט מה שכתבה אורית קמיר, משפטנית בכירה העוסקת בהטרדות למיניהן, בעיתון החשוב בארץ, "הארץ": " ניוותר עם אשה צעירה הקמה מכיסאה ומציעה אותו לאדם מבוגר ממנה ב-35 שנה ובכיר ממנה בדרגות רבות" "דומה מדבריו, כי הפרופסור לספרות חי, כמו רמון, בעולם שבו גברים בני 56 אינם חושבים שקיים פער תהומי, מבחינת הגיל והמעמד, בינם לבין בחורות בנות 21. " (אחרי גיל 50 נא לסגור את הגברים בבית טובי העיר, ולא לתת להם לצאת בלי אישור בכתב מקמיר. תודה). ולא נחה דעתה של קמיר עד שכתבה: "לשיטתו של הפרופסור לספרות, יחסי פלירט, נשיקות וחדירות בין גברים בני 56 לבחורות בנות 21 הם עניינים שבשגרה, המתרחשים בכל מקום ובכל זמן. גברים מנוסים כמו רמון חווים אותם ללא הרף, והם בבחינת מוסכמה חברתית מובנת מאליה שאין בלתה ואין עליה עוררין. רק שופטות מאובנות, מוסרניות, בורות בספרות, חסרות חוש הומור ומנותקות מן המציאות, עושות ממנה עניין. אם כך, על מה ולמה התרגשותו הגדולה של הגבר המנוסה בן ה-56, שגם למחרת האירוע השגרתי עדיין מתפאר באוזני ראש לשכתו שחיילת התחילה אתו? " הויכוח הוא בין קמיר לבין פרי, ומהפסקה האחרונה עולה שנורא מוזר לגברת קמיר שיש "חדירות", כלשונה בין בני 56 לבין בנות 21 . ובהמשך היא כל הזשמן חוזרת על הפרשי הגיל , כאילו הם עיקר הפשע. וברור כשמש מדבריה, שאילו היה מתנשק שם במקום רמון בחור בן גילה של המתלוננת, או אולי אפילו כותב שורות אלו, עבדך הלא כל כך נאמן, הוא לא היה מורשע. חד וחלק. זה ברור לכל אחד גם בלי קמיר, אבל ייאמר לזכותה שהיא לפחות מספיק חסרת בושה כדי לומר זאת בגלוי. וכפי שאמרתי, לא מקובל עלי שאדם מורשע בשל גילו, או מורשע בעבירה שאדם בגיר אחר לא היה מורשע בגינה, משיקולי גזע/ גיל / מין / דת וכן הלאה. אם זו עבירה פלילית לנסות ולנשק מישהי שחיבקה אותך, זו עבירה פלילית לכולם. ואם לא, אז לא לאף אחד.