שליטה ברת סיגול מול קיום מצוות

<<<<<<

אם אתה מביא את הרמח"ל כתנא דמסייע, אז לך עם זה עד הסוף בעקביות. שהרי אליבא דרבינו לוצאטו התכלית איננה כלל תיקון המידות [ולמעשה גם לא קיום מצוות]. הרמח"ל חילק בין כמה תכליות: בירור הניצוצות וייחוד ה"בחינות", כשמדובר בכללים, וזיקוק החומר למען יתוקן הגוף בעמידתו לאחר התחייה, כשמדובר בפרטים. ואף תכליות אלו הנן תכליות אמצעיות לתכלית הסופית, שהיא לאפשר לאא"ס להשפיע מאורו.


"הנה התחיל בתכלית כל הענין שהוא הנחמה והתיקון, ואחר כך מפרש התיקון על פי ההכנות אשר הוכנו לו בזמן הצער והגלות, ואמר (ישעיהו נב, יג) "הנה ישכיל עבדי ירום ונשא וגבה מאוד". דע כי בתורה נברא העולם, וסוד הענין כי בהיות המאורות מפשטים אורם לצאת מהם התולדות, ההתפשטות ההוא הוא סוד התורה. וראש ענין התפשטות הזה הוא לנשמות, כי הם העיקר בבריאה, כידוע".

"שנתבונן על כלל מצבי הבריאה נמצאם שנים, הא' אמצעי והב' תכליתי, האמצעי הוא כלל כל מה שקורה והולך עד סוף הסיבוב, התכליתיי מה שיקרה בסוף הכל, האמצעי הוא על צורות רבות והיינו כלל מקרים רבים מתחלפים מה שאנחנו רואים שסובב והולך בעולם, התכליתיי יש לו צורה א' לבד, והוא שיהיו הברואים דביקים בבורא ית' ושכינתו שורה עליהם בתמידות לא יפרדו ממנו ולא יפרד מהם, ויהיו נמשכים אחריו לגמרי כצל אחר הגוף. והנה סבת כל המצבים האלה הוא השפעתו ית' אל הברואים והמצאו להם, כי כשיעור המצאו להם כן יהיה המצב שימצאו הם בו, והנה כשיגלה האדון ב"ה לפי מה שחק טובו נותן ויחודו האמיתי, תולדת זה בנמצאים יהיה המצב התכליתי שזכרנו, ובהיותו ית"ש מתגלה להם לא כפי חק יחודו ושלימותו אלא כפי איזה טעם אחר, הנה לא יולד בם המצב שזכרנו אלא מצב שיתיחס לגילוי ההוא שיתגלה, והנה באמת כלל כל המצבים שתחת המצב האמצעי הם נמשכים מגילוים שהוא ית"ש מתגלה לא כחק שלימותו אלא כפי מה רוצה שיולד בברואים כפי גזירת החכמה, ואולם המצב האמצעי בכל חלקיו אע"פ שבצורתו הוא שונה מאד מהתכליתי, אעפ"כ אינו נוטר ממנו במהלכו כל שכן שאינו מתנגד אליו אלא אדרבא הוא הולך מהלך השגתו, כי הוא אמצעי שצריך שיקדם לו כדי שיוכל להגיע הוא בסוף הכל" [מאמר החכמה].
 
לא באתי לדון ברמח"ל

אלא בספרות המוסר, ולהראות שקלסיקת מוסר יהודית (מסילת ישרים), אינה עוסקת בתיקון המידות (במשמעות הנפוצה) כלעצמה. בסדר דוקטור wannabe ?
 
א"כ הדרא קושיא לדוכתא

"איך נענשו דור המבול אנשים נשים וטף, שלא נצטוו על המצוות, והרי כלל גדול במשפט התורה שאין עונשין אלא אם כן הזהירו?"
 
<<

אם הכלל הגדול הוא כלל בתורה, אזי שבלעדי תורה לא שייך שהכלל הזה יהיה תקף.
 
ולכן מה?

מענישים ללא אזהרה?!
ובמקרה שלנו, המעניש הוא גם נותן התורה וכיצד יסתור את הכלל שבתורה?
 
עז תח שאין בו דעת

קרא הרבה ספרים והבין מעט מאוד דברים מהותיים. הוא נתקל בשאלה פשוטה ואינו יודע להשיב.
 
טוב אתה נשמה טובה

במקרה כזה היה ראוי לענות לפחות מענה פורמלי, משהו כמו "אינני יודע ואני צריך זמן לנסות לפתור זאת". מי שלא מוכן להצהיר על אמונתו בשעות שמד שכאלה אתה יודע מה דינו.
 
לענ"ד לנטוש באמצע זאת הפרה בוטה של כללי המשחק

לא התכוונתי לסנגר עליו.
אמרת שאלה פשוטה אמרתי כנראה התשובה לא כ"כ פשוטה.
אבל זה לא מצדיק נטישה.
 
אה הבנתי בעצם אמרת

שהוא התחמק בגלל שהיה לו קשה לענות. אם זה מה שהתכוונת אתה כנראה צודק. מה אתה מצפה שהוא יזנח את כל התדמית שהוא מנסה לטפח ויגיד באומץ שהוא אינו יודע ? האם לא קל יותר לברוח כאשר ההודעה קבורה בארכיון ? הלא "גם אויל מחריש, חכם יחשב" ע"ז נאמר - סיסרא ברח ברגליו. - ברגליו ולא בשכלו.
 
2 דברים

1) הוא ממש לא מחריש - הוא כותב ארוכות, כולל יוונית, כולל מראי מקום מאוד ספציפיים בצורה מיותרת לגמרי.
2) אם היה איזה משהו עמוק שהוא היה כותב להראות שיש לו משקל - אז מילא הייתי אומר שזה מקרה בודד. אבל בתכלס כל פעם שהוא נתקל בשאלות אמיתיות - הוא בורח חיש קל. אפילו כאשר הוא עצמו מבטיח הוא אינו מקיים את הבטחתו.
בסופו של דבר משנה לי מה יחסו ליהדות.
 
למעלה