אמון פדגוג
New member
בטח שאתה "מאמין".
ואין כוונתי לאמונה במובנה הדתי, אלא שגם אם אבולוציה אפשרית ב 100%, וגם אם כל יום היו פורחים למול עינינו מינים חדשים בעלי מערכות חדשות - עדיין, את התפתחות המינים עד היום לא ראית בעיניך ולא מדדת במעבדתך.
אין ראיות אמפיריות שבעלי החיים התפתחו בדרך כלשהי. יש מקסימום (נניח, ורק לצורך הדיון כאן) ראיות אמפיריות שאבולוציה היא אפשרית.
אבל השאלה שלי היתה - אם שעון יכול להיווצר ללא אבולוציה, וגם ללא שען פיקח (כי מה שאנו משייכים אותו לשען פיקח זה רק פסיכולוגיה) - אז מדוע שנאמין שבעלי חיים אינם כך? נכון נניח שאפשרי שיתפתחו באבולוציה, אבל אם, כמו שעון, הם לא צריכים באמת שום שען עיוור או פיקח, אז אולי באמת הם פשוט הופיעו? איך הופיעו? לא יש מאין חלילה אלא או מהתקבצות אקראית של אטומים, כמו שחלקי השעון יכולים להתקבץ להם סתם כך, או מפרץ אדיר של מוטציות שיצרו בבת אחת איברים חדשים, וללא תהליך אבולוציוני כלשהו?
כמו שלמרות שכולם יודעים ששענים יוצרים שעונים, והתהליך הזה מתרחש כל יום מול עינינו, ובכל אופן מסוגלים חכמי הפורום להתעלות מעל האשליה הזו, וטוענים ששעון לא מצריך באמת שען, כך גם, ראוי להם לטעון, שבעלי החיים לא מצריכים באמת שום שען, עיוור או פיקח, ולא שום אבולוציה, ומה שמשייכים להם תהליך אבולוציוני זה רק מסיבות פסיכולוגיות.
"זה מה שדוקינס מן הסתם עושה בספר - מכיוון שהוא מתווכח עם פיילי, הוא מתייחס לטיעון השען כאל השערת האפס. אבל זה לא נותן לטיעון השען יתרון מובנה כלשהו. אם בריאתנים רוצים עכשיו להראות שטיעון השען נכון, הם צריכים להתייחס לאבולוציה כאל השערת האפס, ולהראות שטיעון השען מסביר את המציאות יותר טוב." ------------- הלואי שכך היה. או אז מספיק היה להם לבריאתנים להראות את פגמי תאוריית האבולוציה בכדי שהשערת פיילי תחזור להיות השערת האפס, ושלום על ישראל. אבל עינינו הרי חוזות, בפורום זה, שבעיני מאמיני האבולוציה השערת פיילי אינה אלא טעות אופטית פסיכולוגית ואינה השערה כלל, לא לגבי הלימוד משעון לבעלי חיים, ולא אפילו לגבי השעון עצמו.
ואין כוונתי לאמונה במובנה הדתי, אלא שגם אם אבולוציה אפשרית ב 100%, וגם אם כל יום היו פורחים למול עינינו מינים חדשים בעלי מערכות חדשות - עדיין, את התפתחות המינים עד היום לא ראית בעיניך ולא מדדת במעבדתך.
אין ראיות אמפיריות שבעלי החיים התפתחו בדרך כלשהי. יש מקסימום (נניח, ורק לצורך הדיון כאן) ראיות אמפיריות שאבולוציה היא אפשרית.
אבל השאלה שלי היתה - אם שעון יכול להיווצר ללא אבולוציה, וגם ללא שען פיקח (כי מה שאנו משייכים אותו לשען פיקח זה רק פסיכולוגיה) - אז מדוע שנאמין שבעלי חיים אינם כך? נכון נניח שאפשרי שיתפתחו באבולוציה, אבל אם, כמו שעון, הם לא צריכים באמת שום שען עיוור או פיקח, אז אולי באמת הם פשוט הופיעו? איך הופיעו? לא יש מאין חלילה אלא או מהתקבצות אקראית של אטומים, כמו שחלקי השעון יכולים להתקבץ להם סתם כך, או מפרץ אדיר של מוטציות שיצרו בבת אחת איברים חדשים, וללא תהליך אבולוציוני כלשהו?
כמו שלמרות שכולם יודעים ששענים יוצרים שעונים, והתהליך הזה מתרחש כל יום מול עינינו, ובכל אופן מסוגלים חכמי הפורום להתעלות מעל האשליה הזו, וטוענים ששעון לא מצריך באמת שען, כך גם, ראוי להם לטעון, שבעלי החיים לא מצריכים באמת שום שען, עיוור או פיקח, ולא שום אבולוציה, ומה שמשייכים להם תהליך אבולוציוני זה רק מסיבות פסיכולוגיות.
"זה מה שדוקינס מן הסתם עושה בספר - מכיוון שהוא מתווכח עם פיילי, הוא מתייחס לטיעון השען כאל השערת האפס. אבל זה לא נותן לטיעון השען יתרון מובנה כלשהו. אם בריאתנים רוצים עכשיו להראות שטיעון השען נכון, הם צריכים להתייחס לאבולוציה כאל השערת האפס, ולהראות שטיעון השען מסביר את המציאות יותר טוב." ------------- הלואי שכך היה. או אז מספיק היה להם לבריאתנים להראות את פגמי תאוריית האבולוציה בכדי שהשערת פיילי תחזור להיות השערת האפס, ושלום על ישראל. אבל עינינו הרי חוזות, בפורום זה, שבעיני מאמיני האבולוציה השערת פיילי אינה אלא טעות אופטית פסיכולוגית ואינה השערה כלל, לא לגבי הלימוד משעון לבעלי חיים, ולא אפילו לגבי השעון עצמו.
